IL REGGENTE L'AGENZIA AL CAIRO, SALVAGO-RAGGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI (A C)

L. CONFIDENZIALE Cairo, 11 marzo 1896. Un telegramma della Reuter annuncia stasera che ella ha accettato di far parte del ministero Rudinì e Ricotti, già annunciato stamane. Nella speranza che tal notizia sia vera non mi posso trattenere dell'esprimerle fino di stasera quanto sollievo io provi di vedere finalmente la gente per bene alla direzione degli affari del nostro povero paese.

Si ricordi che io, sempre un poco illuso, dicevo che forse la disgrazia attuale farebbe aprire gli occhi agli italiani e che, se ciò fosse, sarebbe da dire à

quelque chose malheur est bon?

Speriamo che non sia troppo tardi e loro possano fermare l'Italia a metà del precipizio! Per ora intanto non si ha più vergogna del nostro paese che, un pò tardi se vuole, si è ripulito. Spero che ella non crederà che le scriva ciò perchè forse in questo momento è ministro degli esteri.

So perfettamente non può importarle molto dell'opinione di uno fra i più piccoli (non certo fisicamente) suoi dipendenti ma non mi posso trattenere dallo scriverle per quel bisogno di sfogarsi sulle cose nostre che si sente quando si sta all'estero e che Ella ha provato qui. In questi pochi giorni da lei passati in Egitto si è prestato con tanta gentilezza a sentirsi ripetere quanta amarezza vi fosse nella posizione superiore al mio grado, da me occupata per caso, che non ho potuto trattenermi dal continuare ancora una volta per lettera.

l

1 - Doc!l!ilcn:i diplomtJtici ~ Serie III -Vol. I

Mi scusi se ho dimenticato per un momento che ora il suo tempo è troppo prezioso per farglielo perdere colle mie chiacchiere.

Mio padre e mia moglie mi incaricano di salutarla. Quest'ultima dice che spera ora diverranno pubbliche tutte le canagliate di chi ci ha ridotti ln questo stato non fosse altro per renderli impossibili per sempre.

IL MINISTRO DELLA GUERRA, RICOTTI, AL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA (Ed. in L. V., 93, XXV)

T. Roma, 12 marzo 1896, ore 20. D'accordo con presidente del Consiglio autorizzo trattare, conchiudere pace sulle basi da lei proposteci. Qualora sia possibile farlo, Governo desidera che ella procuri ottenere dichia

razione che Negus non accetterà mai protettorato altra potenza. Questo desiderio non dovrebbe, pare, mettere ostacolo al sollecito conchiudere della pace.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. RISERVATO 920/240. Parigi, 12 marzo 1896.

Nello entrare in ufficiali relazioni con V. E., mi preme esporle alcune generali considerazioni che potrebbero avere peso nelle determinazioni relative alle linee direttive della politica estera del nostro paese. La Francia d'oggi, malgrado le sue ragioni di debolezza interna, non potrebbe essere giudicata con i criteri che prevalevano fino agli ultimi anni. La sua ricostituzione dal punto di vista della posizione nel concerto europeo, è un fatto che si è compiuto il giorno in cui, senza timore di smentita, i Ministri suoi poterono in Parlamento annunciare l'esistenza della alleanza franco-russa. Non gioverebbe sottilizzare sovra il carattere, o la forma degli atti dai quali risulta la stabilita intimità fra i Gabinetti di Parigi e di Pietroburgo. Di concludente e d'importante sta il fatto della esistenza di essa. All'appello della Russia, nella fase risolutiva della guerra cino-giapponese, il Governo della Repubblica rispose telegraficamente: « La France met au premier rang de ses préoccupations la considération de ses

alliances: nous sommes donc disposés à appuyer, avec toute l'efficacité possible, les vues du Gouvernement impérial concernant les conditions de la paix entre la Chine et le Japon ». Si fece merito al signor Hanotaux e giustamente dal punto di vista francese, di avere in quella occasione « fatto sortire la Francia dallo isolamento, di averle dato il punto di appoggio che da molto tempo le mancava». Ed il Presidente del Consiglio Ribot potè affermare che «in quella alleanza egli avea trovato la sicurezza che i suoi predecessori non ebbero la quale è e deve restare la guarentigia della pace del mondo».

Richiamo all'attenzione del R. Governo queste circostanze perchè ritengo che dai fatti posteriori non ebbero smentita le considerazioni che l'esistenza di una patteggiata intimità franco-russa necessariamente impone agli altri Paesi. L'azione del Gabinetto di Parigi andò infatti acquistando, negli ultimi sei mesi del 1895 e dippoi, un carattere che essa avea perduto da venticinque anni a causa di una politica internazionale di corta vista la quale preponendo ad ogni altro il suo intento speciale, impediva che la Francia tenesse il posto che la sua potenza le assegna nel concerto degli interessi generali dell'Europa. Sarebbe errore il credere che i Francesi abbiano rinunciato all'idea di rivendicazione territoriale. Ma l'obbiettivo diretto, immediato dell'azione diplomatica della Francia è mutato.

Quale è questo obbiettivo?

Pare a me che esso sia l'isolamento dell'Impero tedesco.

La Germania ha singolarmente contribuito ad accelerare le conseguenze che dal nuovo stato di cose dovevano derivare. L'alleanza franco-russa dovea determinare e determinò infatti una diminuzione sensibile nella tensione dei rapporti con la Germania. Questo primo effetto era già preparato dalla persuasione che è definitivamente passato il tempo in cui l'intimidazione della preponderanza militare avrebbe potuto fermare od impedire la ricostituzione della potenza francese. Benchè la cosa possa sembrare quasi paradossale, tuttavia fra le conseguenze della alleanza franco-russa bisogna annoverare la maggiore fiducia nella pace che il Governo di Berlino ha acquistato e che contribuì non poco a determinare gli atteggiamenti rispetto all'Inghilterra in Africa ed in Asia. Essi rivelarono lo stato latente di animosità esistente fra le due Nazioni. La spinta che ne ebbero le rivalità commerciali delle medesime ha messo in evidenza una ostilità che non è oggi fra i Governi, ma che esiste ed opera nel sentimento nazionale britannico. Questo, e non le personali tendenze dei componenti un gabinetto, determinerà la posizione della Gran Bretagna nelle situazioni dello avvenire. Così si pensa qui da coloro che attentamente seguono i rivolgimenti della politica internazionale degli altri paesi.

Non ispetta a me la ricerca dei motivi che hanno potuto suggerire le mosse di altri Gabinetti. Ma è nel mio compito il segnalare al Governo di S. M. gli effetti che ne derivarono nella orientazione della polHica estera della Francia. Fra questi il ravvicinamento notevole operatosi nei rapporti di quest'ultima con l'Inghilterra. Tali rapporti erano pervenuti or sono circa due anni ad un grado di tensione che non escludeva la previsione di una rottura. A distanza di tempo relativamente brevissima, la situazione è profondamente cambiata. Di oltre una dozzina di questioni aperte, alcune di vera importanza, altre di valore relativo, poche più sussistono fra la Francia e l'Inghilterra. Le animosità che appassionarono l'opinione nei due paesi sono calmate. Degli affari di Terranuova più non si parla ancorchè i dissidii non siano composti; e l'annunzio che la diplomazia dei due paesi stia ventilando un componimento per la questione egiziana, trova ogni dì maggiore credenza e pacata aspettativa. Il recente accordo che abbracciò in un solo atto la questione siamese e le concessioni di massima relative alla regione del Niger ed al trattato di commercio con la Tunisia, per la stessa sua anormalità ebbe un significato speciale.

Il lavorio della diplomazia francese in !spagna sembra aver trovato un terreno aperto che altre volte era occupato. Si segnala con insistenza da Londra la probabilità di un accordo franco-spagnuolo. Forse vi si potrebbe connettere il disegno della spedizione al Tuat che si afferma prepararsi presentemente in Algeria.

Di questa condizione generale di cose il contracolpo si è sentito nei rapporti

nostri con la Francia. Esso fin qui si rivela nella inclinazione che credo sincera, perchè calcolata, di questi Governanti ad un ravvicinamento con l'Italia. Questo concetto però che esisteva nel Gabinetto precedente del sig. Ribot e che esiste anche nel Gabinetto attuale del sig. Bourgeois, non è ancora penetrato nel sentimento pubblico francese nel quale la lunga, quotidiana, indefessa preparazione, principalmente col mezzo di una gran parte della stampa periodica, ha impresso profondamente l'irragionata convinzione della necessaria ostilità dell'Italia contro la Francia.

Durante l'ultimo anno l'Italia e la Francia si accinsero più volte ad esaminare insieme le tre principali questioni che sono aperte fra i due paesi. Ma nelle preliminari conversazioni fu ognora contemplata la necessità che lo stato della opinione pubblica permettesse di fare un'opera solida abbastanza per non

temere che da un voto parlamentare potesse venire rovesciata. Ne avrebbero ricevuto peggioramento le relazioni che si volevano migliorare. Pur troppo ogni volta che un miglioramento si produceva nel sentimento pubblico e lasciava prevedere la possibilità di un'utile trattativa, sorgevano tosto incidenti estranei che ingrossati, direbbesi, ad arte, toglievano mezzo di proseguire. Tre erano e sono le maggiori questioni aperte fra l'Italia e la Francia: quella che sorge dai contatti nella regione dell'Affrica orientale; quella che la denuncia del Trattato italo-tunisino ha fatto rinascere; quella che comprende le relazioni dirette del commercio e della navigazione fra i due paesi. Non potrei, senza

ripetere tutto ciò che sovra la posizione delle tre questioni fu scritto nel mio carteggio ufficiale di un anno, esporre qui quale tale posizione apparisce essere anche al presente. È mestieri dunque che io riassuma in brevi affermazioni i punti principali.

La questione dei contatti affricani si riduceva da principio alla ricognizione delle ragioni acquistate dall'Italia sull'Etiopia con il trattato di Ucciali (sic) ed alla conseguente delimitazione delle rispettive zone d'influenza francese ed italiana verso l'Harrar e verso il paese dei Danachili. Le basi di un accordo col Ministero di cui faceva parte il signor Hanotaux avrebbero dovuto comprendere un'allargamento dello hinterland francese di Obock, ma si sarebbero trovate nella determinazione di una linea che avrebbe fissato il limite oltre il quale ciascuno dei due paesi interdiceva a se stesso l'esercizio della propria influenza. Non si

sarebbe parlato di riconoscimento del trattato di Uccialli ma in linea di fatto se ne riconoscevano gli effetti.

Con il Ministero presieduto dal signor Bourgeois la delimitazione si sarebbe ottenuta immediatamente dopo il fatto doloroso di Amba Alagi ma condizionatamente alla accettazione nostra di trattare direttamente con la Francia la rinnovazione del trattato di commercio con la Tunisia. Questa nostra accettazione sembrava ai Ministri francesi corrispettivo sufficiente per fare accettare dalla pubblica opinione in Francia l'atto grazioso, l'affrettata delimitazione che avrebbe avuto per effetto di dichiarare la rinuncia esplicita di questo paese ad estendere la sua influenza sovra l'Harrar ed il resto dell'Etiopia. Noi abbiamo voluto assicurarci, prima di entrare in formale trattativa, dei patti che avremmo potuto ottenere nella rinnovazione del trattato tunisino, perdemmo un tempo prezioso e le altre potenze, Inghilterra ed Austria-Ungheria avendo accettato di negoziare direttamente con Parigi per le loro convenzioni tunisine, alla concessione che ci era stata domandata veniva tolto quasi ogni valore. Nel frattempo furono lanciate nei giornali nostri le notizie relative ai soccorsi materiali che gli Abissini ricevevano dalla Francia, si accendeva nella stampa italiana la violenta polemica che rendeva inopportuna la prosecuzione di ogni negoziato con il Gabinetto francese. Il nostro Governo escogitò nel corso di questi preliminari scambi di idee un progetto di scambio di territori affricani che le circostanze mi permisero d'introdurre quì. Esso non ebbe da principio accoglienza che lasciasse supporre

che vi fosse disposizione ad accettarlo. Dippoi alcuni Ministri sembrarono interessarvici. Lasciai aperte tutte queste trattative le quali potrebbero, se le circostanze lo consentissero, essere ripigliate e fors'anche condotte a buon fine.

Le mie corrispondenze col R. Ministero mettono in evidenza ciò che seguì fra questa R. Ambasciata e il Governo della Repubblica in ordine al traffico ed al transito dei materiali da guerra diretti all'Etiopia. Ne risulta che da parte nostra, per ragioni sovra le quali la Francia non emise pretesa o desiderio di discussione, non si volle reclamare l'applicazione per parte di quest'ultima delle leggi della neutralità internazionale. Ci fu ripetutamente dichiarata la disposizione a decretarla sulla nostra dichiarazione della esist~nza dello stato di guerra. Ho la convinzione, malgrado l'esistenza dei fatti speciali che vi contradicono, che nè il Governo del signor Ribot, nè quello del signor Bourgeois hanno direttamente prestato aiuti materiali all'Abissinia. Vi fu un periodo, probabilmente sul finire del 1894 essendo ministro il signor Delcassé e presidente della Repubblica il signor Casimir Perrier in cui furono facilitati gli acquisti ed i transiti dei materiali da guerra. Evinti allo Scioa noi lasciammo allora che vi penetrassero altre influenze, che vi si stabilissero ingordi speculatori e la preparazione militare della Etiopia data da quel tempo. Con ciò non voglio dire che da quando da parte nostra si incominciò, troppo tardivamente, a chiedere che i transiti fossero interdetti per le armi indirizzate a Menelik, tutte le porte si siano immediatamente chiuse e sovratutto che esse siano state da allora in poi ben guardate. Ma il complesso delle cose mi porta ad affermare che in linea di fatto furono date dal Governo di Parigi le disposizioni che ogni governo curante della correttezza della sua condotta internazionale suole prendere per mantenersi neutrale fra due paesi in lotta fra di loro.

Ma ormai è questa storia retrospettiva ed interessa certamente al Governo

di S. M. il sapere in quale modo quì al momento attuale si considerano le

relazioni della Francia con l'Italia.

Da dopo che fu annunciata la formazione del nuovo Gabinetto italiano il

signor Berthelot mi disse che egli aveva fiducia in un miglioramento dei rap

porti nostri che permetterebbe la ripresa dello scambio di idee per regolare

le questioni aperte. Questo signor Ministro, nel corso di un colloquio, mi espresse

il dispiacere che, in lotte con popoli semi barbari, mancassero agli amici degli

Stati civili in esse impegnate, i modi ordinari di azione per premere nel senso

di far sentire a quei popoli la necessità della pace. Più esplicitamente il signor

Hanotaux che conserva tutta la sua autorità ed esercita larga influenza al

Ministero degli Affari Esteri, mi disse che certamente il suo successore dovea

pensare a trovare il modo di far sentire a Menelik che l'Abissinia dovea affret

tarsi a ristabilire relazioni pacifiche con l'Italia.

L'insuccesso delle nostre armi è considerato dagli uomini competenti di qui come un danno comune e come una sorgente di pericoli futuri per tutti i paesi lanciati nelle imprese coloniali. Nessun sintomo mi è dato scorgere che indichi in coloro che hanno o potrebbero avere voce direttiva nel governo di questo paese il calcolo che l'indebolimento dell'Italia in conseguenza di una grossa guerra in Affrica possa essere favorevole agli scopi della politica francese. Questa si propone, come dissi, visibilmente l'intento di allontanarci dalla Germania, ma nullameno tende per ora a toglierei la posizione che ci spetta in Europa. Qui si sente tutto il valore che avrebbe per la Francia la amicizia dell'Italia. Non si pensa che da noi si possa né si voglia passare da un gruppo di alleanze ad un altro. Ma nell'unione dell'Italia con l'Inghilterra o per dir meglio nella adozione per parte dei due paesi di una identica linea di condotta di fronte alle complicazioni della politica europea, si vede dai più chiaroveggenti la migliore guarentigia dell'avvenire.

Ancorchè in alcune cancellerie si creda o si cerchi di far credere che la questione egiziana basti a mantenere vivo l'antagonismo degli interessi fra la Francia e la Gran Bretagna e si creda o si voglia far credere che nessun componimento della questione stessa si stia trattando tra Parigi e Londra, la cura degli interessi maggiori nostri ci deve far rivolgere la massima attenzione sulle conseguenze che, nei rapporti fra i due paesi, produrrebbe l'appianamento di difficoltà non insuperabili quando nei due Governi penetrasse il concetto che la spartizione della regione superiore niliaca fra gli Stati europei che già vi hanno, o stanno per avervi accesso, toglie alla questione del basso Egitto molta parte dell'importanza che in passato essa avrebbe potuto avere. Questo concetto tende a farsi strada in Francia e mi pare certo che gli avvenimenti degli

ultimi anni debbano aver fatto abbandonare dall'Inghilterra il pensiero di una continuità territoriale che dalla Colonia del Capo arrivi alle sponde del Mediterraneo. Nello sviluppo pratico che un siffatto concetto potrebbe avere, acquista valore per noi la posizione di Cassala alla quale soltanto una imprescindibile necessità ci dovrebbe far rinunciare. Allorchè l'Italia sbarcò a Massaua e anche dopo, quando essa incominciò a negoziare con l'Inghilterra l'occupazione di quella località per se stessa, nel presente, priva di ogni valore, le posizioni che tengono oggi gli Stati europei nelle alte regioni niliache non erano ancora prese. La rinuncia che l'Italia facesse alla sua sarebbe interpretata come abbandono della parte che le spetta nella risoluzione della maggiore delle questioni del Mediterraneo.

Voglia, signor Ministro, accogliere questa mia esposizione di fatti e di conseguenti considerazioni come l'adempimento del primo fra i doveri di chi ha l'onore di rappresentare il proprio paese all'estero, di quello cioè di riferire senza reticenze la verità delle cose e le impressioni che esse producono.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, RUDINI', E I MINISTRI DELLA GUERRA E DEGLI ESTERI, RICOTTI E CAETANI, AL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA

(Ed. in L. V., 93, XXX)

T. Roma, 13 marzo 1896.

Per Cassala ci riserviamo darle istruzioni fra le 48 ore, !asciandole piena libertà di ritirare subito il presidio se così volessero le convenienze militari.

Confermiamo nostra accettazione delle basi di pace comunicateci ieri.

Quanto ai forti respinga il proposto divieto, intendendo noi di esercitare piena ed intiera la sovranità nostra sul territorio al nord del limite MarebBelesa.

Per i conventi ce ne rimettiano al suo giudizio.

Quanto alla proposta di riconsegnare la gente che viene a noi, ce ne rimettiamo pure a lei purchè non sia impedita la ricostituzione dell'esercito coloniale con truppe indigene. Quanto al capo del Tigrè approviamo il suo divisamento di escludere Mangascià e Sebath.

Impossibile farle giungere credenziali del Re prima di quindici giorni. Proponga dunque, se crede, una convenzione militare da mutarsi in pace definitiva quando giungeranno credenziali che saranno presto spedite.

Trattato da lei firmato in forza delle credenziali sarebbe poscia ratificato da S. M. il Re.

Voglia corrispondere con telegrammi cifrati per evitare che notizie siano rese pubbliche inopportunamente.

IL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA, AL MINISTRO DELLA GUERRA, RICOTTI (Ed. in L. V., 93, XXXII)

T. Massaua, 13 marzo 1896 ore 12 (per. ore 15). Stanotte Salsa, in un terzo telegramma intorno trattative avute, scrive testualmente: « N e i colloqui con ras Maconnen relativamente confine, lasciai comprendere che Governo, sicuro mantenimento patti, dopo un tempo che io non potevo indicare, nemmeno approssimativamente, avrebbe potuto, di sua spontanea volontà, rinunciare alla Abissinia i territori che ora otteneva; credo che ciò abbia influito non poco sulle decisioni del Negus circa il confine». L'avermi taciuto una concessione di tantà importanza, e fatta di sua iniziativa, mi impressionò. Ora Salsa spiega che la questione della retrocessione all'Etiopia dei territori da essa avuti col trattato di Uccialli era stata sollevata da ras Maconnen solamente privatamente. Evidentemente Menelik desidera oggi pace; ma cerca stabilire addentellato per romperla, quando lo crederà opportuno. Nelle lettere del Negus e di Maconnen, pervenutemi ora, nulla d'importante, di diverso da quanto risulta da precedenti telegrammi e da quanto fu accordato

con Salsa, tranne la restituzione dei gulti alle chiese: questione che cercherò di eliminare nel trattare in seguito.

IL MINISTRO A BUENOS AIRES, ANTONELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI CA C)

L. P. Buenos Ayres, 13 ma1·zo 1896.

Alla lettera ufficiale mi permetta che aggiunga le mie particolari felicitazioni per l'atto suo nobilissimo di accettare la responsabilità di governare, in un momento tanto burrascoso, un paese così strano ed irrequieto, com'è la nostra cara patria.

Sono sicuro che la forte sua tempra trionferà dalle grandi difficoltà che dovrà superare.

La questione dell'Africa è stata sempre compresa dal partito militare di Massaua che credeva di conoscere un paese, mentre gli era completamente sconosciuto.

Crispi questa volta si è fatto trascinare dai militari ed ha dovuto subire tutte le conseguenze.

Sebbene sia dolorosa pure la sola via che ci resta è una pace onorevole.

Ho sempre sostenuto un programma politico pacifico coll'Etiopia.

Nella Consulta troverà i documenti riservati pubblicati in 20 copie, troverà decisione di andarmene dal ministero tanto fu male accolta. In quella memoria vedrà che nel 1894 potevamo ridurre le spese per l'Eritrea a soli 5.000.000. Vorrei pure che lei si facesse dare un verbale di una seduta tenuta alla Consulta fra Blanc, Barattieri, il sottoscritto e Silvestrelli. Quel verbale lo feci stampare insieme ad altri importanti documenti che potevano un giorno essere utili.

Non so cosa ne abbiano fatto, ma Contarini, che era il mio segretario particolare, può darle qualche spiegazione nel caso fosse necessario fare delle ricerche.

Da tutto l'assieme Ella vedrà che io fui sempre per gli accordi pacifici, non solo, ma che indicavo anche i mezzi per mantenere la colonia con poca spesa, relativamente, e con tutta pace e tranquillità.

Si assicuri che l'Eritrea la sappiamo fare, possiamo mantenerla con pochissima spesa e farne un buon centro di commercio e di agricoltura, prima indigena, e poi, se sarà possibile, italiana.

La nostra preponderanza l'acquisteremo più colla diplomazia che colle armi. Non mancheranno a Menelik dei ribelli che potranno vendicare Abba Carima.

In questa guerra Menelik non ha avuti ribelli ed è la prima volta che questo fatto accadde in Etiopia, e questo fatto prova la inettezza dei conquistatori dell'Etiopia che neppure seppero accattivarsi la simpatia di un capo Abissino importante.

Gli inglesi prima, gli egiziani poi, e noi stessi dall'85 al 91 avemmo alleati contro il Re dei Re: solo in questa guerra tutti ci abbandonarono. Se il ministero attuale vuole organizzare l'Eritrea metta un governatore civile il più presto possibile. Baldissera comincerà coi suoi atti selvaggi e continuerà il sistema di rendere tranquilli i paesi col distruggerli completamente da diventare inabitabili. Perdoni questa lunga chiaccherata e gradisca i miei auguri e i miei saluti.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 470. Berlino, 14 marzo 1896, ore 3,15 (1) (per. ore 18).

Conte Goluchowsky ripartito iersera per Vienna quantunque sua venuta non avesse come ho riferito scopo speciale, egli mi assicurò colloqui avuti coll'Imperatore e suoi consiglieri averlo pienamente. tranquillizzato circa qualche apprensione che egli nutriva per soverchia tendenza Germania verso Russia. Mi assicurò inoltre avere acquistato persuasione Imperatore saprà poco a poco attutire attrito fra Germania e Inghilterra, e appoggerà sempre politica Italia e Austria-Ungheria verso Inghilterra, sebbene persuaso che ad accordi scritti concreti nessun Gabinetto inglese si deciderà mai. Tuttociò concorda coi miei ultimi rapporti a codesto Ministero, e dichiarazioni fattemi da Cancelliere e da

S. M. stessa. Anche la sera pranzo Ambasciata di S. M., ove, ripetendo cose già dettemi, aggiunse soltanto che adopera influenza che ritiene avere sopra Czar per indurre lo stesso a portare peso politica russa verso estremo oriente distogliendolo da questioni europee che più preoccupano Austria Ungheria e Inghilterra e noi. Contegno Conte Goluchowsky con me improntato a massima cordialità. Imperatore dissemi averlo trovato molto più ragionevole di quanto credeva, solo esageratamente impressionato contro Russia, la cui amicizia Germania ritiene utile a Triplice Alleanza, e arrischiata a Francia.

Necessità saldezza triplice alleanza e sincera amicizia verso l'Italia sono sentimenti che emanano in questi giorni da ogni parola Imperatore e suoi consiglieri, e che mi sembrano anche divisi da Conte Goluchowsky se non altro per interessi del paese che rappresenta. S. M. e Governo Imperiale sono larghi· di plauso al nostro Re per scelta suoi nuovi consiglieri.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, RUDINI' E I MINISTRI DELLA GUERRA E DEGLI ESTERI, RICOTTI E CAETANI, AL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA

(Ed. in L. V., 93, XXXVII)

T. Roma, 14 marzo 1896, ore 17,30.

Stimiamo .ora opportuno dare nostre istruzioni relative a Cassala. Se l'E. V. stima lontana la pace con l'Abissinia, ci sembra prudente dal punto di vista politico ritirare il presidio da Cassala, onde non trovarci esposti a sostenere contemporaneamente la guerra sul fronte sud e sul fronte ovest. Se la pace con l'Abissinia le sembrasse vicina, allora, per riguardo ,al sentimento nazionale, ci sembrerebbe opportuno mantenere transitoriamente la posizione di Cassala.

Ma il Governo pensa che il criterio militare debba prevalere sopra ogni altra considerazione, e quindi lascia all'E. V. piena libertà di mantenere o ritirare il presidio di Cassala.

Avvertiamo che gli egiziani fanno dimostrazione militare sopra Dongola.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI CA C)

L. P. Londra, 15 marzo 1896.

Mi permetta anzitutto di rinnovarle le mie felicitazioni per la nomina a Ministro degli Esteri. Quando La incontrai all'Hotel de la Ville a Milano e che parlammo lungamente delle nostre cose politiche non credevo così vicino il momento di averla a mio ministro. Ma se il cambiamento di ministero fosse avvenuto più presto si sarebbero risparmiati 200 milioni, qualche migliaio di uomini, e più di tutto, il prestigio militare. Però quando si pensa alle feste

carnevalesche fatte l'estate scorsa al «Generale» Barattieri bisogna credere che il paese era cieco e che amava quella politica che lo condusse all'orlo del precipizio. Ci voleva Adua per aprire gli occhi al Paese. Ma ciò che ha più impressionato, e sfavorevolmente l'opinione degli uomini seri è stato il contraccolpo prodotto in Italia da quella sconfitta. Si sono presentati fenomeni i quali dimostrano che il nostro paese è sopratutto ammalato e che va trattato come tale. Amo sorvolare sulla prova mediocre fatta dal nostro sistema militare a base di truppe improvvisate. Ma spero che in ciò qualche salutare passo indietro sarà fatto.

L'impressione fatta in Inghilterra dagli ultimi avvenimenti è stata penosa. La simpatia tradizionale, ma più ancora il comune interesse, vennero posti maggiormente in evidenza. Questo governo è molto sospettoso e guardingo come del resto deve essere. Perciò non bisogna giudicarlo male se non cede sempre e subito ai nostri desiderii. Nel periodo, fortunatamente breve, della nostra recente crisi ministeriale, Lord Salisbury si è mostrato molto espansivo con me. Non posso esprimere per lettera tutte le mie impressioni. In un anno che sono qui ho passato per molte oscillazioni, ma il fondo dei miei giudizi è rimasto costante. Io mi permetto di esprimerle il desiderio di conferire con V. E. verso la fine di questo mese, cioè quando qui ed in Italia vi sarà una settimana di riposo politico.

IL SOTTOSEGRETARIO DEGLI ESTERI, BONIN, ALL'AMBASCIATORE BRITANNICO A ROMA, CLARE FORD

L. 9755/12. Roma, 17 marzo 1896.

Con una nota in data di ieri (1), V. E., per istruzione avutane da lord Salisbury, mi espone le ragioni per le quali il governo della Regina, dopo maturo

2 -Documenti diplomatici • Serie III · Vol. I

esame, è venuto alla conclusione che giovi agli interessi presenti e permanenti dell'Egitto una azione militare contro i dervisci da spiegarsi rimontando la valle del Nilo e rioccupando Dongola. V. E. aggiunge che, non bastando i fondi di cui il Governo egiziano liberamente dispone per far fronte alle spese il governo della Regina confida che i commissari presso la Cassa del debito pubblico autorizzeranno per tale oggetto un prelevamento di 500 mila lire sterline dal fondo generale di riserva di due milioni e mezzo accumulatasi per servire a spese straordinarie. Lord Salisbury spera che il governo del Re voglia consentire alla proposta e far pervenire istruzione in tal senso al R. agente al Cairo.

Desideroso di agevolare al governo egiziano una impresa che il governo della Regina stima vantaggiosa per il vicereame, il governo del Re non esita a dichiararsi consenziente al proposto prelevamento; e di questo nostro assenso senza indugio informo il R. agente al Cairo acciocchè questo possa, a sua volta, mettere il commissario italiano presso la Cassa del debito pubblico in grado di tenere conto, nel pronunciarsi a tempo opportuno, della opinione del R. governo (1).

V. E. può di quanto precede porgere notizia a lord Salisbury.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 499. Parigi, 18 marzo 1896, ore 8,05 (per. ore 22,40). Ministro degli affari esteri mi parlò spontaneamente del progetto inglese di spedizione Sudan. Risposta ufficiale della Francia alla domanda destinarvi eccedenti cassa del debito Egitto, finora non data; sarà negativa; quei fondi essendo assegnati ad altri scopi che a quello di una spedizione di cui necessità non è dimostrata. Spiegando suo pensiero, Ministro disse condizione di distanza e sopratutto di tempo, toglie alla progettata spedizione carattere di un soccorso prestato all'Italia, al quale, per amicizia a riguardo nostro, Francia avrebbe potuto essere favorevole. Spedizione inglese non sarà effettuabile prima di settembre prossimo: questa circostanza basta dimostrare motivo addotto per essa dal gabinetto di Londra essere pretesto per persistere nella occupazione Egitto. Si pongono così due questioni, disse il Ministro, una d'interesse immediato per i portatori titoli egiziani, l'altra d'interesse europeo, perchè tale è la questione relativa all'avvenire Egitto. Risposta che sarà data all'Inghilterra prenderà forma d'uso negli scambi di comunicazioni :fuoa governi amici, ed il Ministro mi fece intendere che sconfessava i termini nei quali l'agenzia Havas aveva riferito la prima sua conversazione con lord Dufferin. Ho saputo infatti che, in conversazione che non aveva carattere ufficiale, Ministro degli affari esteri aveva manifestato dispiacere insieme sorpresa cagionatagli da una risoluzione che rovesciava tutte le speranze concepite di un prossimo accordo relativamente all'Egitto, ma che in quest'occasione nessuna menzione era stata fatta di possibili conseguenze della risoluzione presa dall'Inghilterra. Parrebbe che la nota mandata all'agenzia Havas non sia stata preparata dal Ministro, ma da chi avrebbe avuto in vista di produrre un'utile diversione nelle disposizioni del Parlamento chiamato a votare domani sulla questione tributaria, mercè l'emozione che la nota comunicata all'agenzia Havas doveva cagionare all'interno ed all'esterno. Il mio collega inglese doveva oggi domandare al Ministro degli affari esteri di quali conseguenze intese parlare l'autore del comunicato, di cui ritengo sarà sconfessata la paternità ufficiale. Da tutto ciò risulta una situazione molto incerta; nè io ho espresso con questo Ministro degli affari esteri cosa alcuna che gli potesse indicare le dispo

sizioni del R. governo. Il Ministro parlò in termini amichevoli delle migliori notizie che si ricevono dall'Italia.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. 171/108. Pietroburgo, 18 marzo 1896.

Da qualche tempo io mi vado ponendo il quesito se sia possibile un riavvicinamento fra l'Italia e la Russia.

Senza affermarlo in via categorica ed assoluta, è però un fatto positivo che incominciano a manifestarsi sintomi alquanto più favorevoli del passato, e che, volendo profittarne, un miglioramento delle nostre relazioni con quest'impero, non mi pare cosa eccessivamente difficile a raggiungersi.

Naturalmente bisognerà procedere grado a grado; tutto in una volta quel risultato non potrà essere ottenuto. Ciò che io sono già stato al caso di fare in tal senso, in pochi mesi di residenza, lo ha scritto l'ambasciatore di Germania al suo governo, e m'è grato di aver l'occasione di rendere a quel mio collega il tributo di riconoscenza che gli spetta, per l'amichevole, intelligente e continuo appoggio prestatomi.

Sarebbe una illusione il supporre che la Russia possa d'un colpo collocarci nel novero dei suoi più fidi. Ma, da ciò a trattarci quasi come nemici, la differenza è grande. Ciò che, dunque, non sembrami irragionevole d'aver in contemplazione, è di far cessare quella freddezza, quella specie di tensione che indubitatamente ha esistito, dal giorno in cui una missione abissina venne a Pietroburgo, e vi fu con onoranze straordinarie festeggiata, mentre già ferveva la guerra nel Tigrè.

Nella mia corrispondenza, ho spiegato il modo in cui ho rotto il ghiaccio col principe Lobanoff, mettendomi secolui sopra un piede franco e leale, che mi facilitò il mezzo di parlare con calma della questione etiopica, per noi così scabrosa a esser sollevata nelle sfere ufficiali russe.

Fu questo il primo passo, non agevole davvero. Chiunque conosca il principe Lobanoff, ne potrebbe dare la più ampia certezza all'E. V. In siffatta guisa soltanto, diventò possibile discorrere, senza velo alcuno delle conversazioni che avevamo entrambi avute con il famigerato Leontieff, delle quali ho descritto i particolari nei miei telegrammi delli 12, 15, 17 e 21 febbraio, e nei rapporti delli 14 e 22 stesso mese.

Mi cade in acconcio ripetere a V. E. che il ministro imperiale degli affari esteri non poteva essere più esplicito quando ha dichiarato il Leontieff briccone matricolato, cui il governo imperiale non affidò e non affiderebbe mai incarico alcuno, perchè la Russia non possedeva interesse di sorta, nè con Menelich, nè con l'Abissinia. Quest'ultima asserzione è, anzi, assai notevole per l'insistenza colla quale il principe Lobanoff ama farne sfoggio con me non solo, ma coll'ambasciatore d'Alemagna eziandio, come narrerò in appresso. E quando il barone Blanc mi autorizzò a partecipare qui che il Leontieff aveva impetrato dal R. governo la facoltà di sbarcare a Massaua, per portare soccorsi ai feriti scioani, il principe mi disse testualmente: «pincez-le, prendez-le, faits-en tout ce que vous voulez ».

Fu in quella occasione che il ministro imperiale degli affari esteri fecemi spontaneamente, ed in maniera amichevole, delle allusioni intorno all'ambasciata

abissina, arrivata sotto la guida del Leontieff a Pietroburgo la primavera scorsa, assicurandomi ch'era stata una sorpresa, e che non se ne sapeva assolutamente nulla, sino all'annuncio telegrafico mandatone dall'agente russo al Cairo, al momento in cui i messi del Negus erano in viaggio.

Del resto, il gabinetto Crispi aveva subito cercato di valersi delle soddisfacenti dichiarazioni del principe Lobanoff, e sottoponeva al giudizio mio se convenisse chiedere a lui stesso l'autorizzazione di servircene presso il governo francese. lo sconsigliai quella domanda, trovandola inopportuna, ma mi affrettai ad aggiungere che, siccome il principe non avevami imposta restrizione veruna, non scorgeva ostacolo che delle parole sue venisse fatto uso, ben inteso con prudenza e discernimento. Ho motivo di credere che quel mio parere sia stato messo in pratica.

Debbo passare ora alla parte più delicata di ciò che devo riferire. Quanto ho detto a V. E., dipinge la situazione qual era, alla vigilia della fatale giornata del l o marzo. Appena avvenuto quel disastro ricevetti la visita dell'ambasciatore di Germania, il quale oltre ad esternarmi la sua profonda simpatia, desiderava avere uno scambio d'idee con me. Quel mio collega era molto impressionato. Davanti al colpo di testa del generale Baratieri, le cui conseguenze, sebbene terribili, non intaccano il valore dell'esercito italiano, rimanemmo ambedue nel convincimento che, se una soluzione dignitosa per l'augusta casa di Savoia potesse escogitarsi, più presto si tradurrebbe in atto, meglio sarebbe. Il principe Radolin opinava che nell'attuale congiuntura, il personaggio maggiormente indicato per una eventuale interposizione, fosse l'imperatore Guglielmo, il quale, per l'elevato posto che occupa in Europa, altrettanto che per la cordialità dei sentimenti suoi, avrebbe potuto intervenire efficacemente presso S. M. il Re Umberto, mentre la Russia, dal canto suo, sarebbe la potenza più adatta, ad esercitare un'influenza pacifica sopra gli abissini.

Con queste idee il principe Radolin, tenendo conto anche delle migliori disposizioni verso l'Italia meco palesate dal principe Lobanoff, ne volle scandagliare l'animo, colla massima circospezione. Ma il ministro imperiale degli affari esteri, dopo d'avere espresso vivamente il suo dispiacere per la mala ventura, piombataci addosso, si mostrò estremamente guardingo relativamente al resto. Il rappresentante tedesco esordì con un'interrogazione sulla probabilità o meno, che dalla questione abissina potessero nascere complicazioni europee. Il principe Lobanoff rispose negativamente, emettendo, però, l'avviso che reputava poco attuabile qualunque disegno di mediazione, non essendo guarì presumibile che l'Italia fosse per piegarvisi, esigendo il suo onore di proseguire la lotta, pel prestigio delle proprie armi. Di più, non voler la Russia ingerirsi nell'Etiopia.

Quantunque all'ambasciatore di Germania non abbia piaciuto quella osservazione, che rivelerebbe come la speme che il nostro paese si estenui nel suo conflitto coloniale, tuttavia, dal complesso dell'abboccamento egli non riportò il concetto che il governo russo sia sistematicamente avverso ad una legittima azione italiana in Africa, e diede tosto minuto ragguaglio di tutto al principe Hoenlohe, nella forma più strettamente confidenziale, ma pregandolo di non celarne nulla all'imperatore.

Tale è, in breve la sostanza delle entrature qui fatte dal principe Radolin. Avrei materia ad ulteriormente diffondermi sull'argomento. Me lo vieta l'immediata partenza per Berlino d'un corriere di gabinetto, al quale ho stabilito di consegnare questo rapporto. Ho d'altronde sufficientemente additati i punti che l'ambasciatore d'Alemagna volle chiarire nei suoi colloqui col principe Lobanoff.

Il soggetto è grave. Ho avantieri, col mio foglio riservato n. 166/104 (1), fornito a V. E. una traccia sicura di ciò che al gabinetto di Pietroburgo tornerebbe assai accetto, da parte della nuova amministrazione salita al potere in Italia.

Che siavi qui una posizione da conquistare, non v'ha ombra di dubbio. Io invoco, dunque, rispettosamente da V. E. una guida, per norma del mio contegno.

Voglia signor ministro esser sì cortese da impartirmi istruzioni. Mi significhi quanto il governo di S. M. da me aspetta, ed io porrò tutto il mio impegno a esserne il fedele esecutore.

IL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA, AL MINISTRO DELLA GUERRA, RICOTTI

(Ed. in L. V., 93, XLVIII)

T. 105. Asmara, 19 marzo 1896, ore 4,21 (per. ore 8).

Salsa è ritornato ed ha recato, oltre due lettere accompagnamento di Menelik, un documento, col timbro pure del Negus, che trascrivo:

« Il nuovo accomodamento che si fa tra l'Etiopia e l'Italia è il seguente:

l) Il trattato di Uccialli fra l'Italia e l'Etiopia è completamente abrogato. Il nuovo trattato si farà con queste basi: il trattato si farà come è costume fra le potenze di Europa; gli articoli del trattato saranno definiti di pieno accordo fra i due plenipotenziari nominati da S. M. il Re d'Italia e da S. M. l'Imperatore d'Etiopia.

2) La frontiera fra Etiopia e colonia Eritrea è segnata dal Mareb-Belesa e Muna, confine fra Agamè e Okulè-Kusai.

3) Appena firmato quest'atto si farà lo sgombro del forte di Adigrat; e dopo, i soldati italiani, meno quelli necessari per la difesa della colonia, torneranno in patria, e quelli dell'Imperatore, ad eccezione di quelli del capo che sarà nominato in Tigrè, torneranno ai loro paesi.

4) I soldati di S. M. l'Imperatore d'Etiopia e quelli di S. M. il Re d'Italia non possono, sotto alcun pretesto, entrare nel territorio dell'altro Stato senza autorizzazione del capo da cui il territorio dipende. I negozianti hanno libero passaggio.

5) Quest'atto deve restare segreto nelle mani delle LL. MM. l'Imperatore d'Etiopia e il Re d'Italia e non può essere comunicato alle altre potenze finchè non sia terminato il trattato definitivo».

In quanto conclusione trattato amicizia alleanza, Menelik domanda venga differita sino suo ritorno Entotto; pare voglia riguardo consultarsi con Europei, almeno circa forma. Pare intenda lasciare capo Tigrè Mangascià, previa riconciliazione con l'Italia. Credo possasi consentire salvando forma.

Quanto ai prigionieri, millecinquecento, Negus ammette restituzione, ma pare intenda parzialmente differirla a trattato concluso: questa sarà questione difficile, ma non impossibile risolversi.

Salsa ha promesso trovarsi presso Menelik non dopo 24 corrente. Menelik dichiara essere intanto sufficiente, per conclusione pace, un telegramma firmato da S. M.

Salsa ritiene che proposte Menelik siano sincere, anche perchè il suo esercito desidera vivamente pace.

Comunicazioni con Cassala interrotte, essendosi fra Cassa,la e Sabderat intromesso nucleo circa 1800 Dervisch. Nostri abbandonarono Sabderat temendo aggiramento. Inviai ieri un battaglione indigeni ad Agordat: stasera ne partirà un .altro.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 510. Berlino, 20 marzo 1896, ore 16 (per. ore 16,35).

S. M. l'Imperatore venne stamane nuovamente farmi lunga visita per prendere, come disse scherzando, congedo prima di partire per Italia. S. M. ebbe parole di lode per saggie dichiarazioni fatte da Governo del Re alle Camere che lesse iersera in extensum. Egli trova molto ragionevole rinunzia alla grande espansione; prevede che faceva soltanto giuoco Francia; espresse fiducia che superate difficoltà attuali riesca a V. E. stabilire con la vicina Repubblica migliori rapporti commerciali. S. M. rallegrasi molto poter stringere mano al Re. Sarà lieto vedere V. E. e presidente del Consiglio.

IL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA, AL MINISTRO DELLA GUERRA, RICOTTI

(Ed. in L. V., 93, LI!)

T. 151. Asmara, 21 marzo 1896, ore 11 (per. ore 13,50).

Condizione che Etiopia si impegni a non accettare protettorato di qualsiasi

altra potenza difficilmente Menelik ammetterà, considerandola lui e tutti i suoi

consiglieri, indigeni ed europei, come diminuzione esercizio sua sovranità. Salsa

ebbe già occasione parlare in proposito, e Menelik dichiarò che, malgrado insi

stenze francesi e russe, egli rifiutò e rifiuterà sempre ogni specie di protettorato.

Insistendo noi su questo punto, è probabile rottura trattative; perciò avremo con

tinuazione ostilità, e, tosto o tardi, ritiro esercito scioano, lasciando situazione

insoluta. Del resto per qualunque condizione accettata Menelik, mancano garanzie

osservanza.

Prego rispondermi per poter far partire Salsa.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, AL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA

T. 385. Roma, 21 marzo 1896, ore 19. Mi riferisco scambio telegrammi codesto Governo circa lettere Mangascià. Dopo avuta da R. Governo dichiarazione acquiescenza Regina Inghilterra e Sirdar rispondono Mangascià sostanzialmente seguenti termini.

Regina esprime grande rincrescimento ostilità tra Abissinia e Italia amica alleata Inghilterra, spera ardentemente pronta conclusione pace condizioni soddi

sfacenti, conchiude Mangascià non poter dare migliore prova sua amicizia per

Regina che cercando contribuire tale accomodamento.

Sirdar informa Mangascià che Govemo Regina in concorso governo egiziano ha stabilito avanzare sopra Dongola, e esorta il ras muovere contro Dervisci direzione Ghedaref.

Un messaggero indigeno che si presenterà Lamberti ha incarico di portare

lettera a Mangascià passando Massaua.

Prego V. E. !asciarlo passare liberamente.

Lord Cromer pensa che, per dare maggior valore queste lettere sarebbe opportuno fingere ignorare scopo missione messaggero.

Voglia assecondare anche questo desiderio.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 544. Londra, 23 marzo 1896, ore 17,31 (per. ore 19,50).

Mi permetto segnalare a V. E. la pubblicazione fatta dal «Popolo Romano» di una dichiarazione segreta annessa al protocollo anglo-italiano del 5 maggio

1895. Questa pubblicazione dovuta certamente a qualche indiscrezione di funzionario del Ministero, fece pessima impressione nel Foreign Offi.ce. La poca segretezza della nostra burocrazia ha nociuto sempre ai rapporti internazionali e fu oggetto di mie lettere particolari al precedente Ministro (1).

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, RUDINI', E I MINISTRI DELLA GUERRA E DEGLI ESTERI, RICOTTI E CAETANI, AL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA (Ed. in L. V., 93, LXII)

T. Roma, 24 marzo 1896.

È assolutamente necessario che in qualunque modo risulti che Negus non intende mettersi sotto il protettorato di altra potenza.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 562. Berlino, 25 marzo 1896, ore ... (per. ore 16).

Risposta negativa Russa all'Inghilterra circa noto prelevamento contiene incidentalmente, quale fu comunicato qui, passo più o meno seguente: « Governo russo considera possibilità distogliere gran parte truppe dall'Egitto per spedizione oltre confini come prova completa tranquillità interna e minore necessità occupazione inglese. Parrebbe, dunque, giunto momento in cui potenze dovrebbero prendere in esame questione evacuazione». Questo accenno ad eventuale riunione Conferenza o scambio d'idee potenze, e per questione Egitto, è considerata qui come sfogo malumore Russia e, come dicevami oggi Marschall, come «une mauvaise plaisanterie » destinata a non avere seguito. Nel comunicare al Governo Imperiale risposta russa, questo ambasciatore d'Inghilterra espresse a nome Salisbury ringraziamenti Inghilterra per attitudine Germanica in questa questione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, AGLI AMBASCIATORI A VIENNA E A BERLINO, NIGRA E LANZA

D. RISERVATISSIMO S. n. Roma, 26 marzo 1896.

Come le è noto, l'art. XIV del Trattato di alleanza stipulato, il 6 maggio 1891, tra l'Italia, l'Austria-Ungheria e la Germania reca che il Trattato stesso debba rimanere in vigore per sei anni a decorrere dallo scambio delle ratifiche (avvenuto il 17 maggio 1891), ma che, se non venga denunciato dall'una o l'altra delle Parti contraenti un anno avanti la scadenza, abbia a rimanere in vigore per un altro successivo periodo di sei anni.

Il Governo del Re intende di non addivenire alla denuncia contemplata dal predetto articolo; di guisa che, se tale è pure l'intendimento delle altre due Parti contraenti, il Trattato rimarrà in vigore per altri sei anni a decorrere daJ 17 maggio 1897. Nella previsione di tale eventualità, prego V. E. di voler presentare sin d'ora a codesto Signor Ministro degli affari esteri una Nota verbale di cui qui accludo il testo. Essa ha per iscopo di chiarire che deve stimarsi in vigore per tutta la durata del vigente Trattato la dichiarazione che, rispetto all'Inghilterra, era stata scambiata in occasione del primo trattato di alleanza stipulato a Vienna nel 20 maggio 1882. Nè dubitiamo che entrambi i Governi a noi alleati vorranno, con analoga Nota verbale, significarci il loro consentimento.

A suo tempo, e con occasione sicura, l'E. V. vorrà annettermi, con piego indirizzato a me personalmente, copia della Nota verbale da Lei rimessa e di quella che da codesto Governo le verrà, in risposta, consegnata.

ALLEGATO.

NOTA VERBALE

Dans l'éventualité de la prorogation tacite du Traité d'alliance conclu, le 6 mai 1891, entre l'Italie, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, le Gouvernement Royal d'Italie croit devoir rappeler aux deux Hautes Parties Contractantes qu'il reste entendu que les déclarations Ministérielles échangées en Mai 1882 concernant l'Angleterre, dont copie est ci-jointe, demeurent en vigueur pour la meme durée du Traité susmentionné.

Le Gouvernement du Roi attacherait du prix à recevoir du Gouvernement Impérial et Royal (Impérial) une assurance analogue.

Annexe. Déclaration Ministérielle

Le Gouvernement Royal déclare que les stipulations du Traité secret conclu, le 20 Mai 1882, entre l'Italie, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie ne pourront -comme il a été préalablement convenu -en aucun cas etre envisagées comme étant dirigées contre l'Angleterre.

En foi de quoi, la présente déclaration ministérielle, qui devra également rester secrète, a été dressée pour etre échangée contre des déclarations identiques du Gouvernement Impérial d'Allemagne et du Gouvernement Impérial et Royale d'Autriche-Hongrie.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, AGLI AMBASCIATORI A VIENNA, BERLINO E LONDRA, NIGRA, LANZA E FERRERO

T. 465. Roma, 31 marzo 1896, ore 13,15.

La crisi ministeriale in Francia, l'atteggiamento del Ministro Bourgeois, un complesso di circostanze e di sintomi ci fanno temere non infondata la supposizione che, come contraccolpo di ciò che accade in Egitto, dalla Francia si mediti una azione in Tripolitania. V. E. ricorda, a questo proposito, le parole di colore oscuro dettemi dall'ambasciatore Billot che Le riferii col telegramma del 22 corrente (1).

(Per Vienna) Desidero che V. E. manifesti francamente questa nostra preoccupazione al Ministro degli affari esteri. Tratterebbesi eventualmente di contingenza che, se pur tocca noi più da vicino, non può neppure essere indifferente per la politica di codesto Governo. Per la sua particolare posizione verso la Francia il Gabinetto di Vienna è meglio d'ogni altro Jn grado di avere in proposito a Parigi una amichevole, ma precisa spiegazione.

(Per Berlino) Prego V. E. di parlarne apertamente col Segretario di Stato per gli affari esteri. S. E. non ignora a quali conseguenze estreme una simile contingenza potrebbe portare. Importa, quindi, anche a codesto Governo che o la cosa sia chiarita in modo da eliminare ogni preoccupazione, o che in tempo si provveda ad una conveniente azione diplomatica atta a impedire l'attuazione di siffatti disegni.

(Per Londra) V. E. deve tosto chiarire la cosa col Foreign Office, qualora

codesto Governo non fosse in grado da eliminare perentoriamente ogni preoccu

pazione, V. E. vorrà richiamare seriamente la sua attenzione sulle possibili con

seguenze.

Attendo precisa risposta.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. s. n. Berlino, 31 marzo 1896.

In adempimento dell'ordine contenuto nel dispaccio di V. E. del 26 corr. (2), ho l'onore d'informarla che ho rimesso jeri sera a questo Segretario di Stato al Dipartimento degli affari esteri la Nota di cui qui acclusa trasmetto la copia.

ALLEGATO.

LANZA A MARSCHALL

Berlin, 30 mars 1896.

J'ai l'honneur, d'ordre de mon Gouvernement, d'adresser à V. E. la Comunication suivante:

Dans l'éventualité de la prorogation tacite du Traité d'alliance conclu, le 6 Mai 1891, entre l' ltalie, l'Allemagne et l'Austriche-Hongrie, le Gouvernement Royal d'ltalie croit devoir rappeler aux deux Hautes Parties Contractantes qu'il reste entendu que les déclarations Ministérielles échangées en Mai 1882 concernant l'Angleterre, dont copie est ci-jointe, demeurent en vigueur pour la meme durée du Traité susmentionné.

Le Gouvernement du Roi attacherait du prix à recevoir du Gouvernement Impérial une assurance analogue.

Annexe. Copie de la déclaration Ministérielle

Le Gouvernement Royal déclare que les stipulations du Traité Secret conclu

le 20 Mai 1882 entre l' ItaHe, l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie ne pourront -comme il a été préalablement convenu -en aucun cas etre envisagées comme étant dirigées contre l'Angleterre.

En foi de quoi la présente déclaration Ministérielle, qui devra également rester secrète, a été dressée pour étre changée contre des déclarations identiques du Gouvernement Impérial d'Allemagne et du Gouvernement Impérial et Royal d'Autriche-Hongrie.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. RISERVATO 614. Vienna, 1 aprile 1896, ore 15,50 (pe1·. ore 17).

Conte Goluchowski non crede che il governo francese mediti un'azione nella Tripolitania, contraddicendo così al programma insistentemente ed ostentativamente esposto dal gabinetto di Pietroburgo sul rispetto del territorio ottomano. Tuttavia, in seguito a preghiera da me fattagli, a nome di V. E. conte Goluchowski darà istruzioni a Wolkenstein di indagare, con diligenza, le intenzioni del governo e del nuovo ministro degli affari esteri di Francia, e provocare da lui, se occorre, una precisa spiegazione.

3 -Documenti diplomatici -Serie III -Vol. I

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, RUDINI', AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI (A C)

L. P. Roma, l aprile 1896. Il sig. Giacometti (terzo ambasciatore, come dicesi, della Repubblica Francese), è venuto da me stamane. Egli ha tenuto con me una conversM:ione molto interessante che Le riferirò. Mi sono intanto convinto che la Francia conosce il Trattato segreto con la Germania e l'Austria-Ungheria molto meglio di noi. Ed è questo un punto di capitale importanza. Il Giacometti verrà da lei. Sarà bene che Ella lo riceva. Sono però d'avviso che tenendoci sulle generali conviene manifestare il desiderio di accentuare (ferma la triplice) le nostre tendenze pacifiche e amichevoli verso la Francia.

A voce Le comunicherò un'ambasciata che mi fece fare Bourgeois in una forma e in tono assai strano, ma molto esplicito.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 623. Berlino, 2 aprile 1896, ore 14,51 (per. ore 15,25).

Barone Marschall esclude assolutamente possibilità accordo Francia Inghilterra circa Tripoli. Quest'ambasciatore d'Inghilterra è dello stesso avviso. Prima della partenza di Salisbury da Londra il Barone Marschall è sicuro che non vi fu ombra di trattative in proposito, nè vede come avrebbero potuto iniziarsi dopo e mentre condizioni Ministero francese sono diventate ognora più instabili. Egli ritiene inoltre che la Russia, la quale proclamò per ora principio integrità Impero ottomano, non tollererebbe accordo Inghilterra e Francia a danno quest'integrità. Ad ogni modo Governo Imperiale vigila.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. CONFIDENZIALE 484. Roma, 3 aprile 1896, ore 16,45.

Nè a me, nè al Presidente del Consiglio, il signor Billot fece, in questi giorni, dichiarazione alcuna circa la Tripolitania.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 643. Parigi, 4 aprile 1896, ore 6,50 (per. ore 20,15).

In una lunga visita fattami oggi dal Presidente del Consiglio furono ventilate in una interessante e molto amichevole conversazione le varie questioni aperte fra l'Italia e la Francia. L'ho trovato favorevolmente disposto a collegare le trattative per le cose tunisine con quelle di un accordo pei nostri commerci diretti colla Francia. Un solo punto della conversazione ebbe per volere espresso del mio interlocutore carattere ufficiale e fu per smentire nella maniera la più recisa e la più formale che il Governo francese pensi ad intraprendere cosa alcuna nella Tripolitania. Circa la questione egiziana egli insistette sulla importanza che qui si annetterebbe al riconoscimento del carattere europeo della medesima anche per parte dell'Italia, ma riconobbe che gl'interessi impegnati nella lotta contro i Mahadisti creano attualmente fra l'Italia e l'Inghilterra una comunanza di scopi immediati; a titolo strettamente confidenziale, mi disse che il Ministro degli affari esteri di Germania ha detto a Herbette che la posizione presa da lui nell'affare della disposizione dei fondi del Debito Pubblico egiziano non lega gli interessi della Germania a quelli particolari dell'Inghilterra nella sostanza della questione egiziana.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. RISERVATO 1236/315. Parigi, 4 aprile 1896. I due primi giorni del mio ritorno a Parigi trovai il sig. Bourgeois impegnato nelle discussioni parlamentari della Camera e del Senato delle quali, attesa la speciale importanza, ho fatto soggetto di due separati miei rapporti. Il terzo giorno egli mi prevenne recandosi a visitarmi ed ebbi con lui una conversazione di cui la durata eccezionalmente lunga deve essere da me segnalata poichè, trattandosi di visita in casa mia, essa dipese unicamente dalla volontà del mio visitatore. Premevagli, mi disse il nuovo Ministro degli affari esteri, cogliere il primo momento di libertà che gli concedevano le occupazioni parlamentari, per venirsi ad accertare che io dividessi con lui l'impressione di un sensibile miglioramento nelle disposizioni reciproche della Francia e dell'Italia. Le relazioni fra i due paesi erano assai meno tese che in passato. Se ne poteva trarre favorevole previsione per l'avvenire. L'avvenimento del nuovo Ministero era stato in generale accolto con simpatia nella stampa francese. Dal canto mio, con parole che escludevano anche lontanamente la supposizione ch'io inclinassi ad ammettere che qualche fondamento potessero avere le prevenzioni più volte dimostrate dai giornali parigini contro alcune personalità politiche del nostro paese, lasciai intendere che le ben note tendenze dei principali uomini che compongono la presente nostra amministrazione doveano essere per tutti i Gabinetti una guarentigia sicura che l'Italia porterebbe nei suoi rapporti internazionali il più largo spirito di conciliaziçme e la fiducia la più assoluta di prevenire le difficoltà e le complicazioni dalle quali l'allontanavano in ogni ipotesi la cognizione e la cura dei propri interessi. Era cosa dispiacevole, soggiunsi tosto, il dover osservare, appunto in questi giorni, che mentre i diarii italiani contenevano particolareggiati racconti delle nefandità di ogni sorta delle quali erano vittime i

nostri soldati caduti sul campo dell'onore, la massima parte della stampa periodica francese si affannava, forse per corteggiare un'altra Nazione, a far ere

dere alla esistenza di una civiltà fra i nostri nemici i più crudeli ed i più barbari. Troppo naturale e giustificato era il sentimento di sorpresa e di sdegno che un siffatto contegno inspirava perchè non fosse facile il comprendere tutto il male che ne derivava nei rapporti fra i due popoli. Conveniva meco il signor Bourgeois sovra la sostanza di queste mie osservazioni. Erano purtroppo note le usanze barbare e le condizioni selvaggie delle genti abissine. Il linguaggio di alcune gazzette non riusciva a far credere il contrario. Dal canto suo egli, il Ministro, non tralascierebbe di fare ciò che fosse in poter suo per raddrizzare i giudizi della pubblica opinione francese. In questa occasione, come in varie altre precedenti occorreva prevenire i malintesi od interrompere il più presto possibile gli effetti poichè era troppo evidente che la continua ripetizione di essi serviva ad interessi che non erano quelli del ripristinamento dei rapporti amichevoli fra i due paesi. La divergenza degli interessi non era grande fra i medesimi e si restringeva ad un numero esiguo di questioni.

Portata che fu cosi la conversazione sovra questo terreno mi affrettai a riconoscere che infatti i punti di questione da risolvere presentemente fra l'Italia e la Francia non avrebbero dovuto sembrare di difficile composizione se noi avessimo potuto concepire la fondata speranza che in questo paese esistano disposizioni altrettanto favorevoli ad un buon accordo quanto lo erano le nostre. Era opportuna l'occasione per ricordare che appena costituitosi il gabinetto di cui il signor Bourgeois conserva tutt'ora la presidenza, io avea riassunto in una conversazione con il sig. Berthelot, allora Ministro per gli affari esteri, le principali questioni che importava al nostro Governo di regolare con la Francia. Esse riguardavano tre gruppi di interessi: quelli cioè derivanti dai contatti territoriali in Affrica; quelli connessi con il ripristinamento delle amichevoli relazioni commerciali in Europa e finalmente quelli che erano nati dalla denuncia del trattato di commercio italo-tunisino. Sovra parecchi punti di questione erano intervenuti fra il Ministro francese degli affari esteri e me degli scambi di idee i quali pur non avendo alcun carattere ufficiale, aveano lasciato in me il convincimento della possibilità di pervenire ad un'intesa collegando in una sola trattativa le materie che potevano offrire termini di compensazione. Il signor Berthelot non mi avea nascosto di aver conferito in proposito con il Capo dello Stato e con il Presidente del Consiglio. Se quelle preliminari ed officiose trattative non aveano preso forma concreta-ne era stata causa il complesso di imprevedute circostanze e più di tutto un risveglio di acri polemiche giornalistiche che erano malauguratamente venute a turbare una volta dippiù il pacifico e quieto ambiente che è necessaria condizione del buon esito di un siffatto negoziato. Mi premeva accertarmi delle disposizioni del nuovo Gabinetto italiano prima di muovere altri passi nell'interrotto cammino. Aveva avuto occasione di ciò fare durante il breve mio soggiorno recente in Roma; sicchè io non poteva avere oggi alcuna esitazione ad affermare che il Ministero del quale V. E. fa parte nutriva circa un accomodamento dei principali interessi franco-italiani destinato a condurre uno stabile ravvicinamento fra le due Nazioni, le più liberali intenzioni.

Il sig. Bourgeois, protestando di essere egli pure animato delle più amichevoli disposizioni, ammise in massima la convenienza di esaminare simultaneamente parecchie questioni le quali offrissero mediante giusti equivalenti di reci

proche concessioni, il modo di conseguire nei due paesi il favore della pubblica opinione. La prevedibile resistenza che per motivi di ordine politico si potrebbe produrre nel Parlamento francese avea per certo contribuito a mantenere da parecchi anni i rapporti commerciali fra la Francia e l'Italia in una condizione che non riusciva favorevole agli interessi economici dei due paesi. Non nello scopo di recriminazioni che erano estranee affatto al soggetto ed allo intento del nostro colloquio, dicevami il signor Bourgeois, ma per parlare con la franchezza che occorre fra persone alle quali preme ugualmente di intendersi, bisogna tener conto che occorre disarmare nel Parlamento francese la parte della opposizione che non vorrebbe alcun accordo con l'Italia finchè questa si tiene nello allineamento della Triplice Alleanza; ma egli comprendeva ed ammetteva che il regolamento finale fra i due Governi delle quistioni connesse con il rinnovamento del trattato di commercio italo-tunisino sarebbe un fatto di singolare importanza ed efficacia. Non perdetti un istante di vista l'opportunità di non lasciar nascere nell'animo del Ministro francese degli affari esteri la più lontana lusinga che il mio Governo si lascierebbe indurre a trattare in precedenza di questo interesse. Nel concetto di un negoziato a regolare non soltanto interessi certamente importanti per il commercio, ma anche a produrre un serio e durevole miglioramento di relazioni di altro ordine, non avremmo da parte nostra potuto rinunciare alla condizione di condurre simultaneamente a buon termine l'intesa per le cose di Tunisi e per i rapporti commerciali diretti fra l'Italia e la Francia. Occorreva anche al Ministero nostro di premunirsi in Parlamento contro l'accusa di aver fatto gettito di un complesso di ragioni e di privilegi tutt'ora esistenti parte soltanto in diritto e parte in diritto come in fatto a Tunisi senza avere in mano equivalenti vantaggi. Non era nei propositi del mio Governo di chiedere cose notoriamente difficili a conseguire. Il sistema delle tariffe autonome non era il nostro; ma praticamente anche nel nostro sistema convenzionale esisteva un trattamento uniforme corrispondente a quello della tariffa minima francese. Non mancava pertanto una base di trattative che escludeva i lunghi e pericolosi dibattimenti relativi alla fissazione dei dazi doganali concordati convezionalmente. Le questioni relative alla navigazione, soggiunsi, furono discusse e risolute in un progetto di convenzione di cui l'applicazione rimase sospesa per interessi estranei a quelli da essa regolati. Una rapida revisione di quei patti potrebbe bastare per rendere possibile il completo accordo. Relativamente alle cose di Tunisi nei miei abboccamenti preliminari con il sig. Berthelot si erano presi in considerazione soltanto alcuni punti concernenti il trattamento commerciale, quello della pesca e della navigazione e pochi altri. Ma era facile lo scorgere che poteva essere di reale importanza il regolare in una maniera definitiva anche tutti quegli altri interessi che nascono dalla presenza

in Tunisia di una numerosa ed attiva colonia di lavoratori italiani fecondatori di quell'ubertoso suolo. Nessun altro paese europeo aveva per questo riguardo una somma di interessi paragonabili ai nostri nella reggenza. Mi premeva inserìvermi il primo nel far conoscere le disposizioni del mio Governo acciocchè non avvenisse che altri Gabinetti, precedendoci nella via delle concessioni, conseguissero vantaggi a prezzo di più apparenti che reali compensi.

Promise il mio interlocutore di prendere nel più attento e serio esame lo stato di cose sovra il quale egli mi ringraziava di avere chiamato la sua atten

zione. II desiderio suo personale sarebbe per certo di annodare subito le trattative e ben comprendeva che, trattandosi di accordi per i quali l'approvazione parlamentare poteva essere necessaria, occorreva non indugiarsi a tale riguardo più dello stretto necessario giacchè in giugno i lavori delle Camere, in Italia come in Francia, sogliono essere interrotti dalle vacanze estive. La materia abbondante e complessa richiedeva un periodo di studio preparatorio a lui necessario per essere in grado di inoltrarsi con sicurezza nella via di efficaci accordi. A ciò attenderebbe con sollecitudine e cura proporzionate al vivo desiderio di riuscire. Nessuna conclusione era possibile ricavare dal nostro primo colloquio in senso d'impegnare il Governo francese poichè egli era venuto a visitarmi senza essersi preventivamente preparato ad una conversazione così interessante. Egli desiderava perciò che dello scambio di idee, seguito oggi fra noi, facessi, in ogni ipotesi, notare il carattere. Poi, ritornando sovra le considerazioni di politica generale che già eransi affacciate nella nostra conversazione, il signor Bourgeois faceva passare il discorso sovra la situazione improvvisamente creata dalle risoluzioni del Gabinetto di Londra in ordine alle cose di Egitto.

Di ciò che a questo riguardo fu detto nel colloquio di cui fin quì ho reso conto, tratta un altro mio rapporto di questa stessa data (1).

IL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA, AL MINISTRO DELLA GUERRA, RICOTTI (Ed. in L. V., 93, LXXXV)

T. Asmara, 4 ap1"ile 1896 (per. giorno 8).

Dopo vittoria giorno 2 Stevani rientrò Cassala; essendosi dervisci rifugiati nelle boscaglie e trinceramenti di Tucruf, nelle prime ore del 3, dopo aver fatto partire carovana, Stevani segui ricognizione verso Tucruf, informato inesattamente dalla propria cavalleria circa forze posizioni nemico, egli attaccò con vigore limite boscaglie e trinceramenti, impossessandosene in parte, ma non riuscì sloggiarne tutto nemico, essendosi ascari ala sinistra disordinati per fare bottino. Nostri ebbero a subire perdite gravi; rientrarono perfetto ordine Cassala.

Stevani mi riferisce essere sua intenzione rinnovare attacco mattino 4 sentendosi forte abbastanza. Senonchè, stante situazione generale, io glie lo vietai, ordinàndogli invece di sgombrare Cassala con tutti i suoi e ripiegare su Agordat. Tale ordine è ora in via di esecuzione.

A Cassala sonvi quattro quinti nostri indigeni, avanzi stanchi, confusi, di molti combattimenti e di quattro mesi di fatiche non interrotte. D'altra parte dervisci sono in forze; è loro intenzione manifesta assediare Cassala fissandosi di quà dal fiume, come fecero anno 1883 e seguenti.

Deriverebbe vera necessità di fare una spedizione per rifornire o liberare quel presidio; spedizione pressochè impossibile, attesa stagione ed esaurimento ascari, non potendo portare Cassala soldati bianchi.

Trovo Cassala poco atta sostenere assedio. In cinque giorni accerchiamento intero forte ebbesi 32 morti e feriti. Cassala è troppo esposta, dista da Massaua 16 tappe, da Asmara 11; il suo rifornimento è difficile e costoso.

Nostre perdite durante ricognizione del 3 :

Morti: tenente Partini, che quantunque non guarito ferita Adua, aveva insistito raggiungere suo reparto, Benetti, Stella, Di Salvio. Feriti: BellottiBon, Bernardis, Cantù, Pagella, de Rossi, Ferrari, che, destinati, come comandanti indigeni, dopo partenza colonna Stevani, marciarono tanto celeremente da poter trovarsi combattimento.

Indigeni circa 300, in totale, morti feriti.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, RUDINI'

T. s. n. Vienna, 6 aprile 1896, ore 11,15.

Il 29 marzo ho comunicato a Goulokowsky la nota Dichiarazione. Egli mi disse che si sarebbe messo in comunicazione con Biilow e mi avrebbe quindi dato risposta officiale. Per parte sua non sollevò alcuna obiezione al contenuto della Nota. Jeri, poi, mi disse che era stato informato della obiezione del Gabinetto di Berlino, la quale naturalmente fa cadere l'idea dello scambio di Dichiarazioni. Ho però detto a Goluchowsky, senza impegnare l'opinione del Governo del Re, che forse quest'ultimo si sarebbe limitato a constatare in un dispaccio la dichiarazione fatta da V. E. a Biilow; e anche su ciò Goluchowsky non fece obiezione.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. 898/20. Londra, 7 aprile 1896.

Facendo seguito al mio rapporto in data 28 marzo, n. 207/97 (1), ed in relazione al telegramma di V. E. in data 31 dello stesso mese (2), mi onoro di riferirle quanto segue.

In assenza di lord Salisbury, ho conferito con sir T. Sanderson sull'oggetto del citato telegramma, cioè sul pericolo di una occupazione della Tripolitania da parte dei francesi. Egli mi rispose di credere molto improbabile che i francesi si avventurassero, in questo momento, in una impresa tanto più pericolosa ed inopportuna in quanto che la Tripolitania, a differenza della Tunisia, fa parte integrante dell'impero ottomano.

Del medesimo parere si mostrarono, con sir T. Sanderson e con me stesso, i miei colleghi di Germania e d'Austria-Ungheria. Infine, la risposta telegrafica di lord Salisbury, che mi fu comunicata oggi è dello stesso tenore.

Unisco copia della lettera di sir T. Sanderson sull'argomento di cui si tratta (3).

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 673. Parigi, 8 aprile 1896, ore 6,50 (per. ore 20,45).

Ministro degli affari esteri assicura che notizie pervenute da Tunisi all'agenzia Havas circa agitazione musulmana al sud della Tripolitania, non hanno origine ufficiale, e che nulla in proposito è pervenuto al Governo Francese. Egli

mi disse oggi ripetutamente che se alcuna cosa in proposito gli pervenisse ne parlerebbe tosto con me. Si ha l'impressione di un generale stato di fermento di fanatismo islamismo (sic) in Africa, e questo tocca agli interessi di tutti i governi che sono in contatto con popolazioni musulmane od esercitano sopra di esse dominazione. È uno stato di cose sul quale sarebbe meglio che tutti i governi si scambiassero le idee e procurassero di intendersi prevenendo cosi le situazioni delicate che, dai malintesi, possono nascere. Queste cose furono dette con molta semplicità.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, AGLI AMBASCIATORI A BERLINO, VIENNA, LONDRA E PARIGI, LANZA, NIGRA, FERRERO E TORNIELLI

T. 519. Roma, 9 aprile 1896, ore 13,15.

L'ambasciatore d'Inghilterra mi ha detto che il suo governo non ha ricevuto informazione alcuna circa progetto della Francia su Tripoli. Esso pensa altamente improbabile che tali progetti siano seriamente divisati, e fonda la sua opinione sopra considerazioni finanziarie, politiche e militari, che renderebbero assai inverosimile un simile progetto da parte della Francia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO (Ed. in L. V .• 93, LXXXVIII)

T. 523. Roma, 9 aprile 1896, ore 17,45. Telegramma Baldissera relativo ordine dato Colonnello Stevani non è chiaro.

Gli furono tosto chieste spiegazioni che purtroppo tarderanno causa rottura del cavo.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI (A C)

L. CONFIDENZIALE Vienna, 9 aprile 1896. Aggiungo ancora un rigo alla lettera d'oggi per dirle che il conte Goluchowski non crede affatto alla storiella dei progetti francesi sulla Tripolitania, ed io sono dello stessissimo avviso. Lo stato presente della posizione rispettiva delle potenze in Europa non comporta progetti di tal natura. Il Governo Francese è strettamente legato al carro della politica russa. Ora, come è possibile immaginare che la Russia, la quale ha appunto ora dichiarato al mondo che il perno della sua politica in oriente è il mantenimento dell'integrità dell'Impero Ottomano, e si è opposta recisamente a che si eserciti qualsiasi pressione sul Sultano e che si oppone alla cessione di qualsiasi parte del territorio turco, come è possibile, dico, che ad un tratto permetta alla Francia di piombare sulla Tripolitania e di suscitare un incendio universale in Europa ? E ciò alla vigilia dell'incoronamento ? Il pericolo a mio avviso, non è là. Il vero pericolo per noi, sta nell'eventualità d'un accordo tra la Francia e l'Inghilterra circa l'Egitto o a proposito dell'Egitto; e in secondo luogo in un con

flitto che possa nascere per questioni coloniali o altro, fra la Germania e l'Inghilterra.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 714. Pietroburgo, 12 aprile 1896 (per. a Venezia).

Facendo seguito al mio telegramma anteriore (1), sono in grado di confermare che se il numero di soldati recantisi in Abissinia non giunge alla cifra di duecento che mi era stata segnalata, sarà sempre superiore a quella ufficialmente dichiarata. Circa distaccamento Croce Rossa è difficile precisare proporzioni del reparto che prenderà la via di Obock, ma che andrà è fuori di ogni dubbio e nulla lo arresterà. Oramai le bugie di Lobanoff non si contano più. Dal complesso della mia recente corrispondenza trapela la tendenza di un vero protettorato russo in Abissinia, e ne ho fatto sopratutto chiara menzione in due distinti rapporti degli ultimi di marzo. Oggi poi ne ho acquistato il convincimento e nulla l'arresterà. Il R. Governo deve bene persuadersi ed esaminare se, non potendolo impedire, non gli convenga profittarne per stringere colla Russia quei vincoli di cui la Germania stessa ci dà l'esempio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, AL CONSOLE GENERALE DESTINATO A ZANZIBAR, CECCHI

L. 134401113. Roma, 15 aprile 1896. Il 15 luglio di quest'anno scade il triennio di esercizio provvisorio della convenzione del 12 agosto 1892 col Sultano di Zanzibar per la concessione dei porti di Benadir. Il Governo intende che detta convenzione entri definitivamente in vigore a partire dal 15 luglio p. v. per la durata di 25 anni, salvo poi a rinnovarla eventualmente per altri 25; ma non intende confermare il contratto di subconcessione con la compagnia Filonardi. Ella conosce oramai quali siano a tale riguardo i propositi e gli intendimenti del Governo. Questo si è adoperato per la costituzione di una società anonima commerciale pel Benadir, e col comunicato promotore di essa ha già stipulato una convenzione, la cui entrata in vigore dovrà essere fissata con speciale accordo. Dallo spirare della convenzione Filonardi all'epoca in cui la nuova compagnia sarà immessa nella gestione dei porti e dei territori concessi dal Sultano, l'amministrazione della colonia dovrà essere assunta provvisoriamente dal Governo. A tal uopo, la S. V. ha istruzione di recarsi, senza indugio, nel Benadir con tre persone di fiducia del comitato promotore della compagnia e di questo Ministero, i signori dott. E. Dulio, R. Faraone e Mamini, i quali avranno così tempo di assumere al 15 luglio p. v. l'amministrazione delle stazioni e iniziarne il definitivo assetto. La S. V. prenderà imbarco a Brindisi il 19 corr. per Aden dove troverà la R. nave Volturno, che avrà già avuto istruzioni di prendere al suo bordo vetterli e cartuccie (richiesti dal capitano Filonardi con rapporto 25 aprile 1895), destinati alle stazioni del Benadir, e di ritirare 3600 talleri, coi quali Ella pagherà le due annualità del 1896 ai Sultani dei Migertini e di Obbia, in ragione di talleri 1800 ciascuno, da conteggiarsi, come d'intesa, col Governo di Massaua. Dopo breve sosta ad Alula e Obbia, Ella proseguirà direttamente per Mogadiscio e vorrà subito consegnare l'unita lettera (l) al cav. Filonardi, informandolo con la dovuta delicatezza delle determinazioni del Governo, che egli, del resto, già conosce nelle linee generali, e presentandogli i nuovi residenti e raccoman

dandoli a lui, specialmente per quanto si riferisce alle future loro relazioni coi capi indigeni.

Lascio alla sua ben nota perspicacia e al suo tatto di trovare il miglior modo di far intendere al cav. Filonardi come il Govemo faccia pieno assegnamento sul suo patriottismo e sulla sua influenza perchè il periodo preparatorio all'insediamento della nuova compagnia, alla quale vorremmo assicurata la di lui valida cooperazione, trascorra placidamente non solo ma anche utilmente, e perchè i residenti trovino in lui direzioni e consigli.

Affinchè tutto proceda regolarmente, è necessario che il cav. Filonardi (lasciando che l'interprete Abu Baker continui nelle funzioni che ora disimpegna) non abbandoni la costa appena spirato il termine della concessione col R. Governo, ma vi si trattenga fino a che i porti non siano di nuovo aperti alla navigazione (settembre p. v.).

Presi gli opportuni accordi col capitano Filonardi e date le disposizioni per i tre residenti, Ella proseguirà per Zanzibar.

La S. V. è autorizzata a trattare col Governo del Sultano per una diminuzione del canone di 160.000 rupie stabilito dalla convenzione del 12 agosto 1892; ma non si varrà di tale autorizzazione se non quando avrà acquistata la certezza che la nostra domanda, se presentata ufficialmente, sarà accolta favorevolmente.

Entrata definitivamente in vigore la detta convenzione, con o senza modificazione della clausola relativa al canone, Ella dovrà versare al Govemo del Sultano ai termini dell'art. 1711 (art. III dell'accordo supplementare 15 maggio 1893) il premio convenuto di rupie 40.000, facendosi rilasciare ricevuta da cui risulti la natura e il titolo del pagamento.

Con separato dispaccio Le si impartiscono istruzioni di ordine amministrativo.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 753. Parigi, 16 aprile 1896, ore 16,40 (per. ore 18,35).

Ieri prima di ricevere telegramma di V. E. seppi da questo Ministro degli affari esteri che, in seguito alle cose da me dettegli precedentemente, era stato

o

4 -Documenti diplomatici o Serie III Vol. I

da lui telegrafato a Tunisi per sapere che cosa avesse potuto dar origine al sospetto di un progetto di espansione nella Tripolitania; e la risposta fu che, ultimamente, vi era stata una rissa fra abitanti della frontiera per contestazione di proprietà; un drappello di cavalleria indigena tunisina era intervenuto per fare rispettare le ragioni dei tunisini. Sono incidenti frequenti, senza seria importanza politica, dovuti alla mobilità degli abitanti ed alla incertezza delle demarcazioni di confini. In occasione d!i questo colloquio, Ministro ha ripetuto la precedente dichiarazione assoluta escludente qualunque progetto francese di espansione nella Tripolitania.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. 233/110. Londra, 16 aprile 1896.

Ho l'onore di riferirmi al dispaccio dell'E. V. sotto il n. 11067/141 (1).

Come Ella conosce, ebbi già occasione per il passato di richiamare l'attenzione di questo Governo sovra l'azione che sarebbe stata, a più riprese, illegalmente esercitata dalle autorità inglesi di Zanzibar in territori appartenenti alla sfera d'influenza italiana nella valle del Giuba; ed ho l'onore di trasmettere qui unita a V. E. una lettera direttami testè dal Foreian Office (2) nella quale non solo si ripetono le assicurazione colle quali si è sempre risposto ai miei reclami, che, cioè, il Governo della Regina ha dato istruzioni categoriche ai suoi dipendenti in quelle regioni di non ingerirsi in modo alcuno nella sfera d'azione italiana, ma si contesta che siano avvenute infrazioni a tali ordini. Ed essendo io ultimamente, in relazione al contenuto del citato dispaccio, ritornato sull'argomento con sir Thomas Sanderson, questi mi ripetè le stesse cose.

Non vi è dubbio che ci dobbiamo aspettare da parte degli inglesi nella valle del Giuba un aumento di attività per impedire che il loro commercio venga a soffrire della nostra concorrenza, ma fino a che essi si serviranno per questo di mezzi onesti e legali non ce ne possiamo stupire nè potremo impedirlo, se non col raddoppiare di attività noi stessi. Le affermazioni del Foreign Ojfice sulla correttezza delle autorità inglesi in questo argomento sono troppo categoriche perchè io possa far altro che ripetere, ogni qualvolta il R. Governo me ne segnala l'opportunità, le mie osservazioni, ma ove queste non riescano corredate da qualche dato di fatto preciso e concludente, è presumibile che otterremo sempre il medesimo risultato.

. (2) Lettera del sottosegretario al Foreign Office, H .. Percy Anderson, dell'll aprile, non pubblicata perchè riassunta nel testo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

D. RISERVATO 13899/358. Roma, 17 aprile 1896.

Ho letto con particolare attenzione l'interessante rapporto che l'E. V. mi ha indirizzato il 4 corrente (l) per darmi conto di un colloquio da Lei avuto col signor Bourgeois circa l'attuale stato delle relazioni fra l'Italia e la Francia.

Approvo il linguaggio che V. E. ha tenuto, non che il riserbo in cui si è tenuta allorchè il signor Bourgeois ha toccato, nel suo discorso, la parte più delicata del tema. Le dichiarazioni dell'E. V. varranno a confermare viemmeglio il Governo francese nel convincimento delle nostre disposizioni amichevoli e concilianti rispetto alle questioni di reciproco interesse, e segnatamente circa le due più rilevanti che aspettano di essere definite: la ripresa delle trattative per la stipulazione di un trattato di commercio italo-francese e la rinnovazione del trattato di commercio italo-tunisino.

Giova ora attendere le eventuali proposte che fosse per farci pervenire il Governo francese.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, RUDINI', ED I MINISTRI DEGLI ESTERI E DELLA GUERRA, CAETANI E RICOTTI, AL GOVERNATORE DELL'ERITREA, BALDISSERA. (Ed. in L. V., 93, CXIII)

T. Roma, 20 aprile 1896. Procuri di mantenere occupazione Cassala sino autunno; si vedrà allora il

da farsi. Se, però, pericolo grave d'ordine militare lo imponesse, è sempre lasciata a V. E. facoltà dello sgombro.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. RISERVATO 1401/358. Parigi, 22 aprile 1896.

Recò qualche sorpresa e fu in molti modi diversi commentata, la improvvisa risoluzione presa dal Presidente della Repubblica di fare, lui non militare, una ispezione delle linee di prima difesa verso il confine germanico. La lettera, pubblicata nel giornale ufficiale, diretta al Ministro della Guerra dall'Alto Magistrato, non permette, a parer mio, di dubitare del significato che questi ha voluto dare al suo viaggio verso la frontiera. Unisco qui il testo di quel documento (l) acciocché V. E. possa vedere sopra quale fondamento appoggia l'opinione che mi pare potere esprimere in proposito.

Non sarebbe tuttavia ugualmente facile il determinare quali ragioni abbiano potuto suggerire la manifestazione per la quale l'ispezione presidenziale fu ideata. Tali ragioni sarei inclinato a riscontrare in un complesso di circostanze che era venuto poco a poco a creare nel pubblico francese un sentimento al quale forse non conveniva al Governo del signor Bourgeois di lasciar prendere troppo targa radice. Si era con soverchia insistenza insinuato, principalmente nella stampa estera, che per effetto della alleanza con la Russia la Francia avea dovuto desistere da ogni suo progetto di rivendicare le provincie toltele dalla Germania. Si erano con affettata esagerazione messi in evidenza i casi nei quali gli interessi del Gabinetto di Berlino aveano messo quest'ultimo nello stesso allineamento di quello di Parigi per questioni di grave importanza per la Russia. Un incidente recente cagionato dal fatto che mentre l'Imperatore di Germania visitava il Re d'Italia, il Cancelliere tedesco si trovava in Parigi e negli stessi giorni il sig. Cavaignac, Ministro della guerra, si asteneva di assistere alla commemorazione giubilare dell'assedio di Belfort, parve mettesse il colmo alla misura e che da varie parti si udissero dei sussurri contro ciò che si qualificava politica di rinuncia alle rivendicazioni nazionali. Ne sarebbero potute essere singolarmente vantaggiate le opposizioni che il Gabinetto Bourgeois deve affrontare non soltanto nel Parlamento ma forse davanti al paese. Considerazioni di politica interna sono venute per tal guisa a confondersi insieme a quelle della politica esteriore togliendo fors'anche alla dimostrazione fatta dal Capo dello Stato una parte del colore che altrimenti essa avrebbe potuto avere. Il certo è che tale dimostrazione è stata fatta subito dopo il viaggio dell'Imperatore Guglielmo a Venezia ed a Vienna e che questa circostanza contribuisce essa pure ad attribuire alla medesima una importanza speciale.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, RUDINI'

L. RISERVATA Roma, 24 aprile 1896.

L'ambasciatore di Spagna mi ha detto, ieri, che il suo governo ha appreso con soddisfazione le intenzioni del Governo italiano per la eventualità di un Conclave. Queste intenzioni, in quanto mirano a far cadere la scelta sopra un candidato italiano, si accordano perfettamente coi desiderii del Governo spagnuolo. Questo è disposto, occorrendo, ad avere con noi uno scambio di idee per giungere, come a Madrid si spera (così diceva l'Ambasciatore), ad una più precisa intelligenza circa questo importante soggetto.

Stimo utile recare quanto precede a notizia di V. E., anche per quelle comunicazioni che, a tempo debito, stimasse doversi far pervenire al Gabinetto di Madrid.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. s. n. Vienna, 27 aprile 1896. Informerò in via preliminare il conte Goluchowski del contenuto del telegramma di V. E. lo avrei preferito che il dispaccio si limitasse a riprodurre puramente il testo della Nota verbale convenuta, aggiungendo soltanto le parole «In quanto riguarda l'Italia», e non chiedendo risposta. Il dispaccio proposto contiene frasi che forse spiaceranno a Berlino. Le telegraferò l'impressione di Goluchowsky.

Prego V. E. di voler scrivere per corrispondenza su ciò che riguarda questo affare atteso che i telegrammi in cifra possono contenere errori.

L'AMBASCIATORE A MADRID, DE RENZIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. RISERVATISSIMO 280/90. Madrid, 29 aprile 1896.

Faccio seguito al mio rapporto del 23 corr. n. 263/83 (1), e con lo stesso mezzo amichevole e sicuro, trasmetto questo foglio all'Ambasciata di Parigi, perchè giunga più sollecitamente nelle mani dell'E. V.

Dopo ricevuto il telegramma del 22 (2), ho avuto occasione di vedere il duca di Tetuan, col quale ho potuto conferire a lungo. Mi è stato confermato dalla sua bocca quanto avevo saputo dal mio collega Conte Dubsky, su le pratiche fatte dal Governo austro-ungarico per appoggiare fortemente un nuovo accordo tra l'Italia e la Spagna. Il Duca mi ha parlato con grande schietteza, qualità, che, del resto, gli è abituale.

Egli mi ha detto averlo il conte Benomar informato di un colloquio avuto con S. E. il marchese di Rudinì, nel quale si era parlato delle relazioni tra i due paesi. Il conte Benomar aver informato il marchese di Rudinl di quanto era avvenuto durante il ministero Crispi; del buon volere della Spagna di rinnovare puramente e semplicemente lo antico accordo: e delle fasi diverse venute in seguito, che io non starò a ripetere alla E. V. In quella prima occasione il Benomar avere avuto l'impressione che il rinnovamento dei patti antichi fosse nei desideri del Governo italiano; ma le cose esser rimaste allo stato embrionale.

Dopo avermi raccontato le vicende delle pratiche fatte dal conte Dubsky per ordine del suo Governo, e da me riprodotte nel mio rapporto precedente, il Duca di Tetuan ha soggiunto:

« Il risultato delle cose oggi è questo: Ho dato ordine al conte Benomar di rispondere al marchese di Rudinì e al Ministro degli Affari Esteri qualora se ne presenti l'occasione, che pur mantenendo la leale amicizia che ci unisce all'Italia e ci attira verso la Triplice Alleanza, noi non ci troviamo più nel caso d'ora è l'anno. Abbiamo delle questioni gravi ed imminenti alle Antille,

le quali rendono meno urgenti tutte le altre che possono riferirsi al Mediterraneo. Il Governo non avrebbe scusa se d'altro avesse cura. Se concessioni deve fare e impegni prendere in un accordo con qualche Potenza, il suo scopo deve essere quello di farlo in vista della situazione di Cuba e dei conflitti cui l'insurrezione può condurre. Un accordo coll'Italia, ciò che vuoi dire con la Triplice Alleanza, fatto soltanto per le questioni del Mediterraneo, ci legherebbe le mani senza utilità immediata.

« Finora non possiamo muovere lagnanza contro il Governo americano. La sua condotta è stata finora sempre corretta verso di noi, se bene scorrettissima sia stata quella del Parlamento. Noi abbiamo rivolto alle Potenze di Europa una nota, per chiarire la situazione e dimostrare il nostro buon diritto. Le Potenze d'Europa ci hanno risposto con unanime dimostrazione di simpatia. Fin dove possa giungere la loro amicizia non possiamo ancora giudicare; ma il giorno della prova, se mai essa debba venire, noi vorremmo che quell'amicizia non fosse soltanto platonica e fatta di «appoggi morali». Se la squadra spagnuola dovesse recarsi a difendere le nostre ragioni contro gli Stati Uniti, noi dovremo esser sicuri che le navi degli alleati verranno in nostra compagnia. Se dovremo legarci le mani nel Mediterraneo, l'accordo deve estendersi alle Antille.

« Dichiaro a Lei, quel che ho dichiarato al conte Dubsky: Fino a questo punto non abbiamo impegni di sorta con chicchessia. Ma non vogliamo trovarci soli nel giorno del pericolo. Ci rivolgeremo prima agli amici: all'Inghilterra, alla Italia che hanno nella comunione di interessi europei, tante ragioni di veder la Spagna forte e non smembrata. Se essi non vorranno o non potranno venire in nostro ajuto, faremo ad altri tutte le concessioni che ci parranno necessarie, pur di averne l'appoggio materiale. Il naufrago afferra la tavola di salvezza senza guardare la mano che gliela offre ».

Queste sono le parole del Ministro, Duca di Tetuan, impresse nella mia memoria con grande precisione e da me trascritte nel lasciare il Ministero di Stato. Sono le stesse a un dipresso di quelle a me riferite dal mio Collega conte Dubsky, ma assai più chiare e recise. Mi sembra solo fallace l'impressione avuta dall'Ambasciatore austro-ungarico nel suo primo colloquio col Duca di Tetuan e da me telegrafate all'E. V. Il conte Dubsky credette che il Ministro degli Affari Esteri di Spagna si fosse convinto delle ragioni da lui soggiunte e che potrebbe sottoscrivere un nuovo Trattato senza insistere sulle garanzie della possessione di Cuba. Ciò non parmi. Egli anzi ha molto sottolineate con intonazione, le parole: Se i nostri amici non vorranno o non potranno venire in nostro ajuto faremo ad altri le concessioni che ci parranno necessarie. Per meglio spiegare i compensi che la Spagna potrebbe dare, ha detto in altra parte del suo discorso: «Noi abbiamo molti porti nel Mediterraneo, che possono essere utili a chi trovasi in guerra; altri possiede i bastimenti che a noi mancano per resistere alle prepotenze americane: l'una cosa potrebbe valer l'altra».

Il colloquio col Duca di Tetuan si è molto prolungato, e sebbene l'ora fosse tarda ed io parecchie volte avessi accennato a congedarmi, egli ha insistito nel suo dire. Forse in tanta schiettezza, ha mostrato troppo il suo scopo di voler fare impressione sul mio animo, minacciando copertamente di trovar facile l'accordo con Francia e Russia. Ma il fatto non è perciò meno possibile.

L'opinione delle Potenze amiche ho già fatto conoscere all'E. V.

Il mio Collega d'Inghilterra stringe da vicino il Duca di Tetuan per sorvegliarne i movimenti. Egli promette molta benevolenza; ma ad essa finora non ha dato nessuna forma pratica. Vorrebbe purtuttavia impedire ad ogni costo un avvicinamento tra Spagna e Francia. L'Austria spinge con ardore alla conclusione di un accordo con noi. La Germania per mezzo del suo Ambasciatore, mostra non preoccuparsi di quanto può avvenire. Si tiene in disparte mostrando la più completa sfiducia del Governo spagnuolo.

P. S. -Il conte Goluchowski in un suo nuovo dispaccio ha di molto attenuata la affermazione del nostro desiderio di addivenire a un Trattato con la Spagna. L'equivoco sulle intenzioni del Governo italiano si è in parte dissipato.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. s. n. Berlino, l maggio 1896.

Dopo lunga minuta consultazione, Marshall mi disse oggi Governo imperiale non potrebbe assolutamente lasciare senza rilievi e risposta la comunicazione, che gli venisse fatta ufficialmente, della nota del cui schema gli avevo, in via confidenziale e preliminare, dato visione in seguito all'ordine telegrafico di

V. E. del 26 aprile (1). Della risposta mi fu pure comunicato lo schema seguente: « Il Governo Imperiale dà atto della comunicazione fatta dall'Ambasciatore d'Italia, da cui risulta che il Governo italiano non stimerebbe essere in grado di agire contro coalizione anglo-francese, se tale coalizione si realizzasse. Siffatta riserva, fatta dal Governo italiano, non tocca gli interessi della Germania, perchè questa si troverebbe, verificandosi il caso, salvaguardata dal nuovo raggruppamento delle potenze europee, che sarebbe conseguenza immediata della coalizione suddetta. Il Governo germanico non saprebbe, però riconoscere a quella riserva la qualità di « interpretazione », nè del testo dei trattati esistenti fra Italia, Germania e Austria-Ungheria, nè del linguaggio tenuto dalla diplomazia tedesca, giacchè la punta di ostilità diretta e predominante contro la Russia, che tale interpretazione darebbe alla Triplice Alleanza, modificherebbe interamente il carattere essenzialmente impersonale di questo patto difensivo che mira aggressioni eventuali, anzichè avversarii individuali»·

È mia opinione che, se il Governo Imperiale non temesse indiscrezioni possibili e l'effetto che produrrebbero, non farebbe in fondo obiezione al nostro desiderio.

Stando così le cose, visto che oramai il nostro punto di vista è abbastanza chiarito e capito, penserei doversi lasciar le cose come sono e non rltornarvi sopra.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. RISERVATO 1555/398 (1). Parigi, 4 maggio 1896.

La successione del Ministero presieduto dal signor Méline a quello che il signor Leone Bourgeois presiedeva da circa cinque mesi, non si è operata in condizioni che possano considerarsi come normali. I nuovi Ministri dispongono di una maggioranza numericamente debole, mancante di omogeneità, appunto quale era quella sovra la quale si era malamente sorretto il precedente Ga

binetto. Quelli debbono avere, per vivere, l'appoggio delle varie frazioni della destra anche delle non repubblicane, come questo strascinava vita stentata nella assidua cura di ritardare il momento in cui le frazioni ultra-radicali e socialiste della Camera lo avrebbero abbandonato.

Al signor Bourgeois e ad alcuni colleghi suoi della Camera mancò certamente il coraggio di spingere le cose fino alle ultime sue conseguenze. Egli sembrò aver voluto fare pressione sul Senato con la intimidazione risultante dalla minaccia di un irreparabile conflitto con la Camera dei Deputati. Ma alla minaccia non seguì il fatto, poichè il voto che avrebbe determinato tale conflitto e resa necessaria la revisione costituzionale, non fu da lui nè ricercato, nè favorito. Ne derivò l'abbandono in cui lo lasciarono, all'ultim'ora, gli infidi amici degli estremi settori di sinistra, abbandono del quale lo statista deve essersi facilmente consolato nella persuasione sua della sterilità di una politica di agitazioni alle quali il paese non si dimostrava predisposto. Reca però sorpresa la mossa cl.el signor Bourgeois e dei più intimi amici suoi fatta appena dimesso il potere per mantenere nelle loro mani la direzione del partito radicale costituzionale. Il manifesto da essi sottoscritto insieme ai campioni delle idee le più avanzate, non era un atto che le circostanze richiedessero e costituisce per i sottoscrittori di esso una pericolosa compromissione per il futuro. Ne deriva, come conseguenza necessaria, vantaggio indiretto al nuovo Ministero, poichè gli errori degli avversari giovano in questo caso a dimostrare ai meno timidi ed agli inerti che era gran tempo che l'esperimento di un Governo radicale pigliasse fine. Ed il signor Méline, uomo che seppe ognora conservarsi il credito di non ·essere ambizioso di Governo, arriva alla presidenza del Consiglio con il favore che circonda coloro che subordinano l'interesse e le aspirazioni proprie all'adempimento di. un dovere verso il paese. Quale potrà essere la durata e quali potranno essere le condizioni di vita del nuovo Gabinetto non mi pare cosa sovra la quale si possano stabilire esatti calcoli di probabilità. Per certo, in questi primi giorni, il Ministero non sarebbe in grado di affrontare le difficoltà di una politica la quale richiedesse da parte sua vigorose iniziative. Ma le circostanze singolarmente favorevoli nelle quali trascorse in tutta la Francia la data del l" maggio, vengono a dimostrare che le masse popolari non si erano commosse per i problemi costituzionali che agitarono il Parlamento e che, per quanto grossa sia la questione nascente dal conflitto fra il Senato e la Camera, essa non è di quelle che oggi passionano le moltitudini e le conducono alla manifestazione violenta della loro volontà.

Il signor Méline, qualunque possano essere le posizioni avute anteriorment~ nei partiti da alcuni suoi colleghi del Gabinetto attuale, si trova dalle circostanze presenti messo a capo di un Governo riparatore nel senso conservativo. L'opera sua offrirà difficoltà e la riuscita della medesima non può dipendere che dalla misura in cui essa si svolgerà. Di questo primo Ministro sentii dire da chi meglio assai di me lo conosce, che egli sia «un doux entèté ». La impressione che si ha conversando con lui non contrasta con tale definizione. Lo si vedrà alla prova. Ho stabilito con lui da parecchio tempo una relazione personale di cui non posso che felicitarmi. Le conversazioni che si hanno nella forma delle private relazioni permettono di meglio apprezzare e giudicare le disposizioni delle persone con le quali si ebbero, quando queste vengono assunte al Governo. Il fatto che il signor Méline abbia assegnato a se stesso il portafoglio dell'Agricoltura, qui separato da quello dell'Industria e del Commercio, è per se stesso un programma. Ma più ancora esso denota che l'attuale Presidente del Consiglio ben conosce da dove gli vengono le forze che fecero di lui nna incontestabile potenza nella Camera dei Deputati di Francia. Sarebbe pt>rtanto una singolare illusione quella di credere che egli voglia fare cosa che possa alienargli gli appoggi che gli derivano dalle simpatie dei produttori agricoli. Osservando gli effetti probabili del mutamento di Ministero in Francia da questo punto di vista, è facile lo scorgere che, nella corrente delle idee liberiste del signor Bourgeois e di parecchi amici suoi, noi avremmo potuto forse trovare certe facilità di eventuali trattative che attualmente sembrano per lo meno diminuite. Ma non converrebbe, anche sotto questo riguardo, esagerare o precipitare i giudizi.

Insieme al signor Méline sono entrati a far parte del Gabinetto altri due ben noti protezionisti, Adolfo Turrel al quale fu affidato il portafogli dei Lavori Pubblici ed il signor Boucher grande industriale dei V osgi chiamato ad assumere il Ministero del Commercio. Eglino formano una poderosa triade che, nella Camera francese, avrebbe probabilmente fatto sentire l'influenza sua a qualunq\.le Ministro avesse consentito ad entrare in trattative commerciali non soltanto con l'Italia ma anche con qualsiasi altro paese. Rimane fuori dal Governo il signor Viger, altro capo fila del protezionismo, che appartenne all'ultimo Gabinetto del signor Bourgeois. La sua opposizione però non sarebbe sorretta dagli antichi suoi colleghi, o per lo meno da quelli che, in riguardo nostro, si dimostravano favorevolmente disposti a stabilire normali rapporti di commercio.

Il signor Méline mi disse egli stesso che non avrebbe accettato di formare il Ministero se il signor Hanotaux non avesse consentito a farne parte.

I termini nei quali egli mi parlò del suo collega per gli affari esteri esprimevano l'alta considerazione in cui egli tiene il giudizio del medesimo in ogni cosa relativa alle relazioni internazionali della Francia e l'importanza che egli annette alla politica estera del suo paese. Se riuscirà al signor Hanotaux di far persuaso il signor Méline della utilità di dare ai rapporti della Francia con l'Italia una base amichevole, mediante il regolamento contemporaneo delle questioni che tennero ognora le relazioni dei due paesi in uno stato di tensione pregiudicevole ad entrambi, noi potremmo forse calcolare che la presenza dei capi protezionisti della Camera nel presente Ministero, invece di esserci di danno, potrà facilitare il conseguimento de' nostri intenti. Della convinzione ripetutamente espressami dall'attuale Ministro degli affari esteri circa la convenienza reciproca di ravvicinare la Francia all'Italia, non potrei dubitare se le parole del signor Hanotaux hanno il significato che a chiunque sarebbe lecito di attribuire loro.

In sostanza con il Ministero del signor Bourgeois noi avremmo forse potutn più speditamente intenderei, ma avremmo quasi sicuramente incontrato, al momento della conclusione, degli ostacoli parlamentari insormontabili. Con l'Amministrazione Méline è incerta la possibilità di aprire la trattativa; se si aprisse, sarà penosa la ricerca dei termini dell'accordo, ma questo non incontrerebbe probabilmente più nel Parlamento le difficoltà che prima doveansi prevedere.

-Documenti diplomatici • Serie III -Vol. I

IL MINISTRO A TOKIO, ORFINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. 216/106. Tokio, 5-7 maggio 1896.

Le condizioni politiche di Seoul e della Corea sono fino ad oggi invariate,

Il Re continua ad essere ricoverato presso quella legazione di Russia, nè pare si attenti ad uscirne, per organizzare un Governo capace di rimettere almeno l'apparenza dell'ordine nel paese.

Intanto le provincie sono sempre più infestate da bande di insorti, le quali, sebbene avessero preso le armi apparentemente contro il cessato ministero, non solo non hanno volu~ deporle alla caduta di quello, ma sono diventate, in questi ultimi tempi, più numerose ed intraprendenti.

Fino a qual punto un tale stato di cose dipenda dallo sfacimento dell'organismo sociale o politico del paese, e sino a qual punto sia prodotto e fomentato da influenze straniere è difficile precisare.

È certo però che una situazione simile fa, in modo che non si potrebbe migliore, il giuoco della Russia, alla quale il Re di Corea, cercando rifugio nella legazione russa di Seoul, apparisce innanzi a tutto il mondo aver fatto appello per aiuto e protezione.

Questa condizione di sfacelo di uno Stato, a cui sono collegati, per ragioni geografiche e politiche, tanti interessi e tante ambizioni, non può infatti prolungarsi indefinitivamente, e richiede un sollecito provvedimento.

La Russia non sembra tuttavia disposta a violentare una soluzione. Essa comprende perfettamente che il giorno in cui assumesse, senz'altro la tutela della Corea, tale tutela equivarrebbe ad una specie di possesso, ed un guanto di sfida sarebbe gettato non solo al Giappone, che, rinunciando ultimamente alla sua azione direttiva in Corea, dichiarò che non intendeva di esservi sostituito da altri, ma ben anche alle potenze d'Europa, che già seguono con trepidazione i vantaggi ed i progressi che, dal punto di vista della influenza in Cina e nello estremo oriente, ha saputo trarre il gabinetto di Pietroburgo dai risultati della guerra cino-giapponese.

In questo momento e per alcuni anni, ossia fino a che non avrà rinnovati e completati i suoi armamenti navali, il Giappone non è in grado di porre un effettivo ostacolo materiale ai disegni russi, ma diverrebbe fra qualche anno un

formidabile e pericoloso nemico, specialmente se la Russia venisse a trovarsi impegnata contemporaneamente in qualche altro punto dei suoi vasti confini.

Da ciò la convenienza, saviamente intesa a Pietroburgo, di non umiliare e

disgustare troppo il Giappone, le cui tradizioni, a riguardo della Corea, sono

secolari.

Come conseguenza di queste avvedute considerazioni si stanno negoziando, in questo momento, qui ed a Seoul, fra i rappresentanti russi ed il Governo giapponese, degli accordi intesi, a quanto affermasi, a regolare una cooperazione comune e contemporanea della Russia e del Giappone, per la pacificazione e pel riordinamento della Corea.

Quale sia la portata di queste trattative, che vengono condotte con il più grande riserbo, è difficile precisare, sebbene non manchi chi affermi che esse avrebbero per effetto, fra le altre cose, di affidare alla Russia pieno controllo sul tanto ambito Port Lazareff.

Ad ogni modo esse sembrano abbastanza avanzate da doversene veder fra non molto, i primi risultati.

7 maggio.

P. S. -Questo signor Ministro degli Affari Esteri, da me interrogato, mi ha testè dichiarato che le trattative in corso col Governo russo non hanno la portata che si attribuisce loro dalle voci correnti, e mi ha accennato che esse si limiterebbero a preparare e rendere possibile la sortita del Re di Corea dalla legazione di Russia ed il suo ritorno al palazzo, nonchè a regolare la protezione delle linee telegrafiche, e la sicurezza dei sudditi giapponesi in Corea.

Malgrado lo studio che traspare da una simile risposta di presentare i negoziati sotto l'aspetto il più ridotto possibile, parmi che la sola questione della sortita del Re dalla legazione di Russia si colleghi necessariamente a molte altre, nello stato presente delle cose, e sia perciò abbastanza elastica da poterne dedurre che le trattative in corso hanno una positiva importanza, il che mi viene, d'altronde, confermato da altra fonte di solito bene informata.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 829. Roma, 19 maggio 1896, ore 19. Nel prossimo settembre scade il nostro trattato con Tunisi. Prevedo che

anche nella migliore ipotesi mancherà il tempo di concludere e di rendere esecutivo prima delle vacanze parlamentari l'eventuale nuovo accordo. Prego

V. E. di dirmi se Ella crede possibile ottenere una proroga d'un anno, od almeno di sei mesi.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. CONFIDENZIALE 1292/393. Vienna, 21 maggio 1896. Ho ricevuto jeri per mezzo del cav. Marcone il dispaccio riservato di V. E. del 16 corrente mese (l) insieme coi tre rapporti che vi erano annessi del R. Ambasciatore a Madrid. Anzitutto io debbo rilevare il cenno fatto in quei rapporti secondo il quale

le pratiche iniziate dal conte Goluchowski presso il Governo spagnuolo per il rinnovamento dei cessati accordi tra la Spagna, l'Italia e l'Austria-Ungheria

avrebbero avuto origine da qualche malinteso. Per porre le cose in chiaro sarà utile il riassumere brevemente lo stato della questione. Quando io mi recai nello scorso mese a Roma, dissi per incarico del conte Goluchowski all'E. V. e al Presidente del Consiglio, che il Governo austro-ungarico aveva veduto con rammarico che il Governo italiano nello scorso anno avesse lasciato sfuggire l'occasione di rinnovare a tempo debito gli accordi colla Spagna, il che avrebbe ottenuto semprechè si fosse chiesto il rinnovamento puro e semplice; che il Governo austro-ungarico credeva utile che si tentasse di fare ora quello che non fu fatto un anno fa; che egli, conte Goluchowski era pronto a intavolare le pratiche necessarie presso il Gabinetto di Madrid, semprechè il Governo italiano concordasse in queste viste.

Esposi verbalmente in Roma all'E. V. e al Presidente del Consiglio questa commissione, e attenutane l'approvazione, la comunicai al mio ritorno in Vienna al conte Goluchowski.

Io mi era incaricato ben volentieri di questo messaggio e avevo approvato questa iniziativa dell'Austria-Ungheria per due principali ragioni, cioè: in primo luogo essendo naufragate le negoziazioni dell'anno scorso per il rifiuto opposto dal Governo italiano al rinnovamento puro e semplice degli accordi, pareva più conveniente che il Governo austro-ungarico, non compromesso in quell'insuccesso, prendesse il negoziato in mano, almeno nella prima fal':e del medesimo; in secondo luogo essendo a prevedersi che nelle circostanze presenti la Spagna avrebbe sollevato pretese forse inaccettabili, mi sembrava più utile per l'Italia che la responsabilità di un possibile insuccesso fosse presa in parte dal Governo austro-ungarico.

Le prime pratiche furono quindi iniziate a Madrid per mezzo dell'Ambasciatore austro-ungarico in quella residenza, il quale si adoperò con ardore alla riuscita. Ma il Governo spagnuolo, fondandosi sul fatto che chi doveva conchiudere con esso era in primo luogo il Governo italiano volle, secondo che pare, trattare principalmente con esso, e trasportò nel fatto il negoziato a Roma, incaricando il Conte di Benomar di fare all'E. V. la comunicazione della quale Ella m'informò col suo dispaccio del lo corrente (1), e a cui ora, non più l'Austria-Ungheria, ma l'Italia dovrà rispondere.

Mi sembra che in tutto ciò non vi sia alcun malinteso, salvo forse il non essere stato ben compreso che i negoziati, almeno in principio, dovevano esser condotti dal Governo austro-ungarico a Madrid.

Venendo ora all'argomento del dispaccio a cui rispondo, mi pregio d'informare l'E. V. che ho portato verbalmente a notizia del conte Goluchowski il contenuto dei tre rapporti del barone De Renzis, che erano connessi al medesimo. Chiesi nel tempo stesso al Ministro I. e R. degli Affari Esteri di far conoscere a suo tempo al Governo del Re quale fosse l'intenzione del Governo austro-ungarico circa la risposta da darsi alla domanda del Governo spagnuolo.

Il conte Goluchowski si riservò naturalmente d'interpellare in proposito il Governo di Berlino. Non mi celò, anzi mi disse molto apertamente che se si tratti d'una guarentigia reale da darsi alla Spagna per Cuba, l'Austria

Ungheria si troverebbe nell'impossibilità materiale di darla. Se si tratta di un semplice appoggio diplomatico, il Governo austro-ungarico desidera conoscere anzitutto le intenzioni dell'Italia e dell'Inghilterra, di lei più interessate nella questione, e anche del Gabinetto di Berlino.

Intanto egli mi fece notare che secondo le sue notizie esiste una divergenza circa la domanda del Governo spagnuolo, poichè dai rapporti del barone De Renzis come dalla comunicazione fatta all'E. V. dal Conte di Benomar, risulterebbe che la Spagna chiede una guarentigia effettiva del possesso di Cuba, mentre dalla corrispondenza del conte Dubsky apparirebbe che il Gabinetto di Madrid si terrebbe pago di ottenere soltanto un appoggio diplomatico e morale.

Per ciò il conte Goluchowski vorrebbe anzitutto sapere positivamente la verità circa questo punto importante. Benchè la comunicazione ufficiale del Conte di Benomar all'E. V., e i rapporti del barone De Renzis non lascino alcun dubbio, a mio avviso, circa la natura della domanda della Spagna, tuttavia dissi al conte Goluchowski che avrei sottoposto il dubbio all'E. V. e intanto impegnai il Ministro I. e R. a chiedere dal suo canto all'Ambasciatore austro-ungarico a Madrid spiegazioni precise in proposito.

IL CONSOLE A CANEA, MEDANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 1060. Canea, 24 maggio 1896, ore 6,50 (per. ore 20,40). Per ragioni tuttora sconosciute rissa scoppiata città fra musulmani cristiani. Miei colleghi io potuto recarci città con gran difficoltà. Città in armi, atterrita: si sta battendosi nelle strade: critica stuazione. Valì mancante mezzi repressione; truppa insufficiente. Pericolo grande: finora dieci vittime conosciute, comprese Cavas russi(?) greci. Presenza impotenza autorità, non posso rispondere sicurezza nazionali. Ritengo necessario invio nave da guerra Canea. Critica situazione pure Rettimo, ove musulmani armati forzano case cristiani: Colleghi tele

grafato identicamente. Agente italiano Rettimo chiede autorizzazione prendere Cavas provvisori custodia uffizio. Prego V. E. auto11izzare.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, AGLI AMBASCIATORI A VIENNA E BERLINO, NIGRA E LANZA

T. s. n. Roma, 30 maggio 1896. Mi riferisco al carteggio che ebbi recentemente con V. E. in occasione della tacita rinnovazione della Triplice Alleanza rispetto ai rapporti tra il gruppo alleato e l'Inghilterra. Duplice era il nostro scopo: assodare che a tale riguardo il nostro pensiero è, oggi ancora, quello espresso nella Dichiarazione ministeriale del maggio 1882; dare ragione ai due Governi alleati di codesto nostro pensiero. Mercè le comuni

cazioni e spiegazioni intervenute il nostro scopo è stato raggiunto; nè occorre, quindi, ulteriore insistenza da parte nostra.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. RISERVATO ALLA PERSONA 934. Roma, l giugno 1896, ore 13,30. Nel comunicare a codesto Ministro degli Affari Esteri il contenuto del mio telegramma d'oggi (l) circa Tunisi V. E. saprà certo dare al suo linguaggio una intonazione essenzialmente cordiale e amichevole. È soprattutto desiderabile evitare una rottura immediata del negoziato e nella ipotesi peggiore guadagnare tempo per esaurire tutti i tentativi possibili. Lo stesso atteggiamento terrò qui con Billot, al quale officiosamente porgo notizia delle istruzioni a Lei impartite. L'influenza di Billot su Hanotaux, che fu suo subalterno, è indubbiamente notevole e ci conviene usufruirla; tanto più che esso Billot manifesta a nostro riguardo ottime disposizioni, che concordando col suo naturale

desiderio di aver parte in un successo diplomatico, mi paiono sincere. Osservo a tale riguardo che le parole da Lei adoprate circa la situazione del signor Billot

e riferitemi nel rapporto del 22 maggio (1), hanno potuto essere interpretate dal signor Hanotaux in senso eccedente la realtà delle cose e le intenzioni di Lei. Mi parrebbe opportuno che V. E. cogliesse una prossima occasione per correggere siffatta impressione che nello animo del signor Hanotaux ha potuto prodursi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI. TORNIELLI

T. 1041. Roma, 14 giugno 1896, ore 19,55. Ricevuto suo rapporto 5 giugno (l) abbiamo attentamente riesaminato intera quistione e ci siamo vieppiù convinti assoluta impossibilità stipulare con Francia, per Tunisi, un trattato necessariamente peggiorante statu quo che stimiamo dovutoci malgrado scadenza trattato 1868, se simultaneamente non si stipula conveniente accordo commerciale colla Francia. Tenuto conto però delle difficoltà accennate dal signor Hanotaux e, per desiderio di conciliazione, noi potremmo, quantunque non lieve sia il sacrificio per una importante nostra industria, consentire a che sia per ora lasciata libera dall'una e dall'altra parte la categoria della seta. Se questo concetto è costi ammesso come base di possibile accomodamento, si potrebbe intanto senza indugio stipulare un accordo preliminare comprendente i seguenti quattro punti: l) negoziare colla Francia un nuovo trattato italo-tunisino nel quale dal trattamento della nazione più favorita sarebbe escluso il trattamento riservato alle merci francesi; 2) negoziare tra la Francia e l'Italia una convenzione di navigazione sulla base del trattamento della nazione più favorita; 3) negoziare tra la Francia e l'Italia un accordo commerciale sulla tassa della tariffa minima francese e del trattamento italiano di favore con reciproca riserva di libertà per la categoria delle sete la quale continuerebbe a soggiacere, rispettivamente, alla tariffa massima francese e alla tariffa generale italiana; 4) prorogare il trattato italo-tunisino del 1868

fino a che sia compiuta la pattuita revisione dei trattati tunisini coll'AustriaUngheria e coll'Inghilterra, ed in ogni caso per non meno di un anno a decor

rere dalla scadenza. V. E. saprà senza dubbio fare apprezzare lo spirito moderato e conciliante delle nostre proposte con le quali miriamo sopratutto a risparmiarci una nuova cagione di reciproco dissidio e ad avviare verso un regime normale il complesso dei rapporti economici tra i due paesi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 1057. Roma, 16 giugno 1896, ore 16,30. La ringrazio delle sue osservazioni alle quali tosto rispondo: l) Non so se la Francia possa aumentare liberamente la sua tariffa miaima verso i paesi convenzionati. In ogni modo per le sete noi accettiamo, contro reciprocità, precisamente quello che Méline desidera, cioè che esse continuino a soggiacere alla tariffa massima francese; 2) Dubito che costi occorra, per un semplice impegno di negoziare, l'approvazione parlamentare. In ogni caso, concordandosi la proroga del trattato tunisino, non mancherà il tempo di adempire, rispetto a quell'impegno, ogni occorrente formalità costituzionale;

3) L'impegno nostro di negoziare con la Francia per Tunisi costituisce certo, per sé solo, e fin dal primo momento, una importante concessione politica.

Questa, però, in caso d'insuccesso dell'intero negoziato complessivo diverrebbe meramente platonica, mentre in caso di successo troverebbe nel successo mede·simo un ampio compenso;

4) La Francia non ci ha mai chiesto, nè direttamente nè indirettamente, e neppure ha chiesto alle altre potenze una rinuncia a quanto ancora rimase di effettivamente vigente, a Tunisi, delle vecchie capitolazioni. Non vedrei modo, nè opportunità, di farne spontanea offerta, mentre per quanto trattasi di cosa oramai quasi nominale, l'impressione qui sarebbe tutt'altro che favorevole;

5) Certo sarebbe alquanto ottimista la previsione immediata del successo; però neppure essa può dirsi irragionevole. Delle quattro nostre proposizioni quella che si riferisce al trattato tunisino concorda addirittura con la proposta francese; quella che si riferisce alla convenzione di navigazione non sollevò obiezione alcuna da parte del signor Hanotaux, essendo, del resto, pienamente favorevole alla Francia; quella che si riferisce alla proroga del trattato tunisino è da Lei stesso considerata ammissibile in massima, salvo precisa durata; quella, infine, che si riferisce all'accordo commerciale accoglie integralmente una delle due eccezioni francesi, l'eccezione concernente le sete, mentre l'altra eccezione riflettente i vini è da noi dimostrata assolutamente infondata.

Ciò stante, io penso che V. E. possa senza esitazione intraprendere, sulle basi da me tracciate, l'arduo negoziato. Ho tanta fiducia nel tatto e nella abilità Sua che non dispero punto del successo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA

T. 1082. Roma, 18 giugno 1896, ore 14,12.

Anche per mia norma, in occasione prossima discussione bilancio esteri, desidererei conoscere a qual punto sia il negoziato tra l'Austria-Ungheria e la Francia per la revisione del trattato di commercio Austro-tunisino.

UMBERTO I ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA

(Carte Eredità Nigra)

T. RISERVATO Monza, 25 giugno 1896, ore 17,25. Prince Naples à Moscou a trouvé très sympathique princesse Hélène de Montenegro et il désirerait l'épouser. Reine et moi approuvons ce projet de mariage. Prince Régnant de Montenegro se trouvant à Vienne il faudrait savoir si ce mariage correspond aux idées de la Princesse Hélène d'abord puis aux siennes. Il nous parait nécessaire que la conversion de la Princesse à la réligion catholique précède le mariage; s'il en était autrement cela pourrait nous causer des embarras que vous comprendrez parfaitement; il faudrait donc tàter aussi sur ce point important le Prince avant son départ, sans en faire cependant une question sine qua non. Il ne s'agit bien entendu que de préliminaires dont le secret doit ètre absolument gardé de part et d'autre. Si la solution sera favorable le Prince se réserve d'aller lui-mème à Cettigne traiter directement du mariage. Vous possédez mon cher ami, toute notre confiance et je vous prie par conséquent de vous charger personnellement de cette mission très délicate

dont vous vous acquitterez, je suis certain, avec l'habilité et le dévouement que vous avez toujours témoigné à notre égard.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 1349. Parigi, 26 giugno 1896, ore 15,30 (per. ore 17,40).

Miei rapporti relativi accordi commerciali ~ono partiti ieri sera per corriere. In essi ho esposto il punto di vista francese, quale risulta dal linguaggio di Hanotaux, e la convinzione che ogni altro tentativo per farlo cambiare riuscirebbe vano.

Prego il Ministero di voler aver presente, quando delibererà definitivamente, che l'intento nostro è di mettere sopra un piede normale i rapporti fra i due paesi; che l'alterazione di questi rapporti ebbe origine dall'impressione prodotta in Francia dalla posizione politica presa contro essa dall'Italia e che non possiamo fondatamente sperare di distruggere gli effetti di tale stato d'animo senza qualche sacrificio nostro ne' primi accordi destinati a squarciare il velo e che tenne sin qui assolutamente divisi i due paesi. Oggi queste cose non sono più dette dai Ministri francesi al Rappresentante italiano a Parigi, ma non possiamo non pensarle noi stessi,' giacchè se vogliamo uscire dalle difficoltà di una situazione divenuta cronica, dobbiamo anzitutto renderei conto delle cose quali sono e non vederle quali esse dovrebbero essere. Per me non vi ha dubbio che se prima di settembre avremmo fatto nulla per Tunisi, i rapporti nostri colla Francia rientreranno in una fase di tensione acuta, che abbraccieranno il complesso degli interessi.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. RISERVATO 1375. Parigi, 30 giugno 1896, ore 13,20 (per. ore 15,25).

Domani, giorno d'udienza, vedrò probabilmente Hanotaux ed insisterò, secondo le istruzioni telegrafiche di V. E., nel miglior modo possibile, ma non debbo lasciare al Governo di S. M. la speranza che la mia insistenza possa riuscire ad altro che all'accertamento dell'insuccesso dello scambio d'idee amichevoli ufficiose, intese a ricercare, in buona fede, da ambe le parti, se le condizioni presenti avrebbero permesso, con speranza di esito favorevole, la apertura delle trattative formali. Questo accertamento, quand'anche dovesse essere accompagnato da frasi cortesi e dalla mantenutaci profferta francese di trattare per Tunisi, segnerà l'interruzione di ogni preliminare trattativa, ed importa che io sappia se la accettazione di tale interruzione sia nelle precise intenzioni del

R. Governo. Mi è doloroso che la previsione da me formata, quando si costituì Gabinetto Méline, ed espressi nel rapporto 7 maggio n. 398 (1), stia per verificarsi.

Temo di non essere riuscito a far comprendere al R. Governo che dal Ministero francese attuale, che trae la sua forza dal protezionismo, non ci potevamo aspettare l'arrendevolezza che ci dimostrava Gabinetto radicale precedente. Ho la coscienza di non aver lasciato possibile credere l'accettazione quattro nostre proposizioni; debbo anzi aggiungere che il rumore suscitato dall'incidente dei coatti arrestati a Tunisi non permette più la speranza di riuscire, mediante la proroga del trattato del '68, ad allontanare il momento della discus· sione e risoluzione della questione delle Capitolazioni.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

T. 1389. Parigi, 2 luglio 1896, ore 1,35 (per. ore 6).

Esposi argomenti nostri riassunti nel dispaccio di V. E. pervenutomi questa mattina (1), ed ho offerto ad Hanotaux di !asciargli, a titolo privato, fra le mani il rapporto stesso, acciocchè egli degli argomenti potesse aver sotto gli occhi più completa ordinata esposizione. Questo Ministro ricusò di prendere il dispaccio, dicendomi che io poteva dare al mio Governo l'assicurazione che tutti gli argomenti erano stati da lui studiati perfettamente. Al pari di noi, egli non desidera affatto arrivare alla scadenza di settembre senza aver provveduto per la Tunisia; ma egli si dichiara impotente a persuadere il Consiglio dei Ministri a fare un accordo commerciale prima che n· terreno sia appianato da accordi che considera di minor importanza; i quali, creando un movimento di interessi favorevole, presentemente inattivo, renderà possibile affrontDre l'opposizione che ora attraverserebbe certamente la via. Cedendo alla mia resistenza Hanotaux consentì a portare la cosa di nuovo in Consiglio dei Ministri per vedere se sarebbe possibile una intesa che lo autorizzi a fare un accordo di proroga per Tunisi colla conosciuta riserva, la convenzione di navigazione ed una nota a me diretta che impegnerebbe il Governo attuale a trattare per accordo commerciale, appena sarebbe possibile. Egli aveva preparato una memoria dimostrativa degli interessi reciproci per la convenzione di navigazione, ma avendo egli ricusato di prendere visione del dispaccio contenente l'argomentazione nostra, io non ho voluto ricevere quella memoria.

Trovai Hanotaux eccessivamente impressionato dei discorsi tenuti dai deputati nella discussione del bilancio degli affari esteri, gli sembra che il processo dei fatti passati e delle intenzioni supposte della Francia, nello scopo di segnalare in piena pace al paese nostro la Francia come un nemico dell'Italia, avrebbe

dovuto produrre nell'Assemblea stessa e da parte di chi dirige i dibattimenti un movimento di reazione e che l'avere quegli oratori potuto tenere la tribuna per due intere sedute, eccitando approvazioni, indica di quali sentimenti è dominata l'opinione pubblica in Italia. Egli crede che il sentimento francese si risentirà di simili dimostrazioni, e ciò deve rendere ancora più cauto il Gabinetto francese nel prendere impegni che l'opinione impreparata non sanzionerebbe. Nel corso del colloquio egli giunse fino a dire il concetto che la persistenza nostra a voler presentare tutti gli accordi insieme che, riuniti, naufragherebbero e presentati invece gradatamente avrebbero favorevole esito, fa nascere la supposizione che più che altro da noi si cerchi di mettere, comunque sia, in sodo che l'Italia ha voluto trattare e che la Francia vi si è ricusata. Ho naturalmente respinto vigorosamente la supposizione, sulla quale il Ministro non ha insistito, concludendo per ultimo, ma assai a stento, che porterebbe nuovamente la cosa in Consiglio dei Ministri. Egli mise in evidenza che dell'impegno scritto di trattare per l'accordo commerciale noi non potremmo valerci in Parlamento senza suscitare qui le opposizioni che il Ministero non crede potere affrontare presentemente e che il Ministero non può con un impegno suo vincolare gli eventuali suoi successori.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI

R. RISERVATO 2276/565. Parigi, 2 lugLio 1896.

Quando ieri, giorno di consueto ricevimento, il signor Hanotaux ricevette la mia visita, egli teneva innanzi a sè il resoconto della discussione del bilancio

degli affari esteri nel Parlamento nostro ed un foglio contenente, secondo che

egli stesso mi disse, un telegramma dell'Ambasciatore della Repubblica a Roma

sullo argomento medesimo. Il reso conto era quello che ne ha dato l'Agenzia tele

grafica Havas il quale comprendeva i discorsi degli on.: Nasi, di San Giuliano,

Damiani, Lucifero e quello di V. E. Del telegramma del signor Billot vidi soltanto

che la traduzione occupava circa due facciate di grande formato.

Il Ministro si mostrava impressionato, in modo assai dispiacevole, dal fatto che in piena pace, senza che nessun nuovo incidente vi abbia dato causa, mentre anzi i Governi cercano la possibilità di un ravvicinamento cordiale e duraturo, nel Parlamento italiano si siano occupate due intiere sedute a rinvangare tutto ciò che poteva in passato aver cagionato fra i due paesi nostri dissidii e sospetti e si fosse prosseguito un vero processo di intenzioni per additare all'opinione pubblica italiana la Francia come il naturale, perpetuo nemico. Nessuno, soggiungeva il Ministro, ha stimato poter interrompere una discussione siffatta, destinata a risuscitare polemiche astiose. Non era intendimento suo di muoverne lagnanza nel colloquio che avevamo in quel momento insieme. Egli avea cercato inutilmente una parola del Presidente della Camera che avesse richiamato gli oratori troppo ardenti ed immaginosi a stare nel limite della verità e a non attribuire gratuitamente ad uno Stato amico le intenzioni che questi per certo non manifestava. Il linguaggio di V. E. era sembrato al signor Hanotaux corretto nella forma e nella sostanza. Vi avea trovate affermazioni di amicizia di cui non era per certo da contestarsi il valore. Ma il linguaggio stesso gli era sembrato assai rimissivo verso oratori che avevano parlato della Francia come di una potenza aggressiva e nemica. Questa circostanza nonchè gli applausi e le approvazioni che nel resoconto sottolineavano gli attacchi degli oratori stessi, lo impensierivano grandemente. Non era nell'animo 'suo di parlarne a me per recriminare. Ma che cosa direbbe, -così si esprimeva egli, -la stampa italiana se nella Camera francese, per due giorni consecutivi, si facesse nella stessa guisa e con la stessa veemenza, il processo della politica passata dell'Italia, s'incriminassero le sue intenzioni, si suscitasse contro di essa la passione popolare? Il signor Hanotaux ricercava inutilmente nella sua memoria un esempio precedente di un fatto parlamentare in Europa paragonabile a quello che si era prodotto in questi giorni a Montecitorio.

Tutte queste cose come erano dette con quelle cautele di linguaggio che escludono in modo assoluto il pensiero di un sindacato indebito sovra ciò che si produce in un parlamento straniero e può essere soltanto la manifestazione di opinioni politiche, destinata ad influire sulle condizioni interne di un paese estero. Sotto questo punto di vista le parole del signor Hanotaux non avrebbero potuto dare presa ad osservazione di sorta. E le conclusioni sue, tendenti a deplorare anticipatamente le polemiche dei giornali francesi e l'effetto che ne risulterebbe nella opinione pubblica contrario a quella nacificazione d'animi che sarebbe nell'interesse ben inteso dei due Paesi, erano la espressione di un sentimento amichevole a riguardo nostro. Ammetteva il mio interlocutore che nelle mosse dei partiti interni di un paese non bisogna mai ricercare la indicazione delle tendenze della politica di una Nazione in riguardo alle altre. Nè egli si esagerava la durata di impressioni le quali non aveano fortunatamente base in fatti nuovi, nè nella realtà delle cose. Ma se nella mente degli oratori che più violentemente si erano manifestati avversi alla buona intesa colla Francia, vi fosse stato il pensiero di ritardare per lo meno il momento in cui di essa si sarebbero veduti gli effetti, per certo tale scopo era conseguito. Comparve cionondimeno nel giornale il Temps che porta la data del 2 luglio un articolo di fondo sotto il titolo «Delenda Carthago » che a me pare di dover segnalare a V. E. poiché, contraddicendo alle previsioni del signor Hanotaux, invece di esprimersi astiosamente contro l'Italia, manifesta il desiderio che il pubblico francese non s'abbia a lasciare impressionare sfavorevolmente da manifestazioni che sono attribuibili allo spirito di opposizione di una fraz:ione della Camera italiana contro il presente nostro Gabinetto.

Nel segnalare il linguaggio che oggi tiene l'importante giornale amico della politica del signor Hanotaux, mi resta soltanto ad augurare che tale linguaggio non abbia a subire modificazione. Intanto unisco a questo rapporto il resoconto dell'Agenzia Havas (l) nel quale è riferito il discorso che S. E. il Marchese Di Rudinì avrebbe pronunciato ieri alla Camera conchiudendo alla accettazione dell'ordine del giorno presentato dal Marchese di San Giuliano, uno degli oratori che qui furono considerati come i più aggressivi contro la Francia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CAETANI, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 1192. Roma, 3 luglio 1896, ore 20,21.

Ringrazio per Suo telegramma. Approvo V. E. abbia insistito presso Hanotaux, sia per fargli apprezzare le nostre considerazioni sia per ottenere che la questione fosse riportata in Consiglio dei Ministri. Non posso però nasconderle, che, salvo ulteriore miglioramento, sarebbe assolutamente inaccettabile la combinazione consistente nella proroga del trattato tunisino con la nota riserva, nella firma della Convenzione di navigazione ed in una semplice nota, da non pubblicarsi, contenente l'impegno dell'attuale Gabinetto francese di trattare accordo commerciale appena sarebbe possibile. Una simile combinazione avrebbe il solo effetto di provocare la caduta del Ministero italiano che l'accettasse, con l'aggravante di un notevole peggioramento dei rapporti tra i due paesi. Deploro, al pari del signor Hanotaux, le recriminazioni e supp~sizioni recentemente annunciate circa la Francia nella nostra Camera. Essendo esse venute esclusivamente da deputati di opposizione ne ha fatto, del resto, giustizia il voto di fiducia riportato a grande maggioranza dal Ministero. Ho cercato, da parte mia, di correggerne l'effetto con amichevoli e cordiali dichiarazioni a Lei ormai note. È certo, ad ogni modo, che il miglior rimedio sarebbe un pubblico atto che facesse cessare l'ostracismo economico di cui l'Italia ha il privilegio in Francia e la Francia in Italia. Ed ora attendiamo la risposta del signor Hanotaux.

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO, RUDINI', AL SENATORE VISCONTI VENOSTA

(A V V, fase. 68 Z/6)

T. s. n. Roma, 13 luglio 1896, ore 23,45 (per. Sondrio, ore 5,50 del 14).

Necessità di risolvere una crisi difficile. Desidererei di dare al Gabinetto da me presieduto autorevole rappresentanza Senato e uomo politico di antiche tradizioni che mantenga Ministero carattere conservatore liberale. Mi fanno sperare che Ella voglia accettare aiutarmi come titolare Ministero Affari Esteri. La prego di telegrafarmi sua adesione di massima e favore partire per Roma.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AI RAPPRESENTANTI ITALIANI ACCREDITATI ALL'ESTERO

T. 1318. Roma, 20 luglio 1896, ore 17,30. Assumo oggi Ministero Esteri con fermo proposito serbare inalterato indi

rizzo politico che recenti voti parlamentari riaffermarono conforme agli interessi ed alla volontà del paese.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA CA V V)

L. P. Vienna; 22 luglio 1896. Vi dò il benvenuto alla Consulta. Mi congratulo della vostra risoluzione, non tanto con voi, quanto col nostro paese, e col Re. Vi ringrazio del vostro telegramma personale. Tenterò di essere quì interprete vostro fedele. Certo non avrete bisogno dei miei consigli. Ma vi dirò sempre ciò che penso e ciò che vedo. Questo passo del resto è importante soltanto per un lato. C'è una situazione delicata che esige un'attenzione continua e richiede sopratutto una grande confidenza reciproca. Lo stato delle nostre relazioni coll'Austria è improntato a questa fiducia, ed esse non potrebbero essere più cordiali. Vi fo sapere per ogni buon fine che Pasetti, il quale fu per lungo tempo I° Capo Sezione al Ministero Austro-Ungarico (vale a dire Sottosegretario di Stato) è qui molto ascoltato. Vi esorto ad avere fiducia in lui e a valervi della sua opP.ra il più che potrete. Nelle questioni generali, salvo quelle che toccano i Balcani, l'AustriaUngheria viene in seconda linea. Per le questioni mediterranee essa seguirà l'Inghilterra e l'Italia, ma non prenderà iniziativa. Essa non si crede obbligata ad aiutarci in Africa, dove siamo andati senza consultarla e non si crede impegnata se non molto indirettamente negli affari della Tripolitania e del Marocco. Importerà il non perdere d'occhio lo stato preciso dei nostri impegni reciproci

per non esporci a disinganni. È qui aspettata per la fine di agosto la coppia Imperiale Russa.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1547. Vienna, 25 luglio 1896, ore 14,15 (per. ore 15,25). Le notizie circa l'accordo commerciale austro-francese per Tunisi contenute

nel telegramma di Tornielli sono esatte. Esse confermano quelle da me mandate a codesto Ministero col rapporto 22 giugno scorso n. 462 (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA. AGLI AMBASCIATORI A COSTANTINOPOLI, VIENNA, BERLINO, PIETROBURGO, PARIGI, LONDRA, PANSA, NIGRA, LANZA, MAFFEI, TORNIELLI, FERRERO, E AL MINISTRO AD ATENE. AVARNA.

T. 1366. Roma, 26 luglio 1896, ore 19. L'incaricato d'Affari d'Austria-Ungheria mi ha comunicato un telegramma del Conte Goluchowski nel quale questi propone: l) che in conformità del noto telegramma identico degli Ambasciatori a Costantinopoli i Ministri delle Potenze ad Atene facciano presso il Governo Ellenico un nuovo passo per invitarlo ad impedire l'invio d'armi e munizioni in Creta, e che questo passo si

faccia in forma di nota collettiva riproducente la conclusione del predetto telegramma degli Ambasciatori; 2) che in vista di un eventuale rifiuto del Governo

Ellenico le potenze prendano in considerazione il progetto di un blocco dell'isola di Creta da attuarsi di comune accordo tra le potenze e la Porta, e da notificarsi nel momento opportuno al governo ellenico, con una ulteriore nota. Circa il primo punto ho detto all'Incaricato d'Affari che il R. Ministro ad Atene ha già istruzione di associarsi agli uffici che tutti i suoi colleghi siano autorizzati a fare presso il Governo Ellenico nel senso del telegramma identico degli Ambasciatori, e tale istruzione è abbastanza larga da consentire anche la partecipazione ad una nota collettiva nel senso proposto dal Conte Goluchowski. Circa il secondo punto che si riferisce ad eventualità ancora futura, ho detto all'Incaricato che desideravo anzitutto conoscere in proposito l'impressione anche degli altri Gabinetti amici.

(per Berlino) V. E. già mi lascia intravedere col suo telegramma di iersera, il modo di vedere di codesto Gabinetto. (per Parigi, Londra, Pietroburgo) Voglia indagare confidenzialmente e riferirmi il modo di vedere di codesto Gabinetto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA

L. P. Roma, 27 luglio 1896.

Questa che vi scrivo è lettera particolare, benchè, stretto dal tempo, debba valermi d'altra mano. Già fin dal primo giorno vi avvertii che avrei spesso ricorso a Voi per assistenza e per consiglio.

Si tratta, oggi, di Tunisi. Ecco, in breve, come trovai a tale riguardo le cose, entrando alla Consulta.

Il trattato di commercio del 1868, scade col 29 settembre prossimo. Però il Governo francese aveva lasciato fin dal primo momento intendere che, pur di negoziare a Parigi, sarebbesi potuto concordare un nuovo trattato. Senonchè !asciavasi pure intendere che, col nuovo trattato, la Francia avrebbe dovuto avere un regime privilegiato in confronto di ogni altra potenza. L'offerta francese implicava, adunque, due concessioni nostre: concessione politica, negoziare con la Francia per Tunisi, concessione economica, rinunciare al pieno trattamento della nazione più favorita.

L'amministrazione Crispi sarebbe stata disposta a entrare per codesta via. Solo avrebbe voluto dei compensi d'indole territoriale dalla parte di Obok e Gibuti. I pourparlers abortirono ancora prima che si entrasse nello stadio di un vero e proprio negoziato. Il Ministero Rudinì-Sermoneta diede al negozio un nuovo indirizzo. Incoraggiato da cordiali dichiarazioni dei Ministri rapidamente succedutisi al Quai d'Orsay, il mio predecessore metteva innanzi (anche questi furono pourparlers confidenziali, non negoziati precisamente detti) la idea

di cumulare l'affare tunisino col regolamento dei rapporti commerciali tra l'Italia e la Francia sulla base dalla tariffa minima francese e della tariffa di favore italiana; e, dopo i primi scandagli, per meglio agevolare l'opera dei Ministri francesi offriva di concordare, con beneficio della Francia più che dell'Italia, anche una convenzione di navigazione, e di escludere dal trattato di commercio la categoria della seta, materia particolarmente scabrosa per un ministero Méline. Sussidiariamente, in vista della ò.ifficoltà di intendersi a breve scadenza, Sermoneta proponeva una proroga dello statu quo a Tunisi, per un altro anno. Pochi giorni prima della mia venuta alla Consulta era giunta una risposta poco confortante di Tornielli: Hanotaux ammetteva in massima la convenienza di ridare base normale ai rapporti commerciali tra i due paesi, ma non ne stimava maturo il tempo; era disposto ad accordare la proroga del trattato italo-tunisino, ma con la riserva che ne fosse escluso il trattamento privilegiato, vale a dire l'assoluta franchigia, da assegnarsi alla Francia. Questo è ancora, al dì d'oggi, lo stato delle cose, ed ora conviene deliberare sul da farsi.

Io penso dovere anzitutto insistere sulla combinazione messa innanzi da Sermoneta: offerta equa ed onesta, quando pure, dal punto di vista francese, possa ancora sembrare immatura. Qualora poi, com'è purtroppo probabile, il governo francese persista nel diniego, io mi proporrei di concentrare il nostro sforzo sopra una domanda di proroga; proroga pura e semplice, beninteso, e che non pregiudichi, in un senso o nell'altro, la questione. E la proroga dovrebbe essere concessa fino al momento in cui anche con l'Austria-Ungheria e l'Inghilterra subentrino 1i nuovi agli antichi Trattati. È chiaro che, non potendosi attuare in Tunisi l'unione doganale con la Francia, che è sostanzialmente l'obiettivo del lavoro diplomatico del Quai d'Orsay, la concessione che con la proroga ci si farebbe, avrebbe carattere prettamente nominale, mentre in Italia avrebbe utile effetto, sia come dimostrazione di buon volere da parte del Governo francese, e sia anche come opportuna predisposizione degli animi.

È evidente che la nostra domanda di proroga non ha pratico valore che ad una condizione; alla condizione cioè, che lo statu quo si protragga ancora per alcun tempo, in Tunisia, per l'Austria-Ungheria e l'Inghilterra. Per quanto concerne l'Inghilterra Ferrera assicura (ed io ebbi cura di farvelo sapere) che il Foreign Office non ha punto fretta di concludere, e non ha ancora risposto alle proposte francesi, benchè queste traggano titolo giuridico dall'art. 6 della Convenzione 15 gennaio 1896 per Siam. Per quanto concerne l'Austria-Ungheria, le notizie concordi vostre e di Tornielli sono meno propizie; ma anche rebus sic stantibus mi sembra che anche da Vienna ci possa venire aiuto.

Sarebbe certo irragionevole pretesa il volere che all'impegno già assunto da codesto Governo non abbia a tenere dietro la firma. Però il fatto stesso che il nuovo trattato austro-tunisino dovrebbe necessariamente rimanere lettera morta fin tanto che rimanga in piedi l'antico trattato anglo-tunisino, potrebbe legittimare l'indugio; come pure potrebbe del pari legittimarlo il desiderio che codesto governo ben può avere, di conoscere, prima di vincolarsi, le risultanze di fatto del negoziato pendente tra la Francia e l'Inghilterra.

Può inoltre concepirsi, dato che di fronte alle insistenze francesi, la firma non si potesse differire, che nello stipulare il nuovo trattato codesto Gabinetto chieda un certo intervallo tra la firma e l'attuazione del nuovo regime, tale essendo la consuetudine, come se ne ebbe esempio, tra l'Austria-Ungheria e l'Italia, per la nota clausola d'opzione rispetto al dazio sui vini.

Naturalmente, queste sono semplici idee, suggeritemi da un primo esame della situazione, sulle quali desidero conoscere anzitutto il vostro pensiero. Se vi paiono suscettibili di esplicazione concreta, vi lascerei volentieri la cura di determinarne il modo migliore. Non vorrei débuter presso codesto Governo con pratiche indiscrete e inopportune, ma neppure vorrei avere il rimorso d'aver negletto alcun mezzo atto ad agevolare la soluzione dell'arduo problema. Da voi mi può venire luce dapprima, e poi eventualmente, efficace cooperazione.

Attenderò una vostra lettera su questo tema con molta impazienza.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1619. Vienna, 30 luglio 1896, ore 16,15 (per. ore 18). Conte Goluchowsky mi ha riferito che l'accordo commerciale austro-francese su Tunisi fu firmato in questi giorni a Parigi su richiesta del Governo francese. Egli mi disse che non aveva potuto riprendere nè sospendere il consen»o già dato ed esporre il proprio Governo alla alternativa di una guerra di tariffe colla Francia o alla concessione del trattamento italiano ai vini francesi. In seguito a ciò

non vi è più alcun assegnamento a fare sul concorso di questo Governo nei nostri negoziati su Tunisi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA

D. 28620/548. Roma, 31 luglio 1896.

I documenti diplomatici che Le si vengono comunicando accennano a preoccupazioni per supposti disegni della Francia nell'hinterland tripolino. Siffatte preoccupazioni traggono sopratutto alimento dal linguaggio dei giornali officiosi di Algeria e di Tunisia, nei quali si sostengono, a tale riguardo, le più singolari teorie, come, ad esempio: che il dominio ottomano si estende poco oltre la costa, e subentra indi, nell'interno, una zona libera nella quale l'hinterland va tracciato secondo ben diversi criterii; che tutto al più il dominio ottomano, nell'intemo, include i soli punti guerniti di truppe, libera essendone la regione circostante; che, infine, anche verso il mare la delimitazione è tutt'altro che ben definita. Si sono, dipoi, aggiunti, in questi ultimi tempi, gli incidenti di frontiera dalla parte di Nalut ed il massacro della spedizione Morès; dopo il quale trovò credito la voce che un corpo francese si stesse già allestendo a Gabes per avviarsi verso l'interno ed occupare Gadames.

Le dichiarazioni officiali del signor Hanotaux escludono che simili progetti esistano. Di esse abbiamo preso nota con tanto maggiore compiacimento, in quanto che la nostra politica rispetto alla Tripolitania ed alle adiacenti regioni, si riassume nel desiderio che lo statu quo vi sia integralmente mantenuto.

Ad ogni modo, è evidente che ad assicurare il rispetto dello statu quo è indispensabile che opportunamente e diligentemente provveda la potenza sovrana. Ad essa spetta vegliare a che niuna causa di turbamento sorga sul confine; ad essa spetta sopratutto lo impedire invadimenti ed occupazioni che l'inerzia sua potrebbe convertire in veri e propri mutamenti territoriali. La presenza di presidii stabili nei punti prossimi alla frontiera è senza dubbio il mezzo più efficace per conseguire l'intento. Già altra volta il R. governo l'ha costi raccomandato; lo schietto consiglio dovrebbe essere rinnovato.

Questi sono i concetti che la situazione attuale, in Tripolitania, mi suggerisce. Lascio a V. E. la cura di trarne materia a convenienti discorsi con codesto ministro.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA (A V V, fase. 68 Z/1)

L. P. Roma, l agosto 1896.

Vi ringrazio della vostra lettera. Accolgo, con animo grato, i vostri auguri che desidero, forse più che non speri, si possano avverare. So di poter sempre contare su voi, come su un amico.

Voi mi fate, colla vostra solita perspicacità di linguaggio e pensiero, un quadro esatto dello stato delle nostre relazioni coll'Austria.

Finchè io rimarrò a questo posto, potete essere sicuro che farò tutto quanto sarà in poter mio perchè in queste relazioni si mantenga quella grande confidenza reciproca che, con ragione, ritenete indispensabile.

Ho avuto col Barone Pasetti, prima che egli partisse in congedo, un colloquio di cui egli mi parve contento e che non poteva essere più cordiale.

Vi mando, come l'ebbi da Parigi, l'accordo tra l'Austria e la Francia per Tunisi. Questo accordo firmato in questi ultimi giorni, era, già da tempo, definitivamente concluso.

Vi confesso che non posso sentirmi soddisfatto della condotta del conte Goluchowski verso l'Italia, in questa occasione.

Voi mi avvertite che, nelle questioni della Tripolitania, della Tunisia e del Marocco, importerà il non perdere d'occhio lo stato preciso dei nostri impegni reciproci, per non esporci a disinganni.

Ma sui nostri reciproci impegni v'è però quello d'uno scambio di idee nelle questioni generali di comune interesse. Ora di questo scambio di idee non ho avuto traccia. Di più la stessa redazione di alcuni punti dell'accordo è tale da pregiudicare, quasi indirettamente il passaggio, in Tunisia, del Protettorato alla annessione. E se, per questo passaggio eventuale, l'Austria non ha impegni, altri ne hanno che il Governo austriaco non ignora, poichè sono consegnati in una stipulazione firmata dall'Austria. Parmi dunque che si poteva procedere con qualche maggiore riguardo.

Non so dirvi quanto mi dolga e mi turbi il trovare pel mio debutto al Ministero la spinosa questione di Tunisi. La mia lettera, le spedizioni che vi sono fatte, vi hanno messo al corrente sullo stato attuale di questo affare. Noi abbiamo, in uno scambio confidenziale di idee, offerto al Governo francese di associare al Trattato per Tunisi un accordo che regolasse il com

plesso delle nostre relazioni colla Francia, coll'applicazione della tariffa minima francese colla nostra tariffa convenzionale, aggiungendo anche qualche speciale concessione alla Francia. Il Governo francese finì col dirci che egli non si sentiva in grado di affrontare le difficoltà parlamentari che questo accordo avrebbe incontrato.

Il Governo francese è ancora legato dal suo Trattato coll'Inghilterra e, finchè con questa un nuovo trattato non intervenga, non avrà acquistata la sua libertà d'azione pel trattamento speciale, anzi per la franchigia, da applicarsi alle proprie merci. Vista anche la strettezza del tempo, ho dunque proposto alla Francia di prorogare il nostro trattato sino al_ giorno in cui andrà in vigore il nuovo trattato anglo-francese.

Questa proroga produrrebbe una buona impressione, il risultato delle negoziazioni inglesi faciliterebbe le nostre e le stesse condizioni anglo-francesi si illuminerebbero sulle possibili condizioni del nostro trattato.

Con questa proroga la Francia non dovrebbe nulla, meno l'inibirsi il gusto di applicarci delle tariffe odiose nel frattempo. Non ho ancora una risposta formale, ma non ho alcuna fiducia che il Governo francese acconsenta a questa proroga.

Tra breve dunque mi troverò in presenza dell'alternativa -o firmare un trattato colla rinuncia alle capitolazioni e col trattamento della nazione più favorita, esclusa la Francia-o lasciar scadere il trattato, riservare la questione di diritto, non acuire il conflitto nell'ordine dei fatti e considerare la questione come una questione aperta da regolarsi, quando verrà il momento opportuno coll'insieme delle nostre relazioni commerciali ed economiche colla Francia. Alternative ambedue poco liete.

RELAZIONE DELL'INTERPRETE PRESSO IL MINISTERO DEGLI ESTERI, TKALAC (1), AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(A C S R, Carte Visconti Venosta, 1896, fase. l)

Roma, 3 agosto 1896.

Nell'adempimento dell'incarico datomi dall'on. duca Caetani, allora ministro, di studiare le cause dello sfavorevole atteggiamento della stampa in Germania verso il Ministero conservatore italiano e di cercare a rettificare i suoi giudizi sulle cose nostre, mi sono recato a Monaco di Baviera, a Lipsia, Dresda, Berlino e Francoforte per abboccarmi cogli editori e principali redattori dei più importanti giornali di queste città.

Partito da Roma il 27 giugno feci la prima sosta a Monaco di Baviera; poi a Lipsia, Dresda, Berlino e Francoforte, donde andai a Parigi. A Monaco non ho incontrato difficoltà a mettermi d'accordo colla stampa. Spiegai il modo in cui l'on. Crispi per mezzo di corrispondenti romani bene salariati e messi sotto l'incubo di espulsione dall'Italia riuscì a creare in Germania ed in Inghilterra una opinione pubblica fittizia a suo commodo personale, facendo suggerire ai redattori e al pubblico esser lui l'unico uomo di Stato in Italia che abbia l'ingenio e l'energia necessari per salvare la Monarchia ed esser lui l'unico sostegno della Triplice Alleanza benchè da principio non l'abbia approvata. Essendo questa alleanza il perno dell'interesse della politica tedesca, ripetevo che qualsiasi ministero italiano, lo si chiami Depretis, Crispi, Giolitti o Rudini, la manterrà salda, e che appunto l'on. Rudini l'ha ben due volte rinnovata. I redattori difendevano calorosamente l'incorruttibilità, imparzialità ed equità dei loro corrispondenti romani e loro simpatie per l'Italia, aggiungendo che non mancheranno mai a tener conto delle difficoltà contro cui ll ministero Rudini ha da combattere alla Camera, ma che dubitano della sua vitalità e perciò riguardano il ritorno di Crispi al governo come una inevitabile e prossima necessità.

Tanto mi parve guadagnato quando al mio soggiorno a Lipsia giunse il sunto telegrafico del discorso dell'on. Rudinì sulla «perfettibilità » della Triplice Alleanza. L'impressione di quell'infelice telegramma fu la più sfavorevole, e la susseguente attenuante rettifica dell'Agenzia Stefani non trovò credenza nè valse a calmare le collere della stampa tedesca ed austriaca. Questa eccitazione della opinione pubblica perdurava anche durante tutto il tempo che stetti a Berlino, nè credo che si riescirà a cancellarla presto, tanto più che nella nomina di

Quantunque oltre ògni dire afflitto e avvilito dalle contumelie ed ingiurie che ogni giorno sentivo dire e leggevo nei giornali contro il Re, il governo e il paese, non mi stancai di combattere questo contegno non solo della stampa, ma anche di miei amici personali, tra professori d'Università, alti funzionari ed ufficiali, quasi tutti influenzati da questa corrente ostile. Non si rinnova, dissi, un trattato di alleanza quando si ha intenzione di romperlo, e non lo si rompe quando si sa che in tal caso l'Italia sarebbe immantinente la preda della Francia. L'on. Visconti è patriota da lunga data e gentiluomo che di certo non si presterebbe mai a tradire la sua Patria. Durante l'Impero napoleonico, e memore dei grandi servizi, che, sia pure involontariamente, Napoleone rese all'Italia, egli doveva supportare, come tutta l'Europa, le prepotenze francesi perchè non poteva reagire; ma di certo non è disposto a subirle di nuovo. Egli sarà stato bonapartista, ma caduto l'Impero, le sue simpatie non possono essere per la gente che ha rovesciato l'Impero e tratta l'Italia peggio che non l'abbia mai trattata Napoleone. Mi si rispose: «Va bene se è così, ma ciò nonostante gl'Italiani sono tutti francofili, eccetto Crispi >.

Un autorevolissimo personaggio militare, colonnello del « Grande Stato Maggiore > e parente di un mio intimo amico mi spiegò, a condizione di non declinare il suo nome, le vedute delle altissime sfere militari intorno all'Italia.

«Gli obblighi dell'alleanza sono gravi per l'Italia, ma non si capisce come Rudinì possa lusingarsi di ottenere migliori condizioni dell'Italia essendo l'esistente trattato puramente e semplicemente rinnovato senza che i patti stipulati fossero in alcun modo modificati. È vero che, col consenso di tutti i patteggianti, un trattato si può modificare, ma quando l'Imperatore Guglielmo il quale da suo padre ha ereditato delle simpatie politiche e sentimentali per l'Italia, vi consentisse, di certo l'Imperatore d'Austria non ammetterebbe veruna modificazione del trattato che per l'Austria è l'arca santa intangibile.

« Orbene, l'alleanza esiste e durerà quanto durerà la pace europea; ma da noi nessuno conta sulla sua durata nel caso di guerra generale. Noi siamo convintissimi che in tal caso l'Italia troverà modo -o causa sufficiente o pretesto ostensibile -per dichiararsi neutrale e per mettersi alla fine della guerra dalla parte del vincitore. Conoscendo noi forse meglio di voi stessi la debolezza politica, economica, finanziaria e militare dell'Italia, non possiamo condannare assolutamente questa politica dei deboli, sleale sl, ma purtroppo comandata dalla sua debolezza e dai suoi interessi. In principio si griderà, come in questo momento, alla fellonia e perfidia italiana, ma in fine la si scuserà e perdonerà. L'Imperatore Guglielmo si compiace nella parte del più forte se non unico sostegno dell'Italia, e da soldato egli vorrebbe che l'Italia fosse militarmente forte, più per se stessa che pei fini dell'alleanza. A noi non importa nulla se l'Italia abbia otto o dodici corpi d'armata; ma non ci può essere indifferente che l'esercito italiano sia bene ordinato e armato per poter nel caso mantenere almeno la neutralità dell'Italia e non peggiorare la nostra situazione militare.

« E perciò da noi non si può nascondere il profondo rammarico e scontento a vedere come ognuno dei vostri cento ministri della guerra sconvolge tutto il vostro ordinamento militare, ne peggiora sempre le condizioni e scontenta tutto l'esercito che in tal modo non si potrà mai consolidare nè essere pronto per l'azione. Voi spendete quasi 8 lire per testa della popolazione· all'esercito e questo è, visto le condizioni economiche del paese, un delitto capitale commesso contro la nazione. Per voi una forte flotta e un esercito bene ordinato, armato, vestito e nutrito di 250 a 300 mila uomini varrebbe infinitamente meglio che un milione di soldati di carta pesta che non si possono mettere in campo. Non si riesce a comprendere che il vostro Re non si opponga di tutte le sue forze e con tutta la sua autorità ai capricci e incessanti esperimenti dei vostri ministri della guerra, e benchè da noi nessuno dubiti della sua perfetta lealtà, è facile a prevedere che anche nella questione dell'alleanza come in tutte le altre egli si lascerà dominare come sempre dai ministri del momento tanto più che secondo ogni previsione l'Italia nè meno sarà in grado di accompiere gli òbblighi assunti coi trattati d'alleanza>.

Per ricambiare le premure e gentilezze usatemi dalla stampa di Berlino, da professori dell'Università e uomini politici, e per aver occasione di discutere con tutti insieme, come lo feci isolatamente, delle nostre condizioni, non ho potuto sottrarmi all'abitudine berlinese di riunirli a una lauta cena. Una orchestra italiana suonava nel grande salone attiguo al nostro. Fra tanti altri pezzi musicali ad un tratto si senti suonare il nostro inno reale che fu accolto con battimani e fragorosi gridi di «Viva l'Italia». Anche i miei convivi proruppero in gridi di «Viva l'Italia» e divennero cordiali assai. Io ho approfittato di questa corrente simpatica per chiedere una tregua di Dio per l'Italia e il suo Governo. Non mi lusingo di averli convertiti alle mie vedute, ma in un brindisi portato a me, un redattore della National Zeitung, crispino impenitente, disse a nome degli altri presenti essere giusto di serbare verso il ministero italiano l'atteggiamento di benevola aspettazione fino a che Rudinì non commetta qualche atto chE! renderebbe impossibile tale contegno della stampa. Parte per ischerzo parte sul serio mi si raccomandava di andare a Londra « per dare assalto a codesto baluardo del crispinismo », e di vedere a Parigi l'effetto del recente cambiamento ministeriale in Italia. Il suggerimento non mi pareva cattivo. Non avendo trovato presenti a Parigi i direttori dei più importanti giornali, stando tutti alla campagna o in città di acque, volli subito partire per Londra. Ma poichè mi fu detto che essi per disbrigo di affari solevano venire almeno un giorno di settimana a Parigi, mi vi sono trattenuto aspettandoli per non aver fatto inutilmente cotesto viaggio. Infatti essi venivano in città, ora uno ora un altro, ed io ho potuto parlare con loro delle nostre cose. Ma disgraziatamente senza il desiderato effetto. Questi signori, quantunque avversari in tutte le quistioni politiche, sono stranamente concordi e categorici nelle loro vedute sull'Italia. I loro punti fermi sono l'ingratitudine dell'Italia verso la Francia e la Triplice Alleanza. All'Italia si deve rifiutare ogni concessione tanto che durerà la Triplice Alleanza. La Francia sarebbe pazza se aprisse il suo mercato all'Italia e le fornisse i mezzi per prepararsi alla guerra contro la Francia. Sciogliete la Triplice, e allora rifletteremo se vi sia caso di riprendere buone relazioni con voi; se no, no. In queste condizioni i cambiamenti ministeriali in Italia ci lasciano affatto

indifferenti. Ci ha procurato soddisfazione la vergognosa caduta di Crispi, ma l'entrata di Visconti non può cambiare nulla alla situazione. Visconti è senza dubbio un perfetto gentiluomo, ma anche ammesso che sia amico della Francia, -che cosa egli può fare avendo le mani legate dal patto della Triplice Alleanza? Vogliamo sperare che egli non ci darà cagione di combatterlo personalmente; ma qual ministro d'Italia egli nelle condizioni date non può non essere avversario politico della Francia, pur usando i più squisiti modi di gentiluomo nelle nostre relazioni diplomatiche. E questi ragionamenti mi furono quasi ripetuti negli stessi termini da altri personaggi politici, da professori e accademici etc. : anche gli uomini più seri sono dominati dall'idea di rivincita e di riconquista dell'Alsazia e Lorena. Il clericalismo mi pare aver fatto negli ultimi anni grandi progressi, giudicando almeno dal fatto che è diventato moda di essere o fingere di essere papalini, non fosse per altro che per sfogarsi contro l'Italia. Uomini ragionevoli ammettono il fatto e lo deplorano, ma la loro influenza non arriva nei più alti e nei più bassi strati della popolazione.

Aspettando lungamente le persone cui desideravo parlare, il soggiorno di Parigi mi ha impedito di prolungare il mio viaggio fino a Londra, poichè la necessità di viaggiare e stare con un certo lusso nelle città visitate, esauri i miei fondi e mi obbligò a rinunziare al viaggio di Londra dove la mia presenza sarebbe stata forse più utile che a Parigi.

Se l'E. V. lo desidera le presenterò a giorni un'altra relazione sulle osservazioni che ho potuto nel breve tempo di cinque settimane fare in Germania e in Francia sulle condizioni politiche ed economiche di questi due paesi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA

D. s. n. Roma, 5 agosto 1896.

I miei successivi telegrammi Le hanno impartito speciali istruzioni man mano che, nello svolgersi della azione diplomatica rispetto a Candia, ci pervenivano, o dal convegno degli ambasciatori presso la Porta, o da alcuna delle potenze, proposizioni concrete. V. E. ha certamente avvertito che quelle nostre istruzioni hanno costantemente avuto un duplice obiettivo: cooperare, per quanto stava in noi, al compito di pacificazione che le potenze si sono prefisso; mantenerci ligi al concetto che solo mercè l'opera concorde delle potenze lo scopo può raggiungersi, mentre una disformità di atteggiamento, oltre al compromettere lo scopo comune, potrebbe anche esporci a maggiori com

plicazioni.

Non posso dissimulare, però l'impressione che, mentre nel primo momento le potenze ebbero cura di altamente proclamare che la pacificazione durevole dell'isola avesse da attenersi, non tanto con provvedimenti di rigore, quanto con l'adozione e attuazione di efficaci e provvide riforme, nelle fasi successive andò pressochè del tutto negletto questo che pure doveva essere il sostanziale compito spettante alla Porta, e alle potenze. Gli sforzi di queste, le proposizioni presentate, gli offici fatti, da alcun tempo mirarono quasi esclusivamente ad impedire che cause interne ed esteriori venissero a rendere meno agevole il ristabilimento dell'ordine; nè delle riforme, come coefficiente e guarentigia essenziale di durevole quiete, fu quasi mai più parlato.

Eppure, nostro convincimento è, oggi ancora, che nella sollecita e schietta attuazione di convenienti riforme organiche consista la vera e stabile soluzione del problema. Dal momento che per unanime consenso delle popolazioni, della cristiana, come della musulmana, il patto di Halepa, che pur fu savio partito proclamare senza altro reintegrato acciocchè si avesse una base immediata di ulteriori deliberazioni, abbisogna, per costituire un soddisfacente assetto, di opportune modificazioni importa che codesta opera di revisione sia sollecitamente condotta a termine. Impotente, per irremediabile deficienza d'una maggioranza legale, a deliberare validamente circa la grave controversia, l'assemblea ha dovuto necessariamente scindersi e presentare simultaneamente le proposte dei delegati cristiani e le contro-proposte dei delegati musulmani; spetta ora al Sultano il dirimere, con la sua autorità sovrana, la divergenza, statuendo quali modificazioni del patto di Halepa siano da ammettersi, quali da respingersi. E gli ambasciatori, che posseggono il testo delle proposte e delle contro-proposte, non che le relazioni dei consoli sulle une e sulle altre, hanno modo di farne oggetto di rapido studio per additare al Sultano una equa decisione da tradursi immediatamente in atto sotto la guarentigia morale delle potenze. È evidente che, qualora un simile risultato fosse ottenuto, e l'Europa si trovasse consenziente nel riconoscere giuste e sufficienti le riforme da stabilirsi per Creta, sarebbe anche meglio legittimata, e più agevole l'azione delle potenze verso i candioti, i quali con ragione possono oggi dolersi di una pressione con la quale le potenze vorrebbero, in certo modo costringerli ad accettare un regime tuttora indefinito ed ignoto.

Non vorrei prendere, a tale riguardo, una iniziativa che potrebbe forse sembrare meno proporzionata con la entità dei nostri diretti interessi impegnati nella questione cretese. Però io penso che di questi miei concetti V. E.

potrebbe utilmente valersi nei suoi colloqui coi colleghi, i quali, del resto, già possono ritenersi autorizzati, mercè le istruzioni generali di cui sono muniti, ad occuparsi di questo che è, a mio avviso, il più importante lato della questione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI (A V V, fase. 68 Z/10)

L. P. Roma, 8 agosto 1896.

L'alternativa di cui Le parlavo nella mia ultima lettera, e a cui potremo trovarci presto di fronte, è la seguente.

O lasciar cadere il trattato, riservando la questione di diritto, cercando di non acuire il conflitto nell'ordine dei fatti, dichiarando che si considera la questione aperta sinchè l'Italia e la Francia potranno un giorno regolare il complesso delle loro relazioni commerciali ed economiche, oppure fare un trattato colla rinuncia implicita o esplicita alle capitolazioni ed accettando il trattamento eccezionale fatto al commercio francese.

Rimanendo senza trattato, quali sono i conflitti che possono sorgere, quali di essi appartengono a quella categoria che dà luogo a tali riserve diplomatiche per non pregiudicare il diritto, quali invece sono di natura a creare dei contrasti di natura immediata e pericolosa?

L'applicazione della nuova tariffa francese al posto dell'attuale 8 %. Il Governo francese forse applicherà la franchigia alle merci di Francia, forse per non diminuire di troppo i proventi doganali della Tunisia applicherà qualche altro provvedimento per cui il meno pagato dal commercio francese sarà compensato dal di più pagato dal commercio delle altre nazioni.

Quando il signor Hanotaux le parlò di una somma di circa dugento mila lire di cui sarebbe caricata l'Italia, non disse, a caso, questa cifra che rappresenta un aumento del 30 %.

L'inviolabilità del domicilio degli italiani. Oggi l'autorità locale entra nel domicilio italiano non solo per l'esecuzione delle sentenze dei Tribunali, ma per ogni provvedimento d'indole giudiziaria. Senza trattato potrebbe entrare anche per ragioni di polizia municipale, doganale; ma sono questi singoli casi che non mi pare possano dar luogo a gravi complicazioni.

Le scuole, le associazioni. Qui mi pare che possa sorgere una vera e temibile difficoltà! Il Governo francese potrebbe nel frattempo, voler cr-eare dei fatti compiuti, manomettere queste scuole, togliere loro ogni autonomia, ogni carattere italiano. Questa questione toccherebbe, da noi, ad una fibra delicata del sentimento nazionale, e c'impedirebbe probabilmente di mantenere in una misura tollerabile una attuazione per se stessa precaria.

Questa situazione, infatti, se non si vogliono gravemente compromettere le relazioni dei due paesi, esigerebbe non solo da parte nostra, ma anche da parte della Francia molta prudenza e molto spirito di moderazione e di temporeggiamento.

Le accennerò ad alcuni punti relativi alla ipotesi di un trattato esclusivo per Tunisi.

Quale sarebbe la forma preferibile per questo Trattato? Certo bisognerebbe non ·solo pel fondo ma anche per la forma, scostarsi, per quanto è possibile dal deplorevole protocollo dell'Austria.

Si potrebbe, come pat"mi a noi converrebbe, prendere per base la revisione dell'attuale nostro Trattato in scadenza?

Del regime delle capitolazioni e degli usi, confermato dal Trattato e dal protocollo del 1884, quanto è ancora in vigore nella Tunisia e quanto è già stato sinora derogato coll'espresso e col tacito consenso delle Potenze? Alle capitolazioni ha fatto una deroga il Protocollo del 1884, togliendone tutta la parte della giurisdizione consolare colle sue conseguenze.

Vi ha fatto una deroga l'art. 8 e qualche altro articolo del Trattato che ora scade. A queste deroghe è succeduta dopo l'occupazione francese, tutta una legislazione, tacitamente accettata e· che costituisce lo statu quo attuale. Sarebbe bene di farne un esame nel Bompard e nella continuazione del libro del Bompard, e se Ella volesse portare la Sua attenzione su questo stato della questione, gliene sarei grato.

Non so ancora con certezza se la Francia abbia offerto all'Inghilterra per la rinnovazione del Trattato tunisino qualche concessione doganale sui prodotti che più interessano il commercio inglese, stoffa di cotone, e macchine. Queste voci non essendo similari alle nostre, la clausola della nazione più favorita perderebbe per noi il suo valore pratico. L'Italia potrebbe domandare delle riduzioni convenzionali di tariffa e lo statu quo per alcune voci che più interessano le sue importazioni, specialmente della Sicilia, come il vino.

L'Italia potrebbe domandare la continuazione dello statu quo per la navigazione e la pesca.

Infine, e sarebbe questo il vero corrispettivo delle nostre concessioni, crede ella che si potrebbe domandare, con qualche probabilità di successo, la continuazione dello statu quo per le scuole e le Società italiane? Le confesso che ne dubito, ma mi domando se, una volta che sventuratamente non fosse ammessa la presenza, invece di rompere il negoziato perchè il Governo francese non ha creduto di associare il Trattato per Tunisi a un accordo generale pel commercio franco-italiano, non varrebbe meglio rompere invece questo negoziato perchè dopo aver fatto tutte le concessioni possibili, non abbiamo potuto ottenere ciò che aveva, per noi, il valore di un corrispettivo?

Una simile domanda non si potrebbe fare alla Francia nel territorio francese, ma, a Tunisi, anche col protettorato, vi è pur sempre il Governo beylicale, alla cui indole non ripugna una guarentigia limitata e parziale di questo genere. Ciò che importa a noi è di salvare l'autonomia didattica delle nostre scuole.

In conclusione, l'ipotesi che La prego di esaminare è la seguente. Un Trattato su base e colla forma del Trattato attuale contenente implicitamente pei nostri negoziati il trattamento della nazione più favorita, e alcune tariffe doganali convenzionali per quelle voci che più ci interessano, ammesso il trattamento privilegiato per la Francia, lo statu quo per le scuole e le società italiane esistenti.

È questa, ripeto, una semplice ipotesi, per la quale non potrei autorizzarla ad alcuna indagine confidenziale, non ritenendomi autorizzato io stesso, poichè non ho ancora avuto occasione di parlarne col Presidente del Consiglio, il quale mi si mostrò propenso ad interrompere le trattative, una volta non accettate dalla Francia nè le nostre prime proposte, nè la proroga.

Esaminando, più da vicino, la questione, mi è parso che, per questo lato, poteva, forse, aprirsi una via. Anche mettendosi sul terreno delle capitolazioni, noi non potremmo reclamarle che nella misura ln cui ancora esistono e come una continuazione dello stato attuale. Ora mi è parso da una prima indagine, che raccomando pure al suo studio, che delle capitolazioni ora non rimangono nell'ordine dei fatti che due punti importanti: l) l'ostacolo pella Francia a riservarsi un trattamento doganale e privilegiato, ostacolo che essa non può superare se anche dura il Trattato anglo-tunisino e che cadrebbe il giorno in cui il nuovo Trattato coll'Inghilterra lo avesse rimosso. 2) Le scuole di cui Ella conosce l'importanza dinanzi all'opinione pubblica italiana.

Anche quanto ai Consoli, una volta soppressa, come ora è, la giurisdizione

contenziosa e quella volontaria, meno l'immunità diplomatica piena di cui ora

godono, le loro attribuzioni presenti non si discostano molto da quelle che sono

ora riconosciute anche dalla nostra Convenzione Consolare colla Francia.

Vi è bensl un altro punto assai grave ed oscuro, benchè non sia oggi in

questione, ed è quello della cittadinanza. Non pare possibile che la Francia possa

avere l'intenzione di far emanare dal Bey una legge per la quale gli europei

diventano tunisini, nè si vede come possa con una legge sua pretendere di far

diventare francesi gli stranieri dimoranti in un territorio che non è francese.

Desidererei conoscere la sua opinione.

Le ho esposto troppo diffusamente, forse un po' confusamente un ordine di

idee su cui desidero richiamare il suo studio ed avere il suo avviso.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA CA V V, fase. 68 Z/1 [Il])

L. CONFIDENZIALE Roma, l O agosto 1896.

Da quando ho accettato di dirigere la nostra politica estera, il mio pensiero si è rivolto alla convenienza e alla possibilità di migliorare le nostre relazioni colla Russia. Ma, per un complesso di circostanze mi trovo isolato e mi manca ogni mezzo di azione. L'ambasciatore Vlangali, col quale avrei i migliori rapporti personali, è malato, in congedo e non farà ritomo che nel tardo autunno. Con Maffei, pure in congedo, ho avuto, nei primi giorni della mia entrata in ufficio, un colloquio dal quale non ho cavato alcun costrutto, nè la speranza di cavare un maggior costrutto in avvenire. A me sembra che a render più cordiali le relazioni politiche bisognerebbe dar principio colle relazioni tra i Sovrani e le Case Regnanti. Vi prego di esprimermi il vostro avviso in questo argomento e di darmi i vostri consigli. Lo Czar sta per visitare i Governi d'Austria, di Prussia, d'Inghilterra e pare certo che andrà anche a Parigi. Se si trattasse solo delle tre Corti suddette, la visita limitata ad esse avrebbe la sua spiegazione naturale. Aggiungendosi anche la Francia, duole il vedere che, sola delle grandi Potenze, l'Italia sia lasciata fuori. Bene inteso, che a mio parere, non potrebbe trattarsi di Roma, troppo lontana dall'itinerario, e che si dovrebbe essere soddisfatti dì una visita personale a Monza.

I giornali annunciano che lo Czar visiterà l'Imperatore di Germania alle grandi manovre presso Breslavia. Alcuni giorni prima, S. A. R. il Conte di Torino si troverà alle manovre di cavalleria che avranno luogo a Haynau, in Sassonia. Vi fu invitato dall'Imperatore Guglielmo e dal Re di Sassonia. Nulla di più facile, credo, per lui che di essere invitato e di recarsi anche a Breslavia. Credete voi che da questo incontro del nipote del Re e dello Czar potrebbe cavarsi qualche partito? Ma bisognerebbe che il terreno fosse già prima preparato. E in che modo prepararlo?

Vi scrivo di ciò, come di una semplice mia idea personale, perchè io non ne ho tenuto parola con S. M. e nemmeno col Presidente del Consiglio. Ma se voi credete che la cosa possa avere un seguito, potremmo comunicarci le idee nostre con uno scambio di telegrammi confidenziali. Certo, se lo Czar venisse in Italia, sarebbe questo fatto considerato come un evento fortunato e come un successo.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. 2164/670. Vienna, 12 agosto 1896.

Il conte Goluchowski mi ha informato che decisamente il marchese di Salisbury gli fece annunciare il suo rifiuto di associarsi alla proposta del blocco marittimo di Creta per parte delle potenze, benchè questa proposta fosse stata accompagnata da condizioni e guarentige dirette a mostrare che essa sarebbe stata applicata sia nell'interesse della Turchia come nell'interesse delle popolazioni cretesi.

Il ministro austro-ungarico degli affari esteri mi partecipò poi che il principe Lobanoff gli aveva fatto suggerire dal conte Kapnist l'idea di dar effetto alla proposta di blocco senza l'Inghilterra. Il conte Goluchowski avrebbe risposto, secondo ciò che egli stesso mi disse, che, per parte sua, il gabinetto di Vienna non avrebbe difficoltà ad associarsi a questo modo di procedere suggerito dalla Russia, purché le altre potenze continentali vi aderissero, e purché fosse ben inteso che le potenze agirebbero risolutamente e coattivamente, anche nel caso di opposizione della Turchia. La questione si trova ora in questi termini. Il conte Goluchowski lascia al principe Lobanoff la cura di proporre la sua idea alle altre potenze, limitandosi a farvi adesione nelle condizioni sovraccennate. Egli è però molto impensierito della nuova fase in cui la questione cretese è entrata. Egli teme che, dall'un lato, gli eventi in Creta conducano alla guerra tra la Turchia e la Grecia, e che d'altro lato, l'agitazione si propaghi in Macedonia e forse altrove, in guisa da impegnare anche le popolazioni bulgare e altre popolazioni vicine a parteciparvi.

Intanto, fin d'ora, anche all'Italia si presenta il caso di decidersi circa la sua azione eventuale. Se la Germania aderisse alla proposta russa, come vi ha aderito l'Austria-Ungheria, alla condizione che le altre potenze continentali vi aderiscano egualmente, ed essendo certo che la Francia seguirà la via tracciata dal governo russo, il governo italiano resterà solo a far conoscere le sue intenzioni, le quali pare non possano essere in un altro senso che in quello di non disgiungersi dai governi alleati.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1745. Londra, 13 agosto 1896, ore 13,32 (per. ore 17,15).

Sotto Segretario di Stato per gli Affari Esteri mi ha scritto che Salisbury ha detto all'Agente britannico in Zanzibar che il Governo della Regina è favorevole alla proposta del Governo italiano di riprendere la concessione orig\nale per il Benadir del 1892, come è favorevole, per quanto si riferisce al canone, all'apertura di negoziati col R. Console in Zanzibar.

~ -Documenti diplomatici · Serie III · Vol. I

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1768. Parigi, 15 agosto 1896, ore 11,51 (per. ore 6 del 16).

Sul ribasso rendita italiana influiscono più considerazioni d'ordine politico che erronei apprezzamenti delle nostre condizioni economiche e finanziarie. I fatti nei quali queste si manifestano sono abbastanza sinceramente riferiti da qualche tempo nella parte seria della stampa francese. Le cause del fenomeno giustamente lamentato dal Ministro del tesoro sono varie e complesse; anzi tutto bisogna vedere in esso la reazione naturale del rialzo prodottosi in un momento di esagerata aspettazione in un nostro radicale mutamento d'indirizzo della politica estera. Si è detto allora che un sindacato spingesse al rialzo, come ora si dice che un sindacato operi al ribasso; ma all'infuori di ciò bisogna tener conto di una sequela di fatti e d'incidenti non tutti di seria importanza che incominciano con l'abbandono della riduzione delle spese militari e mettono capo alla prospettiva di ripresa di ostilità in Africa, i quali hanno sfavorevolmente impressionato l'opinione pubblica. Quasi tutti i giornali hanno pubblicato qui il comunicato italiano inteso a rassicurare contro questa ultima previsione, ma simultaneamente sono riprodotte negli stessi giornali le notizie venute dallo Scioa e certe informazioni attinte nelle gazzette italiane, dalle quali a molti parve poter concludere che la guerra africana sia inevitabile per l'Italia, malgrado ogni contrario desiderio del suo Ministero attuale. L'essere trascorsi più di 4 mesi dalla caduta del Ministero Crispi senza che le disposizioni reciproche dei Governi di Roma e di Parigi per un riavvicinamento abbiano prodotto qualch~ frutto apparente, la ricomparsa nelle rubriche dei giornali degli incidenti di frontiera, delle questioni di partecipazione della Francia al rifornimento di armi all'Abissinia, l'incertezza su ciò che sarà per seguire alla scadenza del trattato italo-tunisino, mantengono pubblico grande perplessità, fanno perdere fiducia nella possibilità di un prossimo miglioramento di rapporti, accrescono le diffidenze. Poichè questo pubblico che non è, nè può essere sufficientemente informato, che non è disposto a riconoscere la parte di responsabilità spettante ai suoi governanti, e che, in ogni modo, aspettava troppo dall'attuale Ministero italiano, si ferma all'idea che cause a lui ignote paralizzano qualunque buona disposizione. Questo essendo lo stato odierno dell'opinione pubblica francese, la sua influenza agisce necessariamente sui corsi dei nostri valori. Nell'ordine dci

fatti d'ordine finanziario poi si segnalano mancanze di compratori e necessità di vendere dei piccoli capitalisti impegnati nella sottoscrizione prestito russo senza fondi corrispondenti, i quali avevano calcolato realizzare premio che questo prestito non ha avuto. Non avendo noi operazioni urgenti da fare, non vi sarebbe, in sostanza, motivo di inquietudine che se le apprensioni dominanti qui si dovessero realizzare.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA (A V V, fase. 68 Z/5)

T. s. n. Vienna, 16 agosto 1896.

Tenterò di scandagliare Lobanoff al suo passaggio per Vienna, ma temo sarà tardi ed inefficace.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 1568. Roma, 17 agosto 1896, ore 14,30.

Billot ritardando suo ritorno Parigi ulteriore indugio mi parrebbe soverchio. Voglia presentare la nostra proposta di proroga pel trattato tunisino. Adoperi un linguaggio conciliante. Ci preme che il signor Hanotaux sia convinto non essere la proroga da noi chiesta un semplice espediente dilatorio sibbene il mezzo di poter pacatamente continuare ad esaurire la ricerca di un nuovo accordo reciprocamente accettabile. S~ poi costì lo si preferisce, la proroga potrebbe anche essere per un termine fisso.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1800. Parigi, 18 agosto 1896, ore 20,10 (per. ore 23,30).

Ho avuto con Hanotaux un lungo colloquio, nel quale ho esposto le ragioni che ci portano a chiedere nell'interesse dell'esito finale del negoziato, una proroga del trattato Tunisino. Il linguaggio del Ministro fu improntato a grande conciliazione, e le verbali sue dichiarazioni lasciano credere che non esiste alcuna disposizione attuale, qui, ad inacerbire i rapporti con degli incidenti dispiacevoli in Tunisia. Ma, relativamente alla proroga del Trattato egli dichiarò formalmente di non poterla consentire. È una questione di massima, inderogabile per la Francia, il non lasciare sopravvivere alla scadenza loro i trattati della Tunisia. La proroga dell'Atto derogherebbe alla massima alla quale assolutamente non si vuole fare eccezione. Però ho condotto Hanotaux a distinguere fra l'atto della stipulazione del 1868 e lo stato di cose da esso regolato; ed egli si è mostrato arrendevole a prorogare stato di cose ossia a !asciarlo sopravvivere all'atto che deve intendersi in ogni caso scaduto e finito. Egli si esprimeva però nel senso che la sopravvivenza dello stato delle cose dovrebbe risultare da un atto fra l'Italia e la Francia; che l'Italia dovrebbe rinunziare ad opporre eventualmente alla Francia lo stato delle cose di cui resterebbe temporaneamente in possesso, e che l'Italia rinunzierebbe ad invocare le capitolazioni.

Nelle mie risposte mi sforzai di dimostrare: 1o che l'accordo di una proroga costituirebbe necessariamente un atto fra l'Italia e la Francia; 2• che, se si adotta per la proroga il termine della durata del trattato inglese, è chiaro che non si presenterà, durante la proroga, il caso di introdurre il regime speciale francese, nè per noi quello di ritoccarlo; 3° che dello stato delle cose regolato dal trattato del 1868 sussisteva soltanto la parte relativa alla navigazione, alla pesca, al regime doganale, alla nazionalità dei cittadini, alle società ed associazioni e poche altre disposizioni che trovavano le loro similari nei trattati fra gli Stati europei, poichè tutto ciò che si riferiva alla giurisdizione era regolato dal protocollo italo-francese del 1884 che non era attualmente in discussione. Conveniva non allargare inutilmente ed inopportunamente il campo della materia da prorogare. Questa comprendeva soltanto il complesso delle cose al presente regolate dal trattato del 1868, nel quale delle capitolazioni non era fatta alcuna menzione. Hanotaux, al quale Billot malato in Svizzera aveva scritto che io avrei domandato la proroga, ha concluso chiedendomi tempo fino ai primi giorni della settimana prossima per redigere una formula che, in uno spirito di conciliazione reciproca, possa essere sottoposta al nostro esame per lasciare sussistere lo stato di cose presente, durante un certo termine, senza pregiudizio delle questioni di massima che impediscono alla Francia di consentire alla proroga pura e semplice.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 1599. Roma, 19 agosto 1896, ore 18,30.

Il rifiuto della proroga pura e semplice quale era da noi domandata, non mi riuscì inatteso. Avrei però preferito che il colloquio di Lei con Hanotaux si fosse fermato a questo punto, per avere, noi stessi, piena libertà di considerare se e quali altre proposte ci convenga di fare, mentre, invece, il successivo svolgimento della conversazione ha condotto Hanotaux a poter prendere l'iniziativa di una proposta che ci metterà, io temo, in una posizione imbarazzante. Tutto considerato, io penso che Ella debba trovare un motivo che giustifichi la sua partenza per l'Italia e qui venga a conferire sul da farsi, essendo necessario intenderei chiaramente sul possibile seguito, sul metodo e sullo scopo del negoziato. Sarà bene che Ella parta prima che Hanotaux possa presentarle la sua formola.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A MADRID, DE RENZIS

D. 31283/143. Roma, 20 agosto 1896.

Confermando le notizie già dall'E. V. pervenutemi quest'ambasciatore di Spagna mi ha esposto le ragioni per le quali, dopo la promulgazione del proclama 30 luglio p. p. del presidente Cleveland, codesto governo, accogliendo anche i consigli dei rappresentanti in Madrid dell'Inghilterra e della Francia, ha reputato ormai opportuno di non dare altro seguito al progettato invio di una circolare alle potenze circa il contegno degli Stati Uniti nella questione cubana.

Ho ringraziato il conte di Benomar della sua comunicazione. Gli dissi che l'E. V. già mi aveva informato della decisione in tal senso adottata dal gabinetto di Madrid e gli dichiarai il mio particolare compiacimento, sia per la decisione stessa, sia, sopratutto, per il fatto che l'aveva determinata; facendo rilevare come, per tal modo, vengano eliminate le spiacevoli ·contingenze che, indipendentemente dal buon volere dei due governi interessati, da un ulteriore dibattito della delicata questione avrebbero potuto derivare fra la Spagna e gli Stati Uniti.

Il proclama del presidente Cleveland senza dubbio muta, migliora la situazione, ed è tale manifestazione di cui è giusto tener conto; nè, d'altra parte, è meno evidente che, soprattutto alla vigilia dell'elezione presidenziale negli Stati Uniti, l'appello della Spagna alle potenze d'Europa avrebbe potuto eccitare nella federazione, ed anche in altri Stati d'America, le suscettibilità nazionali, e quella opposizione che vivamente si manifesta ogni qualvolta sorge colà il dubbio che le potenze stesse abbiano come che sia ad intervenire negli affari di quel continente.

In tale stato di cose, il governo della Regina Reggente ha, senza dubbio, cautamente operato astenendosi dal compiere il divisato invio del memorandum. In questo senso mi sono espresso col conte di Benomar; ed ora comunico

quanto precede all'E. V. per informazione sua, e perchè a queste stesse considerazioni Ella possa eventualmente informare il suo linguaggio nei colloqui che su questo argomento Le accadesse di avere con codesto ministro di Stato.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MAGGIORE NERAZZINI

T. 1624. Roma, 21 agosto 1896, ore 20. Siamo grandemente impressionati dal lungo silenzio e dal tempo che passa senza risultati. Questa impressione è anche maggiore nel paese che non si rende conto delle difficoltà. Se alla fine del mese non abbiamo ricevuta alcuna risposta Ella dovrà senz'altro partire per l'Harrar facendosi precedere da un corriere

per conoscere le intenzioni di Makonnen e dirgli che siamo disposti a mandare il generale Valles per trattare la pace.

IL MAGGIORE NERAZZINI AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 1843. Aden, 22 agosto 1896, ore 10,15 (per. ore 12,30).

Maconnen scrive: « Imperatore Menelik soddisfatto sue lettere che rammentano antica amicizia lo aspetta Scioa. Prima di lasciare Zeila, come amico, le comunico seguenti consigli: Menelik desidera rinnovamento amicizia con Italia ma suo pensiero è che Governo italiano riconosca annullamento trattato di Uccialli, indipendenza Impero Etiopico con testimonianza Potenze europee nostre amiche. Se ella non è stato autorizzato sottoscrivere tale atto, sua missione prigionieri non può riuscire e non faccia viaggio invano. Lei dev'essere munito pieni poteri sovrani confermati Presidente Consiglio, Ministro affari esteri, Ministro Guerra, e se Lei può sottoscrivere queste due cose venga, tutto sarà finito ben presto; intanto mantengasi promessa fatta Magg. Salsa non passare Mareb fino arrivo plenipotenziari Scioani per concludere pace. Se Ella può trattare nei termini suddetti venga subito>.

Maconnen con altra lettera mi permette inviare carovana soccorso prigionieri, incaricandosi egli stesso interessare Menelik per prosecuzione da Harrar Scioa. Per guadagnar tempo risposi avere avuto completi pieni poteri, ma voler telegrafare Governo del Re intendimento Menelik e aspettare Zeila salvacondotto Menelik che speravo in istrada. Ora conviene decidere essendoci noto modo assoluto intendimento Menelik pace, sperando sempre ottenere che riconoscimento indipendenza Etiopia sia esteso altre nazioni europee. Se il Governo del Re intende trattare su queste basi prego telegrafarmi istruzioni precise. Cambiamento risultato missione oramai non può dipendere qualità persone inviate trattare ma dall'accettar o no intendimento Menelik immutabile sempre da marzo ad oggi: qualunque personaggio che portasse proposte essenzialmente diverse farebbe pure

viaggio invano per cui sembrami intervento Generale Valles essere prematuro cagione perdita tempo, ponendomi falsa posizione con Governo Etiopico cui scrissi essere io plenipotenziario: Generale potrebbe venire per solenne ratifica trattato di pace. Se il Governo del Re accetta trattare su quelle basi, non vedendo altra soluzione diplomatica possibile, propongo autorizzarmi tosto Gubbi scrivendo Maconnen in nome dei ministri i quali fiduciosi parola Menelik e sua mi autorizzano entrare Harrar. Credo intanto necessario mandarmi nuove affermazioni mie credenziali con lettera firmata soliti Ministri, come scrive Maconnen anche in seguito al cambiamento avvenuto Gabinetto.

Prego telegrafarmi se debbo Aden risposta interessandomi tornare sollecitamente Zeila per spedire carovana. Per sicurezza mia personale non ho timore.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MAGGIORE NERAZZINI

T. 1641. Roma, 23 agosto 1896, ore 12,15.

Il R. Governo accetta trattare con Menelik sulla base abrogazione trattato Uccialli e riconoscimento sua indipendenza, assumendosi farne, egli stesso, dichiarazione presso Potenze d'Europa, libero Menelik di fare altrettanto.

Questa è evidentemente la sola forma reciprocamente accettabile di testimonianza delle Potenze amiche, non convenendo a noi e neppure a Menelik, di ammetterne il diretto intervento che non sarebbe decoroso chiedere e sarebbe certo rifiutato. Ella può adunque, oltre all'inoltrare immediatamente carovana di soccorso, proseguire Ella stessa per Harrar e Scioa, scrivendo a Massaua lettera nel senso da Lei indicato e lasciando a Zeila persona di fiducia, con Provana, a sua disposizione per eventuali comunicazioni. Meglio sarà affidare tale incarico al Comandante del Provana. Mi avverta per farlo autorizzare dal Ministro di Marina.

Per i preliminari da stipularsi confermo, salvo la suespressa modificazione circa trattato di Uccialli e indipendenza Abissinia, le istruzioni del 28 maggio in ogni loro parte. Insisto soprattutto per escludere indennità di guerra sotto qualsiasi forma.

Per il rimborso delle spese di mantenimento dei prigionieri Ella ha facoltà accettare somma che sarà richiesta purchè sia entro limiti tali da eliminare il dubbio che il pagamento se ne faccia per titolo diverso. Sarà bene che la liquidazione se ne faccia separatamente dal Trattato.

Le sarà tosto mandata, quantunque superflua, una lettera firmata dai tre Ministri dell'attuale Gabinetto, confermante i suoi Pieni Poteri, ed intanto Ella può annunciarne i! prossimo arrivo. Voglia assicurare ordini precisi dati di non oltrepassare Mareb.

Sarà sospesa partenza Plenipotenziario di maggior grado, essendo data a Lei facoltà concludere; essa avverrà solo qùando Ella lo richiedesse.

Non ho duopo raccomandarle risolutezza e soprattutto sollecitudine. Opinione pubblica non comprende indugi imposti dalle distanze. Mandi notizie più frequentemente possibile.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'INCARICATO D'AFFARI A RIO DE JANEIRO, BRUNO

T. 1660. Roma, 25 agosto 1896, ore 14,40.

Ricevetti regolarmente tutti i suoi telegrammi. Raccomando calma fermezza. Voglia comunicare a codesto ministro degli affari esteri punti seguenti: l) Se a

S. Paolo fu insultata la bandiera del Consolato non basta processare colpevoli, occorre riparazione formale consueta in simili casi; 2) sono disposto esaminare reclami contro Brichanteau appena mi siano noti e provvederò secondo la conclusione dell'esame, ma non posso, dopo questa mia dichiarazione, ammettere ritiro exequatur che sarebbe atto gratuitamento odioso; 3) dopo il rigetto del protocollo, ci attendiamo che il governo brasiliano ci faccia in tempo breve le sue proposte per altro modo· di definizione dei nostri reclami; 4) infine e soprattutto desidero codesto governo sappia che noi dobbiamo considerarlo responsabile d'ogni danno o pericolo che per incuri~ sua o delle autorità locali, possa derivare ai nostri nazionali. Mancando su questo punto, completa sicurezza, dovremmo intanto come indispensabile provvedimento, sospendere emigrazione per il Brasile.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA,

(Carte Ereditd Nigra)

T. P. Roma, 26 agosto 1896.

Tra le molte cose qui dette da Leontieff è anche, questa che certo Josef, messo del Negus con lui venuto in Europa ha recato all'Imperatore di Russia una lettera del Negus, con la quale questi in certo modo si rimette interamente al suo consiglio. Se veramente tale lettera fu recata all'Imperatore di Russia e Lobanow ve ne parla, sapete nostre idee che si compendiano nel fare la pace onorevole con la liberazione dei prigionieri.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA (Carte Ereditd Nigra)

T. P. Vienna, 27 agosto 1896.

Da non comunicarsi se non al Re ed al Presidente del Consiglio. Ecco la risposta che il Principe Lobanow è venuto a portarmi alla mia interrogazione circa la possibilità d'un viaggio dell'Imperatore di Russia in Italia. L'itinerario del viaggio attuale essendo già fissato, e l'imperatore dovendo trovarsi a Pietroburga per il 20 ottobre, anniversario della morte di suo padre, non può, malgrado il suo vivo desiderio, fare per quest'anno una corsa in Italia. Ma spera poterla fare nell'anno prossimo. Segue lettera.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(A V V, fase. 68 Z/5 [II])

L. CONFIDENZIALE Vienna, 28 agosto 1896.

Il Principe Lobanoff mi ha informato che il noto Leontieff, arrivato in Vienna, fu da lui ricevuto questa mattina, e gli confermò la notizia già datagli dall'Ambaseciatore russo in Roma, che un messo del Negus è incaricato di una lettera del suo Signore per l'Imperatore, e anche di messaggi per lui, Lobanoff. Il messo è giunto in Odessa e ha chiesto dove e quando avrebbe potuto rimettere i suoi messaggi. L'Imperatore gli fece rispondere, che sarà a Kiew fra tre giorni, e che colà potrà ricevere il messaggio del Negus. Secondo il detto di Leontieff, la cosa sarebbe seria. Il Negus farebbe sapere allo Czar ch'egli è disposto ad accettare la mediazione della Russia per la conclusione della pace coll'Italia. Il principe Lobanoff avendomi chiesto se il Governo italiano avrebbe accettato tale mediazione, gli risposi pregandolo, quando la proposta del Negus sia vera, di farvi rivolgere tale interrogazione e di farvi chiedere se la cosa vi conveniva e quali erano le nostre condizioni.

Lobanoff mi promise di farlo, dopo che avrà ricevuto il messaggio del Negus e dopochè l'Imperatore gli avrà comunicato la lettera a lui diretta da Menelik; e mi disse, parlando in modo affatto obbiettivo, ch'egli credeva di poterei rendere servizio, se noi pure ci affidavamo a lui. Il principe insistette sulla parola mediazione che si troverebbe nella lettera del Negus, bene inteso al dire di Leontieff. Non si tratterebbe dunque di un semplice consiglio chiesto dal Negus allo Czar, ma di una proposta di vera mediazione.

Ora spetta al Re, a Rudinì e a voi l'esaminare la cosa. Krupenski sarà incaricato di interrogarvi a tempo debito, cioè fra quattro o cinque giorni; suppongo, non più tardi. Vi impegno a proseguire le trattative, se ve ne saranno, con Kru

9 -Documenti diplomatici • ~erie lil · V0l. I

penski. Già sarebbe difficile il fare altrimenti. Di qui io non posso incaricarmene. A Pietroburgo non avete nessuno. Bisognerà dunque trattare col mezzo di Krupenski. Questi è un po' chiacchierone e manca talora di tatto. Ma ha molto ingegno; è ambizioso di far qualche cosa di attivo, e potrà nelle vostre mani servirvi allo scopo.

Per me è evidente una cosa. Dopo l'affare del trattato di Uccialli, il Negus è diffidente verso di noi, e ha ripugnanza a trattare con noi, sospettando sempre che dal nostro plenipotenziario gli si cangino le clausole pattuite. Questa diffidenza, che è invariabile, ha consigliato il Negus di chieder di trattare per mezzo della Russia, a fine di avere un testimonio idoneo e potente. La cosa è dura per il nostro amor proprio. Ma oramai il nostro paese deve persuadersi, che quando si adoperano diplomatici come Antonelli, Generali come Baratieri, e Ministri come Mancini, non si possono avere pretese soverchie.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'INCARICATO D'AFFARI A RIO DE JANEIRO, BRUNO

T. 1696. Roma, 29 agosto 1896, ore 0,15.

Pisani Dossi non potendo partire per motivi famiglia ho deciso inviare costì come Incaricato Straordinario e Ministro Plenipotenziario in missione speciale il cav. De Martino. L'ho annunziato a questo ministro Brasile aggiungendo che De Martino è incaricato sia di provvedere per conveniente riparazione casi presenti, sia di ottenere soddisfacente conclusione per i reclami precedenti cui riferivasi protocollo. De Martino potrà anche esaminare e riferire addebiti fatti Brichanteau. Dissi chiaramente a Regis che dopo questa mia dichiarazione il ritiro dell'exequatur avrebbe provocato inevitabile rottura. Informo di quanto 'precede per norma linguaggio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO DESTINATO A RIO DE JANEIRO, DE MARTINO

D. 33349. Roma, l settembre 1896. Desidero qui segnare in succinto per maggior precisione le istruzioni che già ebbi ad impartirle verbalmente per la missione che Le è affidata. Il compito di Lei abbraccia così i reclami per i fatti recenti, come i reclami più antichi a cui riferivasi il protocollo 12 febbraio 1896 respinto dal congresso brasiliano. Però, pur facendo chiaramenté intendere al Governo del Brasile non potersi considerare esaurito il mandato di Lei se non quando siano composte entrambe le categorie di reclami, conviene che la S. V. dichiari avere avuto dal regio Governo istruzione di prima esaurire la trattazione dei reclami recenti, per intraprendere indi quella dei reclami più antichi. Troppo viva è la legittima commozione suscitata in Italia dai dolorosi casi di questi ultimi giorni, perchè se ne debba di troppo differire una giusta riparazione. I recenti fatti possono raggrupparsi sotto ques,ti tre punti: a) offesa alla bandiera nazionale; b) offesa agli stemmi consolari; c) danni patiti da nostri connazionali negli averi, o nelle persone. Per quanto concerne la bandiera nazionale, consta, dai telegrammi della regia legazione, che, non la bandiera del consolato, ma altra bandiera privata, coi colori nazionali, è stata pubblicamente abbruciata in S. Paolo. Se veramente tali sono i particolari del caso, non sarebbe giustificata la domanda di una riparazione solenne, quale sarebbe l'innalzamento della bandiera, con simultaneo saluto militare, siffatto procedimento essendo riservato solo a riparazione di ingiuria fatta alla bandiera ufficiale. Il ministro degli Affari Esteri del Brasile ha già dichiarato che gli autori del fatto saranno sottoposti a processo; basterà che il processo effettivamente si faccia, e che in qualche guisa si abbia una manifestazione officiale di riconoscimento. Lo stesso procedimento sarà sufficiente per gli stemmi cui sia stato fatto sfregio, senza che siano stati ri,mossi. Per verità, essendo stato smentito che sfregio siasi fatto allo stemma della R. Agenzia consolare di Santos, come in sulle prime ne era corsa la voce, la cosa sarebbe solo avvenuta per lo stemma della regia agenzia consolare di Bahia, contro al quale furono lanciati sassi ed esplosi colpi di rivoltella. Anche per questo fatto, l'istruttoria avviata contro i colpevoli ed una manifestazione di rincrescimento saranno riparazione sufficiente. Per i danni subiti, nelle persone o negli averi, da regi sudditi in occasione

dei recenti avvenimenti, importa premettere che, indipendentemente dallo esperimento dell'azione privata, in linea civile o penale, da parte degli interessati,

il diritto pubblico vigente e praticato in più d'una circostanza nel Brasile lascia adito a reclami di indennizzo verso il Governo federale e verso il Governo dello Stato, quante volte a carico dei Governi stessi, o dei loro agenti, si possa accertare responsabilità per atti effettivi per connivenza o per omissione della necessaria diligenza. In conseguenza, quante volte sia accertata rispetto ai singoli reclami, una siffatta responsabilità, la S. V. dovrà fermamente insistere acciocchè l'obbligo dell'indennizzo sia formalmente assunto, salvo regolare liquidazione del danno. Se l'accertamento della responsabilità può essere effetto della diretta trattazione di Lei col ministro degli Affari Esteri, rimarrà solo l'accertamento della entità del danno, ed in tal caso, siffatto accertamento potrebbe essere opera di una commissione mista composta, a simiglianza di quelle create per le riparazioni militari negli Stati di Santa Caterina e di Rio Grande, nel seguente modo: il governatore dello Stato e il console, o loro delegati, con voto derivante attribuito, e previa autorizzazione del suo Governo, al console di Germania in caso di mancato accordo tra i due commissari. Che se, invece l'accertamento della responsabilità non potesse conseguirsi con la trattazione diretta, se ne potrebbe del pari, nei singoli casi, affidare il compito alla stessa commissione mista incaricata di accertare l'entità del danno.

Condotta a termine la prima fase del negoziato, la S. V. me ne darà immediata notizia, con la precisa indicazione dei termini in cui sarà intervenuto l'accordo. E la prima fase si intenderà esaurita tosto che l'obbligo generico del risarcimento e il procedimento da seguirsi per l'accertamento siano formalmente stabiliti, senza che occorra, naturalmente, aspettare la materialità della esecuzione.

Rispetto ai più antichi reclami, che formeranno il soggetto della seconda parte del compito a Lei assegnato, come non è sperabile che possa puramente e semplicemente riassumersi l'arbitrato nella forma che ebbe voto contrario dal congresso spetterebbe, a ragion di diritto (e già lo facemmo dichiarare dal

R. Incaricato d'affari in Rio) al Governo federale di prendere l'iniziativa di nuove proposte atte a fornire giusta soluzione delle difficoltà. Però, dovendosi prevedere il caso probabile che, o niuna proposta ci si faccia con la desiderabile prontezza, o che si metta innanzi taluna proposta inaccettabile, ci è sembrato espediente di escogitare, noi stessi, un opportuno metodo che, mentre soddisfaccia alle nostre legittime esigenze, abbia anche alcune probabilità di essere accetto dal Governo federale.

Nella discussione avvenuta nel congresso, ed anche in una successiva pubblicazione officiale fu, contro il protocollo del 12 febbraio, obiettato che esso avesse per effetto di recare davanti l'arbitro reclami destituiti, in diritto

o in fatto, d'ogni fondamento. Ci sembra che l'obiezione potrebbe essere rimossa con l'affidare ad apposita commissione mista un giudizio preliminare di ammissibilità, nel senso che debbansi portare davanti l'arbitro quei reclami soltanto che la commissione mista avrà stimato, mercè sommaria deliberazione, meritevoli d'essere esaminati e decisi dall'arbitro. Il Governo federale dovrebbe fare buon viso a questa nostra proposta, eminentemente equa e conciliativa. Nè, da parte nostra, esitiamo a metterla innanzi, essendo sempre stato nostro proposito di patrocinare davanti l'arbitro quei reclami soltanto che siano veramente meritevoli di appoggio.

13'3

La commissione mista potrebbe essere composta di un funzionario delegato dal ministro d'Italia e da un funzionario delegato dal ministro degli Affari esteri del Brasile, con voto dirimente, in caso di dissenso attribuito al ministro di Germania.

Prevalendo questo concetto, la S. V. ed il ministro degli Affari Esteri dovrebbero richiedere al ministro di Germania di voler prestare l'eventuale opera sua, mentre opportuni offici potrebbero anche essere fatti a Berlino, acciocchè sia autorizzata l'accettazione. Per la scelta del nostro funzionario converrà prendere norma da quanto farà, per analogo incarico, codesto ministro degli Affari Esteri.

Con la nostra proposta rimarrebbe fermo l'arbitrato decisivo assegnato al presidente degli Stati Uniti. Nè abbiamo, in quanto ci concerne, ragione alcuna di mutar pensiero a tale riguardo. Solo nella ipotesi, per verità poco probabile, che piacesse al Governo federale di scegliere altro arbitro, sarebbe, per noi, in caso di esaminare le eventuali designazioni e di pronunciarci in proposito.

Le presenti istruzioni segnano solo i capisaldi del negoziato di cui Le si affida l'incarico. Nè sarebbe cosa cauta vincolare l'azione di Lei con troppo minute istruzioni. La S. V. conosce, del resto, per le spiegazioni verbalmente scambiate, i nostri concetti e lo spirito che ci anima. Non le fanno quindi difetto, a complemento di questo dispaccio, norme generali da cui l'azione di Lei può trarre utile guida. Ad ogni possibile lacuna, ad ogni dubbio eventuale, supplirà, nello svolgimento ulteriore delle trattative, il carteggio telegrafico.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA (A V V, fase. 68 Z/11)

L. P. Parigi, 3 settembre 1896. Le mando un rapporto che conferma e spiega il telegramma a'ieri che già le ha recato l'informazione della accoglienza fatta da Hanotaux alla proposta nostra per l'affare tunisino. Mi sembrò, vedendo la facilità con la quale questo Ministro, penetrò subito nel concetto fondamentale di tale proposta, che egli già ne avesse saputo almeno i punti sostanziali e sovra de' medesimi avesse avuto campo di riflettere. Nel rapporto ufficiale ho incluso tutto ciò che fu detto nel colloquio d'ieri in ordine alla trattativa fra l'Italia e la Francia. Non vi ho messo invece parecchie altre cose che riguardano le trattative che il signor Hanotaux dice di dover avere con i suoi colleghi perchè, come è ben facile a comprendere, egli mi raccomandò su questo punto la massima discrezione. Le difficoltà maggiori vengono sempre dal Thurel protezionista per i vini. Ma Hanotaux mi ha fatto sentire che ormai egli si dispone a porre innanzi alle opposizioni di ordine economico la questione politica. Egli ha anzi parlato di

porre come sua propria la questione dell'accordo commerciale con l'Italia davanti al Gabinetto. Delle opposizioni della Camera egli sembra ormai sicuro di trionfare. Mi domando, non essendo dubbio che il linguaggio di Hanotaux non avrebbe

potuto essere più chiaro, se egli, tenendomelo, non obbedisse a qualche recondito

pensiero. Non lo saprei però indovinare.

Non volendogli io lasciare prendere l'iniziativa della principale abbiezione

che, dal punto di vista francese, suscita la considerazione che nel nostro progetto

vogliamo legare insieme due convenzioni delle quali l'una riguarda un grosso

interesse economico e l'altra un interesse minimo, gli dissi: i vostri colleghi

protezionisti vi metteranno innanzi questo argomento; ma voi loro direte che

nelle due questioni primeggia l'interesse politico, poichè non si può pretendere

che il Ministero italiano attuale si diparta dalle riserve mantenute da quelli

che lo hanno preceduto, circa le cose di Tunisi, per un Ministero francese

che non abbia il coraggio di far capire che diventa un atto di avversione politica

il rifiutare al commercio italiano in Francia il trattamento della tariffa minima

conceduto da tempo a tutti gli altri paesi. È proprio così, replicò Hanotaux, che

intendo porre la questione.

Ma riuscirà egli?

Intanto ho motivo di credere che i giornali che da lui direttamente ricevono

l'imbeccata, abbiano avuto l'istruzione di tenere un linguaggio che prepari l'opi

nione in senso favorevole all'accordo commerciale italo-francese.

Quando fui in Roma mi pare che nulla fosse concretato circa la possibilità

che lo Czar venisse a visitare la nostra Corte. Dal punto di vista delle nostre

relazioni con la Francia, un tal fatto, messo in relazione con il matrimonio del

nostro Principe ereditario, produrrebbe un effetto immenso, non tanto per ciò

che ne penserebbero gli uomini di Stato francesi, quanto per l'impressione straor

dinaria che ne avrebbe l'opinione popolare. Credo che, per un pezzetto almeno,

questa cesserebbe di considerare l'Italia come la nemica naturale della Francia

senza saper perchè.

La morte di Lobanow ha un po' sconcertato i Francesi. Ne deriva che la

posizione personale di Hanotaux è considerata aumentata di fronte agli altri

Ministri, perchè, in vista della venuta dello Czar e delle relazioni con il nuovo

Ministro russo che lo accompagnerà, Hanotaux è la persona sempre più neces

saria nel Gabinetto.

Profitto di un'occasione particolare che ho fino a Torino per mandarle

il mio rapporto d'oggi e questa lettera.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2077. Parigi, 9 settembre 1896, ore 5 (per. ore 20,35).

Affare tunisino fu ieri portato nel Consiglio dei Ministri presieduto dal Presidente della Repubblica e, malgrado qualche viva opposizione, Hanotaux fu autorizzato a trattare con riserva di riferire al Consiglio prima di concludere.

Nella direzione commerciale si stanno esaminando le varie questioni. Tale lavoro sarà terminato presto. Hanotaux mi disse avere adottato il sistema della nostra proposizione nella quale non tutto gli pare accettabile, ma essere meglio non aprire discussione sopra questioni separate, prima che lo studio dell'insieme non sia finito. Mi ha ripetuto con certa insistenza l'impossibilità per lui di prorogare, quasi sospettasse in noi la recondita idea di proroga. Gli ho riferito che, se sui punti cardinali ci potevamo intendere, sopra particolare questione non sarebbe difficile.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA

D. 33994/423. Roma, 9 settembre 1896.

Un iradé del Sultano avendo sanzionato le riforme che, in aggiunta e con miglioramento del patto di Halepa, erano state predisposte dagli ambasciatori in base ai voti dei deputati cristiani di Creta, tenuto conto altresì delle osservazioni dei delegati musulmani, la questione candiota, così come presentavasi alle potenze per effetto dei recenti rivolgimenti, può, in diritto, considerarsi ormai risoluta. Può, del resto, ritenersi del pari risoluta in fatto; imperocchè i telegrammi dei consoli, incaricati di portare quelle riforme a notizia dei deputati, assicurano averle i deputati cristiani accolte con riconoscenza e vivo compiacimento, mentre di fronte al fermo atteggiamento del Sultano, non sembra poter essere cagione di ulteriori difficoltà, o complicazioni, il malcontento manifestato da taluni delegati musulmani, ai quali sarebbe piaciuto che niuna novità fosse statuita per l'isola e che al movimento popolare si fosse opposta una irremovibile resistenza.

Se le popolazioni, come giova sperarlo, si terranno paghe del nuovo regime ad esse largito, e sè, come non possiamo dubitarne, la Sublime Porta, moralmente impegnata anche verso le potenze, si farà stretto debito di scrupolosamente curare l'osservanza dell'attuale iradé, il problema della pacificazione di Candia, che, poche settimane or sono, pareva insolubile, avrà avuto, invece, soddisfacente e durevole soluzione.

Del risultato ottenuto tanto più abbiamo argomento di compiacerci, in quanto che ad esso siamo giunti per quella via appunto che ci sembrò la più acconcia e la più efficace. Non ho, a questo proposito, che a richiamarmi a quanto Le scrivevo nel mio dispaccio del 22 agosto scorso, n. 31696/700 (1). In quel momento si susseguivano e avvicendavano proposte intese a procacciare mercè mezzi materiali la pacificazione dell'isola; però fin d'allora era per noi manifesto che l'opera delle potenze, per essere praticamente utile, ed anche per apparire opera giusta, avrebbe dovuto essere preceduta e legittimata dalla ricerca e dalla sanzione di tale un complesso di riforme per cui fossero appagati i voti delle popolazioni in quanto essi dovevansi riconoscere ragionevoli ed equi. Questo procedimento, fortunatamente, è stato seguito, e la effettiva convenienza ne è stata dimostrata, non solo dall'esito finale, ma dal fatto stesso che neppure gli spiacevoli casi sopravvenuti durante le fasi più recenti hanno potuto turbarne lo svolgimento.

Questa, che qui venni enunciando, è semplice constatazione di fatto trattandosi di questione oramai esaurita e composta. Mi parve conveniente che nel mio carteggio con l'ambasciata ne rimanesse traccia, anche per la migliore intelligenza dell'azione politica che il regio governo ha spiegato rispetto alle cose di Candia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 1422. Roma, 10 settembre 1896, ore 13,15.

Mi compiaccio assai che il punto preliminare del negoziato sia oramai in massima concordato. V. E. ha operato opportunamente comunicando, circa gli altri punti, quel tanto che occorreva per agevolare, da parte di codesto Governo, una favorevole decisione circa il noto nesso. Stamane debbono esserle pervenuti gli schemi, l'invio dei quali subì breve ritardo per l'assenza del Presidente del Consiglio e del Ministro del Tesoro.

Intorno a questi schemi La prego manifestarmi suo parere. Essi furono modellati in base alle intelligenze con Lei prese durante suo recente soggiorno in Roma. È bene inteso che nel corso ulteriore del negoziato essi potranno subire quelle modificazioni che senza sostanziale pregiudizio dei nostri interessi e dei punti essenziali, fossero necessarie per conseguire accordo. Desidero che Ella escluda nettamente il dubbio che da noi si voglia tirar le cose in lungo con la speranza di una proroga. A noi preme invece che il negoziato sia rapido in guisa da avere per il 29 settembre possibilmente una definitiva conclusione.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2095. Parigi, 11 settembre 1896, ore 13,50 (per. ore 16,10). Ho esposto ad Hanotaux impossibilità per me di entrare nell'esame dei particolari del negoziato tunisino se preliminarmente non si stabiliva l'intesa circa il nesso fra l'entrata in vigore del trattamento speciale francese e la conclusione dell'accordo commerciale italo-francese. Per precisare le cose gli misi sotto gli occhi il protocollo mandatomi da V. E.; egli mi rispose che nel Consiglio dei Ministri aveva ottenuto di abbandonare in riguardo all'Italia il sistema della formola dichiarativa già adottata con l'Austria, per seguire invece il sistema proposto da noi di rimpiazzare le convenzioni con altre convenzioni, ma che il Consiglio dei Ministri aveva rifiutato di legare insieme il regolamento degli interessi relativi a Tunisi con quello delle relazioni commerciali italofrancesi, dicendo essere questioni distinte. Hanotaux mi ha spiegato lungamente il punto di vista economico e parlamentare dei colleghi suoi insistendo sul buon avviamento della questione dell'accordo commerciale italo-francese che a parer suo deve venire concretato; ma dichiarando nello stesso tempo che con suo dispiacere non è autorizzato a prendere in occasione della rinnovazione del

trattato italo-tunisino un impegno a tale riguardo. Io avevo già restituito fino da ieri al Direttore degli Affari commerciali il progetto francese senza apprez

zamenti e non ho messo sotto gli occhi del Ministro il nostro, dicendogli soltanto di averlo ricevuto ieri. Circa la sostanza dei trattati Hanotaux ha tenuto a dirmi che tre soli punti gli sembrano delicati e tali da dar luogo a discussione; quello relativo alla cittadinanza, alle scuole e tariffa convenzionale. Naturalmente non sono entrato in discussione alcuna dicendo che io doveva riferire a V. E.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2117. Parigi, 13 settembre 1896, ore 16 (per. ore 18,15).

Tunisia. Nonostante i termini recisi Hanotaux mi disse essere stata decisione del Consiglio dei Ministri. Ho qualche motivo di credere che egli si proponesse di riparlarmi del voto emesso nel Consiglio che ebbe luogo ieri sul tardi. Ho convegno per domani col Presidente del Consiglio ed ho fatto pervenire in via

indiretta al Ministro affari esteri l'espressione alquanto esagerata del disgusto da me provato per un incidente che allontana il riavvicinamento se pure non aggraverà i dissidi. Ho fatto in modo che gli sia detto che nel protocollo del 1884 abbiamo la posizione giuridica nella quale si fonda presso a poco tutto ciò di cui siamo in godimento a Tunisi. Quel protocollo fatto in pieno protettorato porta la firma della Francia e che conseguentemente noi siamo fondati a ritenere che il Governo rispetterà la sua firma. Ho caricato un poco la dose sempre dicendo però che io non avrei cercato di influire sulle impressioni e sui giudizi del Governo mio. Penso che converrà che io telegrafi domattina dopo il mio colloquio col Presidente del Consiglio prima di dar corso alle istruzioni telegrafiche di questa mattina. La sera dell'H ho affidato alla marchesa Sant'Andrea un rapporto che perverrà oggi a V. E. nel quale ho indicato ciò che nello schema preparato qui vi era di più caratteristico. Debbo aggiungere che sulla mia osservazione che in quello schema erano omessi quasi tutti i punti che più ci interessavano: questione di cittadinanza, di pesca, di tariffa convenzionale, Direttore generale del Commercio rispose che sopra quei punti era naturale che si aspettasse la nostra iniziativa. Ancorchè non abbia potuto istituire un confronto particolareggiato fra testo francese ed il nostro, credo che le differenze siano molte e serie abbastanza per rendere difficile la possibilità d'intesa. Non nascondo a V. E. che sebbene io sia alieno dal supporre che Hanotaux abbia giuocato con me la commedia, tuttavia non posso astenermi dal prevedere che se egli ha tentato un altro sforzo per far prevalere le sue idee, e quelle dei suoi colleghi, ciò deve aver fatto nel senso di compensare la immediata stipulazione commerciale italo-francese colla completa ed esplicita nostra rinunzia alle capitolazioni ed al trattamento privilegiato a Tunisi.

Gli italiani avrebbero in tal modo in Tunisi il trattamento dei cittadini francesi in tutto, meno che nella materia doganale. Sarebbe bene che il R. Governo fosse preparato a rispondere se improvvisamente tale proposta mi fosse fatta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA

D. 34550/428. Roma, 13 settembre 1896.

Ringrazio V. E. delle interessanti notizie inviatemi nei suoi rapporti in

data 2 e 3 settembre corrente, nn. 1045/484, 1047/485 e 1050/487 (1).

Approvo quanto V. E. ha fatto, unitamente ai suoi colleghi per indurre il Sul

tano ad intervenire con ordini formali perchè fosse posto termine alle stragi. Con

verrà, ora, persistere nell'atteggiamento preso, acciocchè il Sultano si convinca

dell'assoluta necessità di ristabilire la tranquillità in ogni parte dell'impero.

L'E. V. operò, del pari, provvidamente facendo verificare i danni materiali

sofferti dai nostri nazionali durante i recenti disordini di Costantinopoli.

Per questi danni e per quelli sofferti dai sudditi italiani a Trebisonda ed in

altre provincie della Turchia, Ella procederà, a suo tempo, d'accordo con i suoi

colleghi, allo scopo di ottenere una soddisfacente soluzione di tali vertenze.

I recenti casi di Costantinopoli traggono particolare gravità dall'essersi po

tuto produrre sotto gli occhi dell'Europa, e nella capitale stessa dell'impero, dove

questa dovrebbe avere, e certo ha, a sua disposizione, la maggior somma di mezzi

acconci tanto alla prevenzione quanto alla repressione. Essi hanno mostrato quan

to sia profondo, costi, il fanatismo popolare, e quanto scarso assegnamento si

possa fare, di fronte a simili fatti, sull'opera di codesto governo. Sicuro di avere

con noi consenzienti tutte le potenze, fin dal primo momento impartii a V. E.

istruzioni di adoperarsi per le ragioni della umanità e dell'ordine pubblico, por

gendole anticipata approvazione per i provvedimenti che in tal senso Ella avrebbe

preso. Riconosco, con compiacimento, che l'E. V. seppe tradurre in atto quelle

istruzioni nel modo più efficace, che le circostanze potevano consentire.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2123. Parigi, 14 settembre 1896, ore 13,45 (per. ore 17).

Da colloqui di carattere privato con Méline risulta che Gabinetto è fermo nel concetto che condizioni parlamentari non gli permettono collegare convenzione

10 -Doc11menti diplomatici • Serie III . Vol. I

tunisina con accordo commerciale franco-italiano, ma che gli studì in comune per quest'ultimo potrebbero cominciare con preliminari scambi di idee anche subito: questo porterebbe sovra le modificazioni autonome da introdurre nella nostra tariffa. Per la convenzione tunisina, mi risulta che ciò a cui qui si terrebbe più di tutto sarebbe che da noi si accettasse, invece della clausola nazione più favorita, con le poche limitazioni convenzionali, il regime della tariffa minima, nel quale quelle limitazioni figurerebbero. Il trattamento della nazione più favorita ci assicura il trattamento inglese fino a che dura e ci lascia dopo senza guarentigia. La tariffa minima sarebbe la francese. Spero che la clausola della cittadinanza sarà accettata mediante spiegazione, in dichiarazione separata, che essa non può alterare stato di coloro che già abbiano acquistata cittadinanza francese secondo la legge francese. Prego telegrafarmi se R. Governo accetterebbe regime della tariffa minima francese, invece di quello della nazione più favorita, e la spiegazione relativa alla cittadinanza. Domando pure di sopprimere, prima presentare i testi, la clausola dell'articolo secondo del trattato di commercio relativo a trattamento bastimenti da guerra che, mentre è insolita e superflua, è di natura da eccitare sospetti e malumori, permetterò pure qualche modificazione di parole nei testi

richiesta dalla condizione politica della Tunisia. Ma mi occorre sapere se siamo o no disposti a fare entrare nelle nuove stipulazioni quelle da conservare del protocollo del 1884, accettando che la formola definitiva sia sostituita alla sospensiva per la giurisdizione dei tribunali francesi, ed abbandonando la clausola dell'art. 3° secondo la quale il regime giurisdizionale non potrebbe essere modificato senza il consenso nostro. Sovra questa sostanziale differenza che passa fra progetto francese ed il nostro è necessario che io conosca esattamente pensiero di V. E. dovendo vedere Hanotaux domani nelle ore pomeridiane.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA CA V V, fase. 68 Z/15)

T. Roma, 17 settembre 1896, ore 10,30.

Sospenda per ora qualunque passo per noto intervento dell'Imperatore.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. P. 1484. Roma, 17 settembre 1896, ore 24.

Volevo scriverle lettera particolare. Mancandomene il tempo cercherò di qui condensare il mio pensiero.

Il presente negoziato ha agli occhi nostri, e dovrebbe avere anche agli occhi del governo francese, una importanza essenzialmente politica. Da questo punto di vista è evidente sarà già molto se l'accordo concernente Tunisi riuscirà tale da non guastare vieppiù la situazione reciproca fra i due paesi, mentre un accordo concernente i loro mutui rapporti economici sarebbe un decisivo avviamento a nuova e assai più propizia situazione nell'ordine politico. Indi la massima importanza che il negoziato franco-italiano tosto si intraprenda e si conduca a termine prima che, col riaprirsi del Parlamento, in novembre, l'intera materia dei rapporti franco-italiani, torni a Montecitorio. V. E. avrà, io spero, modo di mettere in luce, presso i Ministri francesi, questo che è l'aspetto più importante e più vero della questione di cui ci stiamo occupando.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2151. Parigi, 18 settembre 1896, ore 16,55 (per. ore 18,55).

Insisterò oggi con Hanotaux sulla formula relativa alle scuole, ma ripeto che la parola autonomia didattica non ha probabilità di essere accettata. Mi si propone invece, mantenuta ad un di presso la prima parte, la formola seguente: « En ce qui conceme les écoles ouvertes présentement en Tunisie et l'hopital de Tunis le statu quo sera maintenu sous réserve des droits supérieurs de l'administration locale en matière d'hygiène et d'ordre public et pour l'application des lois de police et de siìreté générale ». Nello statu quo l'autonomia mi sembra compresa e la spiegazione finale limiterebbe l'intervento dell'amministrazione locale in modo da escluderla in materia didattica. Bisogna d'altronde riflettere che, cessando nel Console l'esercizio della polizia, questa deve necessariamente essere esercitata da qualcuno.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2157. Parigi, 18 settembre 1896, ore 23,50 (per. ore 1,40 del 19).

Nella questione nazionalità degli italiani di Tunisi sono faticosamente giunto a concretare una formola che li salva dal pericolo di perdere involontariamente la cittadinanza d'origine.

A parer mio, questa era la questione più seria e più importante del negoziato.

Nella questione delle scuole le mie insistenze non riuscirono a fare accettare le parole autonomia didattica. L'espressione generica e comprensiva statu quo è il massimo che il Governo francese crede far passare al Parlamento.

Nella questione doganale ci si propone trattamento della nazione più favorita con eccezioni del trattamento speciale francese e colla guarentigia che i dazi tunisini non eccederanno quelli della tariffa minima applicata in Francia.

Siccome però quest'ultima tariffa contiene delle esenzioni e delle tassazioni al disotto dell'8 per cento di questa guarentigia noi non potremmo valerci fino a che dura il trattamento attuale dell'8 per cento ad valorem.

Un lavoro fatto qui al Ministero degli Affari Esteri che però da soltanto risultati approssimativi farebbe ritenere che in questo regime le principali voci della importazione italiana, eccettuati i vini, avrebbero non molto da perdere e qualche cosa da guadagnare.

L'introduzione di dazi convenzionati, anche se in forma autonoma, incontra difficoltà nella questione di massima.

Atteso l'interesse politico che oramai dalle due parti si è impegnato nella questione, ed atteso che restano solo 9 giorni alla scadenza, credo sia impossibile indugiare maggiormente le finali nostre deliberazioni. Mi duole della sterilità degli sforzi fatti. Abbiamo davanti a noi ancora vari punti di questione. Ho già indicato quello della giurisdizione definitiva dei tribunali francesi in Tunisia.

Prego V. E. di contemplare anche che certamente ci sarà domandato di riconoscere che i Consoli francesi in Italia avranno per la tutela degli interessi tunisini tutte le facoltà riconosciute ai Consoli italiani in Tunisia. Infine la questione del cabotaggio e della pesca non è ancora stata dibattuta.

Se V. E. crede che il negoziato debba essere da me spinto con alacrità indispensabile, è mestieri che io abbia le sue finali decisioni e mi siano spediti pieni poteri per firmare.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2168. Parigi, 20 settembre 1896, ore 18,10 (per. ore 21,05).

V. E. ha ragione di considerare che nel negoziato le concessioni sono tutte da parte nostra, nè io ho mancato dirlo qui a parecchie riprese; ma il Governo francese ritiene di avere buoni argomenti per provare che cessando il trattato

del 1868, cadono per noi le capitolazioni. Hanotaux mi diceva jeri che nelle carte d'archivio ha trovato assai più di quanto egli pensava vi fosse, per sostenere che nel caso tale era il fatto e di chiarire che, da tale punto di vista, l'aspetto delle cose cambiando, qui si debba invece considerare che le concessioni sono fatte dalla Francia. Ritengo che V. E. non debba avere difficoltà ad accettare che nel preambolo del protocollo sia espresso il pensiero che le tre convenzioni hanno per scopo di dare un regolamento unico agli interessi italiani in Tunisia. Si potrebbe dire: « al momento di stipulare i tre trattati in data di oggi destinati a dare regolamento unico agli interessi italiani in Tunisia... plenipotenziari ecc.». Lotto contro difficoltà che si affacciano ad ogni passo anche nella redazione delle clausole seconda11ie a cagione della singolarità del fatto di due Paesi che trattano per interessi che si trovano in un terzo paese. Ho bisogno che V. E. mi accordi una certa larghezza di facoltà per sormontare queste difficoltà se vogliamo finire in tempo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 1523. Roma, 21 settembre 1896, ore 12,30. Non so che cosa il signor Hanotaux abbia potuto trovare nei suoi archivi, ma non ha certo potuto trovare documento alcuno che valga ad infirmare l'art. 2 del protocollo del 1884 che è l'atto più recente e reca la firma della Francia a piedi della perentoria dichiarazione che le capitolazioni, salvo la giurisdizione, rimangono espressamente riservate. Quali poi siano codeste capitolazioni lo ha detto la Francia stessa nell'art. 7 del suo trattato 8 agosto 1830 con Tunisi, articolo così concepito: « Les capitulations faites entre la France et la Porte sont confirmées et continueront à etre observées dans toutes celles de leurs dispositions auxquelles le présent acte ne dérogerait pas ». Più volte le dissi ed oggi ancora ripeto non essere animo nostro sollevare senza precedenti la questione delle capitolazioni, preferendo le soluzioni concrete alle controversie. Ma importa che il signor Hanotaux non si faccia illusione sulla situazione in cui l'insuccesso delle trattative reciprocamente ci collocherebbe, e non creda di trovarci disposti a qualsivoglia concessione pur di concludere. Quanto al preambolo da Lei proposto per il protocollo, io preferirei, a dire il vero, quello semplicissimo da noi proposto, non contenente dichiarazione alcuna. Se però la dichiarazione che Ella enuncia nel suo telegramma è costì desiderata, osservo che essa presuppone la trascrizione

del protocollo 1884 nei nuovi accordi, e converrebbe, per pronunciarci, sapere in quali termini avverrebbe tale trascrizione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 1548. Roma, 22 settembre 1896, ore 17,50. È lontano dal nostro pensiero il cercare con delle sottigliezze di forma di sottrarci al concetto del protettorato. Desidero che V. E. elimini ogni ingiustificata diffidenza. Se talvolta insistiamo nelle formole si è per timore che termini meno appropriati possano in Parlamento suscitare e accrescere le già così gravi difficoltà parlamentari per questo trattato; e ciò nell'interesse comune delle due Parti. La fiducia deve essere reciproca. Noi ne diamo l'esempio annettendo un

positivo e non dubbio valore alla promessa fattaci di tosto intraprendere anche il negoziato per i rapporti diretti tra Italia e Francia.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2199. Parigi, 23 settembre 1896, ore 10,40 (per. ore 0,40 del 24). L'Inghilterra non ci ha presentito quando consentì revisione del suo trattato tunisino in occasione dell'accordo per il Siam, ed ora si dimostra inquieta che Italia regoli i suoi rapporti commerciali colla Francia per la Tunisia. Nel controprogetto francese per il nostro trattato di commercio vi è un articolo che stabilisce che nel caso in cui la tariffa attuale del 10 % per i vini e dell'8 % per tutti gli altri articoli venisse ad essere soppressa in Tunisia, i nuovi dazi non potranno essere superiori a quelli inscritti nella tariffa minima francese eccettuato i prodotti indicati ai numeri 88 e 110 della tariffa stessa cioè: frutta e grani oleosi nostri ed olii manufatturati. Queste voci non ci interessano e la eccezione è destinata a proteggere gli olii indigeni contro la sofisticazione. Un'altra disposizione ci assicura il trattamento della nazione più favorita eccettuato il trattamento speciale francese. Noi avremo dunque il trattamento attuale fino a

che dura: poi tutte le concessioni che potrebbero essere fatte agli altri, le esenzioni contemplate dalla tariffa minima francese per varie voci per noi interessanti, dazi moderati della tariffa minima per vari altri, e la assicurazione che anche per il resto tali dazi non saranno superati. Ho insistito e insisto nel senso delle istruzioni di V. E. per introdurre le poche riduzioni ed esenzioni da noi desiderate; ma non ho fiducia di riuscire. Mancano cinque giorni soli alla scadenza del nostro trattato, e l'Inghilterra ha davanti a sè tutto il tempo che vuole. La voce che è più esposta e per la quale più premerebbe provvedere, cioè il vino, è appunto quella che solleva le maggiori obbiezioni, non solo per la questione di massima, ma anche a cagione della grande produzione di vino di Tunisia di cui i viticultori francesi osteggiano l'importazione in Francia, opponendosi a tutto ciò che può facilitare l'entrata in Tunisia di vini esteri. Faccio osservare che fino a che il Governo del Re non mi avrà dato istruzioni per transigere sopra questo punto, non sarà probabile che Hanotaux si pronunzi per pesca o cabotaggio.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2217. Berlino, 25 settembre 1896, ore 14,43 (per. ore 15,55).

In questi ultimi giorni, come mi riferisce Sottosegretario di Stato per gli affari esteri, furono indirettamente fatte pervenire Governo Imperiale espressioni desiderio che spariscano diffidenze esistenti in Germania verso la Francia e che linguaggio stampa chauvinista francese purtroppo alimenta. Governo Imperiale ha per la stessa via, che non mi fu nominata, ma suppongo sia la via russa, fatto rispondere che non annette importanza articoli giornali, sebbene non possa a meno tenere conto sentimenti opinione pubblica che essi giornali riflettono; non potersi però affidare a Governo francese fino a che esso suscita all'Italia difficoltà commerciali, non basate su vero interesse economico, ma collo scopo di distaccarla dalla triplice alleanza.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2233. Parigi, 27 settembre 1896, ore 2,27 (per. ore 7,20).

Se avessimo davanti a noi il tempo sufficiente, potrei chiedere ancora altri patti dei quali non si è parlato finora. Ma qui si conta in modo assoluto di firmare lunedì i tre trattati ed il protocollo. L'opinione pubblica e la stampa aspettano una decisione a quella data e se la firma non seguisse, si avrebbe uno scatenamento di malumori che, ripercossi in Italia, non soltanto farebbero perdere ogni beneficio politico dell'opera che sta per compiersi, ma creerebbero un ambiente nel quale, malgrado la migliore buona volontà dei due Governi, sarebbe impossibile la continuazione di trattative. È mio stretto dovere di avvertire di ciò il Governo del Re e di mettergli sotto gli occhi la previsione che molto difficilmente il Ministero francese potrebbe se gli accordi non sono firmati prima della scadenza del trattato del 1868, resistere alla pressione della stampa che gli imporrebbe di fare novità a Tunisi. Dei tre punti sostanziali del negoziato abbiamo risoluto a nostra soddisfazione quelli della cittadinanza e delle scuole. Per il trattamento daziario abbiamo ottenuto se non tutto almeno una guarentigia seria. Ogni altro interesse compreso cabotaggio e pesca è messo in salvo. Ora debbono prevalere i criteri politici che in sostanza sono i soli veramente importanti che hanno guidato Governo del Re in questa laboriosa trattativa.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2250. Parigi, 28 settembre 1896, ore 18,20 (per. ore 20).

Ecco la formola di una nota che Hanotaux mi rimetterà alla firma delle Convenzioni: «le Gouvernement du Roi ayant demandé nos intentions au sujet de l'exercice en Tunisie des professions libérales par les italiens nous n'avons aucunes difficultés à lui faire connaitre que nous désirons nous memes régler cette question dans le sens le plus équitable en conséquence le libre exercice de ces professions sera conservé aux italiens qui sont actuellement en profession ».

È il maximum che ho potuto strappare.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. URGENTE 2261. Parigi, 29 settembre 1896, ore 7,20 (per. ore 21,45)..

Ho fatto conoscere il caso di forza maggiore che ritarda la nostra decisione. Hanotaux mi ha dichiarato essere egli posto in una situazione difficilissima, perchè il Consiglio dei Ministri ha deliberato che se gli accordi non sono firmati entro oggi, la pubblicazione della tariffa tunisina per i paesi non aventi trattati non deve essere maggiormente ritardata appunto perchè tale pubblicazione, venendo più tardi, non rivesta carattere di provvedimento ostile prerogative contro l'Italia, e lo stesso Consiglio dei Ministri gli ha imposto firmare se l'accordo non è fatto anche circa la navigazione italo-francese. Egli aspetterà tuttavia fino a domani mezzodì. Più mi ha formalmente dichiarato di non poter aspettare. Secondo le istruzioni di V. E. ho avvertito Hanotaux, che per salvaguardare alla marina francese la navigazione di scalo in Italia, è necessario concludere un accordo ulteriore al quale il R. Governo è disposto. In seguito di questo avvertimento, Hanotau"x mi ha detto che la questione era da lui esaminata, in relazione al testo della legge italiana del 1896, la quale riserva il solo cabotaggio e non lo scalo; che questo ultimo in Francia è di diritto comune e che, conseguentemente, egli come tutti i suoi Colleghi, avevano sempre ritenuto che bastasse stabilire la parificazione delle tasse perchè le due marine potessero riprendere la navigazione di scalo. Ne seguì una discussione piuttosto vivace in conclusione della quale Hanotaux disse che la formula da lui stesso proposta, e da me telegrafata oggi a V. E. più non gli bastava e mi ha mandato un'altra formola, che io ho dichiarato troppo larga per potere essere da noi accettata. Ho suggerito, e prego

V.E. per evitare le conseguenze di una sospensione di firma, di accettare che la dichiarazione, secondo la formola da lei telegrafatami la notte del 27, sia mantenuta con la variante che segue: «Il a été d'un commun accord établi que la navigation de cabotage continuant seule a ètre reservée un pavillon national la réduction etc.». Sarebbe cosa molto grave l'incontrare i guai della sospensione per ritardare una concessione che nessuna legge nostra ci vieta di fare ed alla quale d'altronde dichiariamo di essere disposti fin d'ora.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2266. Parigi, 30 settembre 1896, o1·e 12,15 (per. ore 14,25).

Sono firmate le tre Convenzioni (1). In quella di commercio e di navigazione è espressa la riserva dell'approvazione parlamentare con tre mesi di termine utile per lo scambio delle ratifiche. Un protocollo allegato alla Convenzione consolare contiene tre punti: scuole, protetti e riserva relativa all'art. 13 della convenzione di stabilimento per certe categorie di naturalizzati francesi. Un altro protocollo allegato alla convenzione di estradizione riguarda le condanne capitali pronunziate contro italiani o contro estradati. La dichiarazione circa trattamento marina mercantile in Italia e Francia, che porta la clausola relativa alla futura .convenzione completa, sarà datata del primo ottobre e non se ne parlerà per quattro o cinque giorni (2). Nel telegramma di V. E. comunicato ad Hanotaux per posta e ferrovia alla parola « immediatamente » fu sostituito « aussitòt après » e furono soppresse le parole « dans le mois qui suivra cette ratification ». Le convenzioni portano la data del 28 settembre. Hanotaux mi rimette la dichiarazione nei convenuti termini circa i professionisti. Trovo superfluo comunicazione a Hanotaux del comunicato per dare notizie dell'insieme degli accordi. Rinnoverò raccomandazione vivissima per il segreto relativo alla comunicazione circa posta e ferrovia ma qui ne è informato il Consiglio dei Ministri e dobbiamo aspettarci il segreto consisterà nel non rendere pubblici, senza previa intelligenza, i termini dell'intesa. Hanotaux mi ha fatto avvertire questa mattina che contro sua volontà fu publicata ieri a Tunisi la tariffa generale applicabile fra 15 giorni ai paesi non aventi trattato. Egli ne è seccatissimo. Ma avendo messo ai nostri trattati la data del 28 ogni inconveniente anche d'impressione mi pare evitato.

Edite in Trattati e convenzioni fra i! regno d'Italia e g!i a!tri Stati, raccolti per cura del Ministero degli Affari Esteri, Roma, 1899, vol. XIV, pp. 309-350.

RELAZIONE DEL CONSOLE A GIANINA, MILLELIRE, AL CAPO DIVISIONE DEL MINISTERO DEGLI ESTERI. BIANCHINI

Roma, 30 settembre 1896.

Ho preso cognizione dell'istanza presentata a nome della Nazione Albanese a codesto R. Ministero, che la S. V. I. mi ha comunicato, affinchè io Le sottomettessi ufficiosamente i miei apprezzamenti in proposito, per la conoscenza che ho di quel paese, nel quale risiedo da ben 17 anni.

L'argomento di cui si tratta è certamente dei più delicati, e meriterebbe ampio svolgimento. Io ne parlerò brevemente sì, ma nel modo più chiaro possibile. Dirò senza tergiversare il mio pensiero, perchè anche se fallace, è figlio di una profonda convinzione, e derivante dall'affetto profondo che nutro pel mio paese.

Per meglio esporre la mia opinione, parmi che letta la petizione Albanese, si affaccino alla mente tre quesiti, cioè:

l. -Gli Albanesi costituiscono etnograficamente una razza, un popolo? Hanno perciò diritto alla realizzazione delle loro aspirazioni come tale?

Cercherò di rispondere a ciascuno dei tre quesiti.

l. -Gli Albanesi costuiscono senza dubbio una razza speciale, un vero nucleo che può apportare il suo peso, nella bilancia Balcanica. Dessa è la schiatta più antica della penisola, appartiene alla vecchia famiglia Celtica, gli Aborigeni dell'Europa, ha dei caratteri fisiologici speciali, che la distinguono dalle altre raz7.e Balcaniche. Gli Albanesi sono tutti dolicocefali (testa allungata) mentre le altre razze sono brachiocefale (testa allargata). I moderni Etnologhi assicurano che dessi sono un ramo dei Baschi di Spagna, degli abitanti del paese di Galles in Inghilterra, i figli degli antichi Etruschi. Attraverso ai secoli ed alle successive invasioni di popoli nella penisola Balcanica, fra le diverse razze che quivi si affastellarono, in mezzo ad idiomi svariati, hanno integralmente conservato la loro lingua, ed ancora al dì d'oggi la maggior parte degli Albanesi, non conosce che lo Schipetaro. Il Turco sebben lingua ufficiale, non è conosciuta che dalle persone che si dedicano agli impieghi civili o militari. Rozzi, fieri, ma nobili, vivono nelle loro montagne, dalle quali portano il nome, perchè Albanese e Schipetaro non vuoi dire che « Montagnaro ».

Non v'è dubbio che l'Albania ha una storia propria e ben cruenta. Anch'essa ha avuto i suoi Principi, ed ha dato il suo contributo di sangue, per opporsi alla Turchia, nell'epoca in cui questa irrompente, minacciava l'Europa intera: Scanderbeg insegni! Scanderbeg è una figura che non può sfuggire alla storia.

Dopo più di cinque secoli di conquista, non si può dire che l'Albania sia completamente domata, è forse il solo popolo Balcanico, che non ha mai interamente piegata la cervice, ed io posso assicurare che vi sono dei luoghi, nei quali l'autorità del Sultano è nominale, dove i Bariaktari (Alfiere) eletti dal popolo, amministrano tutto, e compongono persino le vendette di sangue. Giova qui che io delucidi un equivoco, pel quale taluni argomentando dalla diversità di religione, vogliono dedurre che gli Albanesi possono essere una miscela di varie stirpi. Questo è un errore. Gli Arnauti sia musulmani che Cristiani, appartengono ad un tipo unico: il fatto della differenza di religione è accidentale, e consiste in questo: invasa l'Albania dalle orde Asiatiche, i popoli che abitavano le pianure, meno atte alla difesa, piuttosto che perdere i beni e la vita, dovettero nolenti abbracciare l'islamismo, religione che oggidì professano i discendenti di quell~ generazioni, e ciò è così vero che in Albania trovansi famiglie legate da stretti vincoli di parentela, portanti lo stesso nome, delle quali un ramo è Musulmano e l'altro Cristiano, ma o Maomettani o Cristiani hanno gli stessi caratteri fisiologici, gli stessi usi, costumi, e gli stessi istinti. La poligamia non regna fra seguaci dello Islam, e quantunque selvaggi, fieri, poichè la civiltà tarda ad infiltrarsi in quei rozzi abituri, pure tutti indistintamente hanno istinti nobili, così a mo'

di esempio, io non ho mai sentito dire, che un Schipetaro, per qualsiasi motivo,

abbia spogliato od ucciso, una donna, un bambino, un sacerdote; per essi sa

rebbe estrema vigliaccheria intingersi le mani di sangue di esseri, che per il

sesso, l'età ed il ministero, non possono lottare e difendersi.

Da tutto ciò che ho brevemente passato in rassegna, parmi emergere non

esservi dubbio che gli Albanesi costituiscono un popolo, una razza, un nucleo

numericamente non disprezzabile, dotato di una tenacità, e di una forza vitale

non comune, di fermi propositi, capace ed avente diritto come le altre nazionalità

di svolgere ed esplicare la loro attività, e rivendicare all'occorrenza la loro libertà,

come tutte le altre razze Balcaniche, le Slave e le Elleniche. È cosa poco equa

che finora nei concerti Europei, siasi data la prevalenza a quelle, in confronto

di queste, forse perchè negli Albanesi non sono scarsi i Musulmani.

2. -Al secondo quesito devo premettere un'osservazione: la proposta formulata dal Comitato Albanese, è una maschera, un primo passo per avvicinarsi alle idee del popolo Schipetaro, e destinato semplicemente ad aver vigore, finchè l'Europa manterrà in Oriente lo statu quo. Gli Arnauti in generale a qualunque confessione appartengono, detestano cordialmente la dominazione Ottomana; la

11 -Documenti diplomatici -Serie III · Vol. I

religione imposta colla spada, non ha cancellato il rancore che, naturalmente, germoglia nel cuore umano, fra lo schiavo ed il padrone. In fondo gli Albanesi tutti senza eccezione, aspirano alla autonomia, sotto il patronato di una Grande Potenza; ma questo loro concetto ch'io conosco a fondo, non poteva essere formulato in una petizione circolare, che certamente è anche destinata a cadere in mano della Sublime Porta, ed avrebbe perciò aumentate le sofferenze di questa razza seppure non li avrebbe ridotti ad una lotta disperata, come quella degli Armeni. Hanno quindi dovuto prendere un mezzo termine, per non provocare le ire di Costantinopoli, e creare imbarazzi maggiori all'Europa, preparando nello stesso tempo il terreno per l'avvenire, che si presenta gravido di eventi. I capi Albanesi ed il popolo tutto specialmente della bassa Albania, da Tirana El Bassan fino a Prevesa, mille volte io ritroso e nolente, mi hanno parlato delle loro aspirazioni, dessi all'unisono mi hanno sempre detto così:

«Noi sentiamo di essere un popolo, e come tale abbiamo diritto di rivendicare la nostra libertà; mentre l'Europa s'interessa dei Bulgari, degli Elleni, degli Armeni, di noi non si parla perchè forse in buona parte musulmani; noi non vogliamo creare all' Europa maggiori imbarazzi, ma non appèna il momento psicologico della Turchia sarà giunto, noi non ci lasceremo assorbire da qualsiasi altra nazionalità Balcanica, piuttosto trucideremo i nostri figli, le nostre donne, abbrucieremo i nostri casolari, e moriremo colle armi in pugno per la nostra redenzione. Il nostro maggior desiderio, il nostro sogno dorato, sarebbe che venuto quel giorno, noi potessimo rivendicare la nostra libertà, sotto l'egida ed il patronato degli Italiani, popolo al quale siamo legati da secolari tradizioni di San Marco, da simpatia, da affinità di razza, e che sempre abbiamo considerato come nostri fratelli».

A dire il vero gli Albanesi non hanno torto di dolersi della Turchia. Dai despoti del Bosforo gli Albanesi furono sempre trattati peggio dei Bulgari, peggio dei Greci. Essi come coraggiosi soldati, furono sempre il caposaldo degli eserciti Ottomani, mai non ebbero riposo, il servizio militare non ha per essi mai un limite, i loro cadaveri sono disseminati dalle rive del Bosforo, alle sponde dell'Eufrate, e nell'infocate sabbie dell'Arabia Petrea: se le ossa che gli Albanesi hanno lasciato nella Cernagora, potessero erigersi a piramidi, formerebbero picchi più elevati della stessa montagna nera; le pianure e le colline di Candia ne contano a migliaja, ed in contraccambio di tanto sangue versato per sostenere un impero barcollante, di tanti sacrifici indurati, il Governo del Sultano, li ha sempre mantenuti abbietti, spogliati caricandoli di balzelli ingiusti, ha persino proibito le scuole nella loro lingua, nel mentre queste furono concesse ai Bulgari, ai Greci ed agli Armeni; nei centri dove la Turchia ha potuto penetrare, vi ha stabilito il regime del terrore; guai se un Arnaut parlasse, i più doviziosi per impinguare il Sultano, erano di notte tempo strappati dal seno delle loro famiglie e tradotti a forza a morire in fondo alle sabbie del Hiemen; nessuna giustizia, i giudizii affidati in mano di sedicenti Tribunali composti di avidi Asiatici, di Governatori ingordi, sempre pronti a dar loro torto, a meno che la giustizia non fosse comperata a peso d'oro, e fortunato chi poteva a peso d'oro averla!

Dato questo stato di cose, si capisce benissimo le parziali sollevazioni, non poche volte avvenute, e soffocate nel sangue, come quella sedata dal defunto Dervish Pascià. Il malcontento è generale e più ancora negli Albanesi musulmani,

ed è quindi legittimo il loro desiderio di voler vivere come gli altri popoli, e costituirsi in Nazione, come gli altri popoli Balcanici, o per lo meno domandare quelle riforme coerenti al progresso dei tempi.

3. -Il terzo quesito è certamente il più delicato, e per noi il più importante, perchè implica la politica, cioè l'equilibrio mediterraneo indirettamente.

Prima di esporre il mio pensiero, credo opportuno dare un colpo d'occhio alla sfuggita sulla situazione geografica dell'Albania e specialmente della bassa, ossia l' Epiro. Prima dell'annessione dell' Epiro e della Macedonia alla Repubblica Romana, annessione che fu compiuta sotto il Console Paolo Emilio, l' Epiro era uno dei paesi più ricchi della Costa Orientale Adriatica; contava ben 70 città opulenti e floride pel commercio, con una popolazione superiore ai due milioni di abitanti. Il decreto crudele del Senato Romano, messo in esecuzione, sebben lacrimando, da Paolo Emilio, rese quel povero paese una landa deserta; oggidl sui ruderi delle 70 città messe a sacco ed a fuoco, crescono innumerevoli praterie ove pascolano gli armenti. Nonostante però la crudeltà romana, i saccheggi dei Visigoti di Alarico, le invasioni dei Vandali, dei Traci, dei Serbi è ancora un paese fertile, e ciò per la sua giacitura. Bagnato dal mare Adriatico, è irrigato da ben quattro fiumi principali, che possono facilmente diventare navigabili, ha alte montagne e pianure ubertose, la pastorizia e l'allevamento del bestiame è una discreta fonte di ricchezza, mancano soltanto le braccia per dissodare i terreni, nei quali senza concimi, la terra appena grattata con arnesi primitivi, produce non di rado granturco da nascondere un uomo a cavallo. La sua posizione nell'Adriatico è di prima importanza, Vallona prospiciente ad Otranto, con una rada immensa, che mediante l'isola del Gapeno che ne chiude quasi la bocca, può diventare un porto militare formidabile, ed anche emulare quello recente di Biserta in Tunisia. Da Capo Linguetta di Vallona ad Otranto corrono appena 40 miglia marine, distanza che coi piroscafi di oggidì è varcata in men di due ore. Strategicamente Vallona è il punto più importante, è la chiave dell'Adriatico, neutralizza completamente Corfù, e chi la possiede tiene senz'altro il monopolio l'egemonia di quel mare, di là una squadra può facilmente scorrere sia nell'Jonio, che nell'Adriatico propriamente detto; notisi poi che mentre le sponde dalla parte di Vallona e dell'Albania in generale, sono elevate e scoscese sul mare, quindi facilmente difendibili, piene di insenature, dove le navi possono trovare un sicuro rifugio, quelle contrapposte dell' Italia invece, sono tutte terre basse, difficilmente difendibili, e coll'aggravante del tavoliere delle Puglie, territorio assai fertile, e che può facilmente sopperire ai bisogni di un esercito invadente. Vallona poi come centro commerciale potrebbe divenire un -emporio stupendo, una ferrovia che attraverso il Pindo la congiungesse coll'Oriente, attirerebbe una buona parte di quel commercio, sarebbe una via ferroviaria principale dell'Oriente con l'Italia, con sole due ore di mare. Anche Prevesa l'estremo lembo della bassa Albania è di somma importanza, il suo porto sbarazzato facilmente dalle poche sabbie che lo ingombrano all'imboccatura, può formare anche un discreto emporio commerciale, ed una stazione navale importante.

Chi possiede l'Albania può a suo bell'agio scendere quando meglio voglia in Italia, la Storia ce lo insegna, fu da Vallona per Otranto che Pirro venne a rintuzzare il volo delle Aquile Romane! Dato poi ora lo stato odierno del Mediterraneo, incalzati alle calcagna dall'invasione francese di Tunisi, scemata ed anzi resa nulla l'importanza di Tripoli per l'occupazione dell'Hinterland per parte della Francia stessa, l'Albania e specialmente l'inferiore in mano di una altra Potenza, noi saremmo stretti in un cerchio di ferro, minacciati dovunque, senza mezzi efficaci di difesa, con una spada di Damocle sempre sospesa fra capo e collo.

Da queste considerazioni mi sgorga quindi spontaneo questo pensiero: Gli Albanesi sono un popolo fiero e coraggioso, che porterà certamente un peso nella bilancia politica della penisola Balcanica, la posizione dell'Albania, specialmente inferiore è per noi d'importanza vitale, è un popolo che naturalmente gravita verso di noi, per tradizioni secolari di Venezia, per simpatia, per affinità, che spera in noi; perché dunque non sostenerlo nei suoi giusti e sacrosanti diritti, in quei diritti che l'Europa civile ha conceduto alla Grecia, alla Bulgaria, che cerca di far accordare all'Armenia, ed a tutte le nazionalità conculcate e derelitte. Certo io non intendo con queste mie parole di voler mutare oggidì la situazione della Turchia Europea, ma mi pare che non dobbiamo chiuderci la via ad avvenimenti, che possono sorgere da un momento all'altro, e come la nostra azione umanitaria e civile si è esplicata in favore di popoli che come l'Ellenico ci ha pagati di ingratitudine, potrebbe ora svolgersi in prò di una razza che ci ama, il cui paese ha tanta importanza per noi, e che può indubbiamente per l'avvenire esserci di immensa utilità.

Non appoggiando e non tenendo conto delle legittime domande degli Albanesi, noi daremo così la prevalenza alla razza Ellenica, dalla quale nulla abbiamo da attendere, e che invece ci odia cordialmente, e che ci può essere dannosa, poichè se dalla Grecia politicamente non dobbiamo temere, sarebbe un errore permettere un accrescimento di questa nell'Adriatico. Sia per effetto di trattati troppo condiscendenti, sia per lo spirito intraprendente e marinaresco degli Elleni, già pur troppo fin d'ora vediamo nell'Adriatico e persin sulle nostre coste, la bandiera Ellenica, far vittoriosamente la concorrenza ai nostri velieri; che sarebbe se noi patrocinassimo l'ampliamento della Grecia a discapito dell'Albania? In politica chacun pou1· sai et Dieu pour tous! Concludo dunque dicendo che per ragioni di giustizia, di ugual trattamento, e soprattutto pel nostro sommo interesse, non si dovrebbe disdegnare l'istanza degli Albanesi, e ben inteso colle forme diplomatiche volute, senza suscitare sospetti, od ire partigiane, far conoscere agli stessi, che se verranno sul tappetp le questioni Orientali, per ragioni d'equità, noi non saremmo alieni di spendere una parola in prò degli Albanesi, degli Armeni, ed in generale di tutti i popoli derelitti.

Terminerò queste considerazioni aggiungendo che la benevolenza dimostrata

agli Albanesi, non farà che maggiormente sviluppare le simpatie che già forti

nutrono per noi, preparare la via a qualunque evento, avendo sulle coste Orien

tali a noi opposte, un popolo guerriero a noi devoto: del resto questa nostra

attitudine in verun modo potrà essere meno favorevolmente apprezzata; poichè

oggidì gli Albanesi colla loro petizione, non accennano affatto a desideri che

possano menomare l'integrità della Turchia, accennano invece allo statu quo

della stessa, ardente desiderio dell'Europa, e domandano soltanto che anche ad

essi sia concesso di vivere la vita di esseri ragionevoli, e non quella di animali,

che oggidì indurano. Credo poi che nell'appoggiare le aspirazioni albanesi,

troveremmo probabilmente un compagno nella vicina Austria.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO A RIO DE JANEIRO, DE MARTINO

T. 1654. Roma, l ottobre 1896, ore 2.1.

Regis è venuto ad insistere per il richiamo di Brichanteau, lasciando intendere che agli occhi del suo Governo questa dovrebbe essere questione preliminare per la trattazione dei nostri reclami. Ho risposto che fin da principio avevo dichiarato la spontanea mia intenzione di esaminare ed eventualmente provvedere circa Brichanteau, avendo anche a Lei dato particolare incarico a tale riguardo. Però non potevo assolutamente ammettere che la questione personale del R. Console potesse avere carattere preliminare in confronto di quella dei reclami già preesistenti e già regolata tra i due Governi mercè il noto protocollo. Ella dovrà eventualmente tenere analogo linguaggio. Da Lei, poi, desidero conoscere: l) la opinione oramai da Lei fattasi circa il contegno di Brichanteau nei noti fatti; 2) se a negoziato avviato Ella possa chiamarlo a Rio Janeiro senza che la cosa abbia a suscitare impressione men favorevole per il nostro prestigio ed anche per l'efficacia della nostra azione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. CONFIDENZIALE 1667. Roma, 2 ottobre 1896, ore 18.

Facendo seguito al telegramma di jeri sera, aggiungo che anche la lettera dichiarativa del signor Hanotaux circa professioni liberali deve rimanere segreta.

La sua pubblicazione potrebbe dare luogo ad interpretazione contraria agli intendimenti dei due Governi e suscitare senza necessità moleste polemiche. Desidero essere rassicurato a questo proposito.

IL MINISTRO A RIO DE JANEIRO, DE MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2315. Rio de Janeiro, 6 ottobre 1896, ore 22,05 (per il 7). Questo Ministro degli affari esteri mi ha dato testè lettura comunicazione verbale e confidenziale che ripeto parola per parola : « Presidente della Repub

blica, in presenza della comunicazione verbale e confidenziale dell'Inviato straordinario e Ministro plenipotenziario De Martino, con la quale Governo italiano

riconosce la convenienza del richiamo del Console attuale a S. Paolo, Compans de Brichanteau, non insiste più sulla condizione sine qua non preliminare che sia sostituito da un altro funzionario. Giudica però necessaria, per mantenere dignità del Brasile e porlo sul medesimo piede di uguaglianza che la nota ufficiale (quella di rincrescimento), gli accordi pei reclami (i recenti e gli antichi) ed il richiamo del console siano simultanei, cioè tengano la medesima data e così siano pubblicati». Questa mattina in una prima conferenza mi lesse questa stessa comunicazione, ma più accentuata, e cioè terminando colla pretesa di una nostra comunicazione scritta del richiamo del Console che avesse la stessa data della nota ufficiale e degli accordi. In seguito a mio energico linguaggio, pregandolo riflettere alla gravità di una comunicazione, che giudicai ispirata dalla diffidenza, che potrebbe avere serie conseguenze e della quale mi sono vivamente meravigliato dopo la comunicazione dell'intenzione di V. E. che lo soddisfece, questo Ministro degli affari esteri mi pregò aspettare per telegrafare a V. E. che avesse riveduto Presidente della Repubblica. Non posso a meno di ripetere a V. E. difficoltà di negoziare, e anche discutere, con un Ministro che nulla può decidere, ed osservo da capo che questo Governo brasiliano si sente impotente dare a noi soddisfazione, se non può coprirsi col richiamo del Console. Questo Ministro degli affari esteri mi ha quindi voluto spiegare che i negoziati potrebbero continuare, purchè la data dei documenti firmati fosse quella che, in un modo

o nell'altro, coincidesse con la cessazione di Compans de Brichanteau dall'ufficio a S. Paolo. Ha anche preso in mia presenza le annotazioni seguenti: « Nota ufficiale di rincrescimento è consentita; è ammesso principio di indennità nei casi in cui responsabilità degli agenti di polizia sia accertata; Commissione mista come quella per le requisizioni non è respinta, ma da esaminare ancora; Presidente della Repubblica giudica che ogni accordo debba essere sottomesso al Congresso Nazionale». Mi disse che questa omissione per il protocollo requisizione fu irregolarità che non potrebbe ripetersi, ma che Congresso nazionale adesso è ben disposto. Soggiungo a V. E. che a questa necessità del Congresso nazionale quando ci fosse formalmente annunziata, noi non ci potremmo opporre, ma credo che preoccupi il solo Governo brasiliano. Quanto al grave ostacolo che è Compans di Brichanteau non oso emettere opinione, ma se V. E. non lo considera superato, Compans de Brichanteau potrebbe essere nominato a Montevideo e Massa a S. Paolo, ambedue con lettere di Console Generale e con istruzioni precise ad ambedue, da tenersi segrete, di partire al mio primo cenno. Nel caso concreto sempre sarebbe impossibile esecuzione da Compans de Brichanteau di un accordo qualunque pei reclami a S. Paolo. Mi astengo da ogni azione fino a nuovo ordine di V. E.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. CONFIDENZIALE l 717. Roma, 9 ottobre 1896, ore 12,15.

V. E. conosce le voci che corrono sopra accordi tra l'Inghilterra, la Russia, e la Francia. Desidero sapere al riguardo l'impressione di Lei. Più tardi, dopo le feste, Ella vedrà se sarà il caso di interessare Hanotaux intorno alle idee del Governo francese sugli affari d'Oriente.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2339. Parigi, 10 ottobre 1896, ore 2,55 (per. ore 16,40).

Le voci relativamente ad un accordo fra Inghilterra, Russia e Francia non produssero fin qui a Parigi altra impressione fuorchè quella che, cercando una

spiegazione con le due ultime Potenze, il Gabinetto di Londra è rientrato nell'allineamento loro ed è quindi eliminata per il momento la previsione dell'azione separata della Gran Bretagna, alla quale questa sembrava spinta dall'opinione pubblica inglese. Salvo rettifica, se ne sarà il caso, per ora anch'io divido questa opinione. Acciocchè abbia occasione, non troppo tardiva di scrivere a V. E. sarebbe opportuno anticipare di qualche giorno viaggio dell'ordinario corriere di Gabinetto.

IL SEGRETARIO DI LEGAZIONE A LONDRA, COSTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. CONFIDENZIALE 2340. Londra, 10 ottobre 1896, ore 15,23 (per. ore 17,35).

Voce riportata da giornali inglesi francesi e nostri di un accordo anglorusso-francese non ha ombra di fondamento. Parlando con lo Czar Salisbury ha avuto occasione di dissipare forse qualche malinteso, ma la conversazione non ha condotto ad alcun accordo nè scritto nè verbale.

Segue rapporto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO A RIO DE JANEIRO, DE MARTINO

T. 1746. Roma, 12 ottobre 1896, ore 20,35. Rispondo ai due suoi ultimi telegrammi (1). Il miglior procedimento sarebbe continuare senz'altro e condurre a termine il negoziato per le questioni sostanziali, salvo a mettersi d'accordo prima di firmare, sulla comunicazione da scambiarsi per il nostro servizio consolare a San Paolo. La prego di insistere per questo procedimento, la ragionevolezza del quale è evidente. Però, siccome la destinazione a San Paolo di un nuovo funzionario di maggior rango è già da noi deliberata, e la si tiene in sospeso unicamente in vista dell'attuale stato precario dei nostri rapporti col Brasile, e d'altra parte il governo brasiliano ha consentito la nota di rincrescimento, consente in massima al risarcimento dei recenti danni a San Paolo, si dichiara infine disposto a regolare con un nuovo accordo gli antichi reclami, così, se altrimenti non si potesse riassumere risolutamente la trattazione sostanziale, la S. V. potrebbe, confidenzialmente e verbalmente, far conoscere che la notificazione officiale del predetto provvedimento sarà fatta, anche nello stesso giorno, non appena, mercè la firma degli accordi, i rapporti tra i due paesi saranno ridivenuti normali. Queste mie istruzioni la mettono in grado, quale che sia la definitiva formula di codesto governo per l'affare Brichanteau, di

chiudere la discussione su questo punto, e di riassumere senz'altro la trattazione delle questioni sostanziali.

IL CONSIGLIERE DI LEGAZIONE A LONDRA, COSTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. CONFIDENZIALE 565/244. Londra, 13 ottobre 1896. L'insistenza con la quale, da parecchi giorni, in alcuni dei più accreditati organi delia stampa politica quotidiana di Londra si manteneva la voce d'un accordo anglo-russo-francese, di cui le basi sarebbero state concertate a Balmoral tra lo Zar e Lord Salisbury, mi parve meritare qualche indagine sulla origine di quella strana notizia. Se sono bene informato, questa sarebbe nata da qualche parola sfuggita a Lord Salisbury sulla impressione da lui riportata dello Zar, parole raccolte ed interpretate in senso assai estensivo da corrispondenti troppo zelanti. La notizia fu poi riprodotta dai giornali francesi, cui tornava conto pro

palarla, l'accordo dovendo significare per l'Inghilterra la rinuncia alla attuale sua politica mediterranea.

Giuntomi quindi il telegramma che V. E. mi ha fatto l'onore d'indirizzarmi il 9 corrente (1), non mi rimaneva che collazionare le notizie già raccolte con quelle che eventualmente mi riuscisse ottenere al Foreign Office.

Sir Thomas Sanderson, cui ho parlato confidenzialmente della cosa, mi disse che, tranne poche righe indirizzate da Lord Salisbury, ancora da Balmoral, non v'era nulla di scritto intorno allo scambio d'idee tra lo Zar e il Primo Ministro; che era però a sua conoscenza (del Signor Sanderson) che su parecchi punti Lord Salisbury aveva potuto constatare una certa conformità di vedute, e che, specialmente, Lord Salisbury riteneva d'essere riuscito a dissipare alcuni malintesi sugli intenti della politica britannica in Oriente. Sir T. Sanderson non ha maggiormente precisato di che genere fossero t.questi malintesi, ma non è difficile indovinare quali, all'incirca, potevano essere gli argomenti addotti dal Primo Ministro per scagionare la sua politica dalla taccia d'avido egoismo che le s'infligge nel campo russo-francese, e conviene dirlo, non nel campo russo-francese soltanto.

«Quanto ad un accordo non ne è stata questione nè poteva esserne questione, se Lord Salisbury è riuscito a dissipare alcuni malintesi sarà già questo un risultato soddisfacente».

Tutto questo vale, ben inteso, pel momento presente; chè se in avvenire all'Inghilterra fosse dato potere giungere con la Russia e la Francia, se non ad un accordo ad una entente, inclinerei a credere che in date condizioni, se cioè gli altri due non si facessero pagare troppo cara l'adesione, la Gran Bretagna sarebbe lieta di parteciparvi, malgrado la renitenza ch'essa ha di legarsi con una potenza o con un gruppo di potenze. Ed a spingerla a ciò potrebbe grandemente contribuire l'avversione politica e la gelosia commerciale che ogni giorno, maggiormente, prende qui piede contro la Germania nonchè il sentimento d'isolamento che forse mai è stato così profondamente sentito come lo è nel momento attuale in cui l'Europa è così nettamente partita in due campi.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. 1414/483. Berlino, 15 ottobre 1896.

Ho avuto ripetute volte occasione di riferire che il Governo Imperiale si ritiene certo, per le formali assicurazioni avutene anche nell'ultimo incontro dei Sovrani di Germania e di Russia a Breslavia, che la Russia non ha preso impegni presso la Francia che possono favorire le sue aspirazioni alla conquista delle provincie perdute. Gli sforzi fatti ora dalla stampa francese per dimostrare l'esistenza di un vero trattato di alleanza, benchè questa parola sia stata accuratamente evitata in tutti i toast, discorsi, allocuzioni, pronunciate durante il soggiorno dello Czar in Francia; il linguaggio di gran parte dei giornali francesi, dopo la partenza dello Czar, non lasciano però alcun dubbio che l'idea della rivincita abbia in Francia di nuovo infiammato gli spiriti, e l'opinione pubblica tedesca comincia a trovar pericolosa l'incertezza in cui il paese è lasciato sulla vera natura dei «legami», esistenti fra la Francia e la Russia.

Già chiaramente giornali serii esprimono il timore che la Francia, fidente

o sicura ormai dell'ajuto russo, non sappia più frenare i suoi impeti, e si lasci trasportare a qualche atto inconsulto. L'ufficiosa «Ktilnische Zeitung » va fino al punto di far appello alla Imperatrice di Russia, quale principessa tedesca, perchè induca il suo Augusto consorte a meditare sulla grave responsabilità cui egli va incontro, se, permettendo che si prolunghi l'equivoco, lascierà che s'infonda nella masse la persuasione che il suo viaggio in Francia non possa aver le conseguenze pacifiche ch'egli certo da esso si proponeva.

Nella :stampa tedesca e anche nelle sfere ufficiali, un'altra conseguenza possibile, anzi probabile, del viaggio dello Imperatore di Russia a Parigi, viene seriamente discussa, l'influenza cioè che può esercitare sul popolo russo la cor·rente di simpatie che gli vengono dalla Francia repubblicana, da quella Francia che di 'recente ancora era retta da un Ministro socialista, da un Ministero i cui membri professavano idee politiche la cui accettazione e divulgazione sarebbe in Russia considerata come delitto. « È egli possibile, esclama la «Kreuz Zeitung » nella sua per solito molto pregiata rivista settimanale della politica estera, è egli possibile che questa fratellanza russo-francese sancita dalla parola dello Czar, resti senza contraccolpo sul sentimento del popolo russo? Non possiamo crederlo. Ciò è contrario ad ogni precedente storico, ad ogni probabilità; sarebbe un vero miracolo. Raccomandiamo il fatto allo studio di chi si occupa della psicologia dei popoli ed al Governo Russo».

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. CONFIDENZIALE 1423/487. Berlino, 16 ottobre 1896. Ho comunicato al barone Marschall il contenuto del dispaccio di V. E. del 9 corrente, n. 38140/460 (l) l'ho comunicato colle stesse parole dall'E. V. usate, tralasciando soltanto quelle relative al resto delle istruzioni dal R. Governo date al comandante la divisione navale inviata in Oriente, che dovevo considerare come riservate. Il barone Marschall si dimostrò gratissimo di quella comunicazione, nella quale vedeva il desiderio, da lui pienamente diviso, che fra ·i gabinetti di Roma e quelli di Berlino e Vienna si abbia sempre a procedere a scambi di vedute sulle più importanti questioni di politica estera che sieno per presentarsi, così e come comportano del resto i loro accordi. Egli non aveva quindi nel caso presente, alcuna difficoltà di farmi conoscere il suo modo di vedere sulle varie contingenze che potrebbero affacciarsi in Oriente, e sulle quali, seguendo le indicazioni datemi, io aveva richiamato la sua attenzione. Ed anzitutto il barone Marschall mi osservava che, l'anno scorso, avendo la Russia, la Francia e l'Inghilterra presa l'iniziativa che condusse all'accordo di tutte le grandi potenze pel trattamento delle cose di Creta, era necessario evitare anche l'apparenza che le potenze della Triplice Alleanza volessero pro

cedere da sole a concerti, sia pure per sottoporli dopo alle altre potenze, ma ingenerando sospetti in queste, ed a Costantinopoli il dubbio che quell'accordo non

esista più. Il barone Marschall ritiene quindi necessario che sia mantenuto il segreto sul passo fatto da V. E. a Berlino ed a Vienna e sugli ulteriori scambi di idee che possano avvenire, mentre proposte concrete, da qualunque parte si producano, dovrebbero esser fatte contemporaneamente a tutti i gabinetti.

Venendo poi all'esame delle varie questioni toccate con speciale competentenza da V. E., il barone Marschall sorvolò sulla prima (istruzione da darsi ai comandanti delle squadre nel caso si ripetano scene di sangue nella capitale turca) adducendo, a scusa, il non avere la Germania una vera squadra nelle acque ottomane, ma avervi inviato solo navi-scuola sparse, che non sono nemmeno destinate a rimanervi. Nè io avrei potuto entrare in discussione su quelle istruzioni, senza valermi di quelle già impartite dall'E. V. in via provvisoria. Non avrei potuto valermene perchè confidenziali: e specialmente confidenziale, e tale da inspirare diffidenze nella Germania, se noto, io riteneva l'ordine dato al comandante la nostra squadra di seguire la squadra inglese, qualora questa, anche sola, prendesse l'iniziativa di accorrere a Costantinopoli, non ostante la lettera dei trattati relativi alla chiusura degli stretti. Questa questione del forzamento degli stretti è però la sola che premerebbe prevedere, e decidere, se fosse possibile di comune accordo fra le potenze, chè la successiva condotta da seguirsi dalle squadre dinanzi a Costantinopoli dipenderà, naturalmente, dalle condizioni locali del momento. Il barone Marschall ascrive le scene di sangue che desolarono ultimamente Costantinopoli all'assoluta insufficienza numerica delle truppe regolari stanziate in permanenza nella capitale turca, all'incolsulta disposizione data di rinforzarle con truppe irregolari quasi selvaggie, e infine all'obbligo imposto, dicesi, dal Corano ad ogni musulmano di accorrere in aiuto degli agenti del Sultano contro persone di altra fede. Sui due primi punti il Governo Imperiale è disposto a far rinnovare presso il Sultano i consigli già dati insistendo energicamente perchè il presidio di Costantinopoli sia accresciuto, e mai sieno chiamate alla capitale orde irregolari. Anche sul terzo punto si potranno dare energici consigli, ma non è da sperarne grande risultato.

E ora vengo alla questione così detta armena che, come V. E. giustamente osserva, abbraccia ormai tutta la compagine dell'impero, epperciò appunto riesce tanto difficile risolvere senza sollevare tutta la questione orientale. Il barone Marschall ritiene molto difficile trovare un modus procedendi che, senza ferire la suscettibilità del Sultano e nuocere al suo prestigio, permetta alle potenze di pesare, in giusta misura, sulle risoluzioni. Il caso di Creta non può paragonarsi all'Armenia: Creta è un'isola, e la popolazione musulmana vi è in gran minoranza. Gli armeni sono sparsi in tutta la Turchia e, quel ch'è più, havvi anche un'Armenia russa. Parlare di «questione armena» attorno ad un tappeto verde degli ambasciatori a Costantinopoli è lo stesso che condan.. nare a priori ad un risultato negativo le loro deliberazioni, non volendosi naturalmente decidere sulla ripartizione dell'impero ottomano! Occorrerebbe, in ogni caso, nel pensiero del Governo Imperiale, non parlare di questione armena, bensì di riforme applicabili a tutto l'impero turco. E in tal senso, se, per accordo di tutte le potenze, si potesse provocare una riunione degli ambasciatori a Costantinopoli, la Germania non avrebbe motivo di non associarvisi, ma lo farebbe senza grande speranza di qualche risultato positivo.

12 -Docttmenti diplomatici • Serie III · Vol. I

Tali sono in breve le cose dettemi dal barone Marschall nella lunga conversazione avuta ieri con lui. Se devo poi riassumere l'impressione che quella conversazione ha lasciato in me, basteranno due parole. Il barone Marschall fu veramente soddisfatto di vedere che V. E. desidera procedere con lui a scambi di idee, prima di prendere decisioni su importanti questioni di politica generale; ma, nel caso concreto presente, preferirebbe che l'iniziativa di provvedimenti o proposte generali relativi alla questione armena, ed in massim"l alla questione orientale non venissero dalla triplice alleanza, sia per non eccitare diffidenze nelle altre potenze che, l'anno scorso, presero una tale iniziativa, sia, e specialmente, perchè non vorrebbe la triplice alleanza facesse proposte che non fossero di certa attuazione e tali da condurre a risultati pratici e positivi. E, poichè ho parlato di diffidenze, non devo tacere che nel fin fond del pensiero del Governo imperiale havvi sempre il timore, non certo espresso, ma non meno apparente, che l'Italia, ovvero l'Austria-Ungheria, possano prendere nella questione orientale un'attitudine di cui si approfitti l'Inghilterra, cercando di atti· rarvi la Germania, la quale vuole invece che l'Inghilterra si riavvicini da sè, tocchi con mano la necessità di non esser disgiunta dalla triplice alleanza. Purtroppo il linguaggio della stampa tedesca verso la Gran Bretagna non è fatto per favorire il conseguimento di tale scopo.

IL REGGENTE LA LEGAZIONE A LISBONA, FRIOZZI CARIATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2402. Lisbona, 18 ottobre 1896, ore 7,35 (per. ore 6 del 19).

Il Ministro degli Affari Esteri mi comunica il contenuto di un telegramma di codesta Legazione portoghese che si riferisce ad un articolo del giornale La Tribuna circa il viaggio di S. M. la Regina Maria Pia. Il signor Monteverde informa che quel giornale, riproducendo una conversazione tra S. E. il Presidente del Consiglio e codesto Console Generale di Portogallo, asserisce che il Governo di

S. M. considera il viaggio della Regina come di indole affatto privata senza conseguenze per la situazione politica tra i due paesi. Questa asserzione, mi disse il signor Soveral, sarebbe assolutamente contraria alle assicurazioni che S. M. il Re Nostro augusto sovrano avrebbe date alla Regina Maria Pia, la quale non sarebbe mai partita per l' Italia se non alla condizione esplicita che appena giunta sarebbe nominato il titolare di questa Legazione. Il viaggio della Regina madre non fu deciso se non ieri l'altro in seguito ad un telegramma del Re, dichiarando che, dopo aver consultato i suoi Ministri, S. M. era in grado di affermare che l'arrivo della Regina a Roma sarebbe prontamente seguito dalla ripresa delle nostre relazioni col Portogallo. Il Re invitava perciò l'Augusta sua sorella a venire accompagnata dal Duca di Oporto e dal signor Carvalho e Vasconcellos, il quale «sarebbe stato ricevuto a Corte».

In mancanza di queste assicurazioni, il Governo portoghese non avrebbe mai consentito al viaggio della Regina madre e se si confermasse la notizia data dalla Tribuna, si vedrebbe nella penosa necessità di telegrafare a S. M. d'interrompere il suo viaggio a Nizza, ove giungerà il 21, il che, per adoperare le proprie parole del signor Soveral, darebbe luogo ad un immenso scandalo. Egli ha telegrafato a codesto Incaricato d'Affari di Portogallo, chiedendogli schiarimenti, e mi ha espresso il desiderio di vedermi domattina. Il Re Don Carlos ignorava ancora il telegramma del signor Monteverde.

Chiedo istruzioni. Finora sono stato tenuto nella più completa ignoranza delle trattative tra le due Corti circa il viaggio della Regina a Roma, avendo questo Governo serbato in proposito il più grande segreto.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. CONFIDENZIALE 1444/494. Berlino, 20 ottobre 1896.

Nello scorso mese di gennaio (rapporto n. 119/40 del 20, segreto) io riferiva al Barone Blanc allora Ministro degli Esteri sui discorsi che qui mi erano stati fatti sulla importanza della triplice alleanza, sull'eventualità che per date questioni potesse convenire alla Triplice alleanza di procedere d'accordo colla Russia, colla Francia ecc. e soggiungeva: « la Germania cerca più che mai di tenere solida la Triplice alleanza e prevede fin d'ora il caso di doverne portare .il peso dalla parte della Russia se l' Inghilterra persiste nella sua politica d'isolamento. Tutto ciò finora non è che adombrato e non prenderà forma, se forma dovrà prendere, se non quando saranno definitivamente conosciute le intenzioni dell'Inghilterra, che si spera sempre ancora di ricondurre ad un migliore apprezzamento de' suoi propri interessi nel senso di non inimicarsi per sempre la Germania e separarsi dalla Triplice alleanza. Per ora -e credo di non andare errato -la Germania lavora e lavorerà per persuadere noi e l'Austria-Ungheria ad andar cauti verso l'Inghilterra etc.... ».

D'allora in poi la triplice alleanza è stata rinnovata, ma nulla avrei da mu

tare a quanto io allora scriveva. L'attitudine dell'Inghilterra non è mutata, le sue

relazioni colla Germania non sono diventate. migliori e la Germania, per impedire

che gli accordi russo-francesi possano prendere un carattere anti-tedesco perico

loso per la pace, tende più che mai a mantenersi in buone relazioni con la Russia.

Le eventualità cui io faceva allusione nel mio rapporto succitato non hanno quindi

perduto nulla della loro attualità. Io, confortato del resto dal parere delle persone del Governo con cui ho frequente occasione di intrattenermi, non credo ancora possibile che l'Inghilterra voglia proprio sacrificare la sua posizione nel Mediterraneo e non torni a migliori consigli. La Germania però non è disposta a fare nuovi passi verso di essa e noi, che abbiamo lealmente fatto tutto quel che potevamo per essere il vero tratto di unione fra la Triplice e l' Inghilterra, non ne abbiamo certo ricevuti compensi tali che ci incoraggino a tentare altri sforzi e uscire da quella dignitosa riserva, che ormai del resto le nostre condizioni ci impongono. E vado più in là: vorrei persino che fossimo liberi a Kassala da impegni verso l' Inghilterra per poter regolare la nostra condotta a seconda delle circostanze senza altri riguardi che la tutela dei nostri interessi nel Mediterraneo.

Queste mie, forse inopportune, considerazioni mi sono suggerite da una conversazione avuta jeri col mio collega d'Inghilterra; il quale, pur deplorando la condotta equivoca del suo governo, non prevede ch'esso sia per mutare strada e teme che sotto l'impressione della sua irritazione contro la Germania -irritazione, che ha forti radici nella opinione pubblica (l)-si lasci trascinare a provvedimenti inconsulti.

Come curiosità e segno dei tempi, in relazione a quanto precede, mi permetto

accludere qui, in traduzione, un brano d'articolo pubblicato nell'ultimo fascicolo

della rivista molto apprezzata Deutsches Wochenblatt la quale considera la visita

dello Czar a Parigi come l'origine di una unione dell'Europa continentale contro

l' Inghilterra.

ALLEGATO.

Un ampliamento della Russia dal lato della sua frontiera occidentale, un accre

scimento di sudditi polacchi ovvero tedeschi, costituirebbe non una forza ma un

indebolimento per quella potenza. Quel grande impero ha bisogno di una uscita

libera e sicura dal Mar Nero nonchè di acquistar porti in Asia. A ciò mira la poli

tica mondiale della Russia. Una intelligenza colla Germania e coi suoi alleati per

mette allo Czar -il quale in ogni caso può essere siCuro della Francia -di procu

rarsi questi grandi vantaggi pacificamente e senza rischi, contro ed a spese del

l' Inghilterra.

Ciò che si è preparato a Parigi è quindi diretto non a toccare la Germania sib

bene a costituire una lega mondiale contro l' Inghilterra. Dovrebbero finalmente

accorgersi a Londra che i popoli sono stanchi di lasciarsi spingere l'un contro l'altro

per favorire la politica di sfruttamento dell' Inghilterra: essi finiranno per trovare

più agevole di intendersi pacificamente per regolare le cose in modo da assicurare

una pace duratura. Nessuno stato d'Europa ha interesse di limitare l'estendersi

della Russia in Asia: v'è colà spazio a sufficienza perchè, accanto alla Russia, anche

la Germania, la Francia e l'Olanda possano ottenere od ingrandire i loro territori

coloniali. L' Europa non ha motivo di intervenire in alcun modo a favore della domi

nazione inglese nelle Indie o del marcio impero chinese; e col Giappone non sarà

difficile l'intendersi mediante aumenti territoriali. In Turchia l'attuale stato di cose

può mantenersi ancora a pena. La divisione di quell'impero, tenendo conto degli

interessi dell'Austria-Ungheria, può formare la base per una confederazione balca

nica alla quale appartenga Costantinopoli come città neutrale. I Dardanelli, il

Bosforo, il canale di Suez e le altre consimili vie di comunicazione marittime, inter

nazionali dovrebbero venire neutralizzate e poste sotto un'amministrazione comune

delle potenze. La Russia avrebbe soltanto imbarazzi dal possesso di Costantinopoli: ad essa basta la sicurezza per l'uscita dal Mar nero. La parte che toccherebbe alla Francia consisterebbe nell'occupazione dell'Egitto e nell'ampliamento del suo dominio in Asia: in cambio essa potrebbe lasciare senza invidia all' Italia Tripoli e taluni porti della costa balcanica. Creta toccherebbe alla Grecia. La Germania prenderebbe il posto dell'Inghilterra, oltre che in Asia, nell'Africa Orientale e meridionale: il Canadà riceverebbe la sua naturale unione cogli Stati Uniti. Nel continente australiano si formerebbe una federazione di stati repubblicana. La dominazione mondiale inglese avrebbe cessato d'esistere.

Lo Czar si trova in condizioni tali da poter compiere questo grande fatto, liberando così la Russia da una rivalità che le è più pericolosa di quello che lo sieno per essa la Germania, la triplice ed anche la massa di interessi in opposizione ed inconciliabili coi suoi. L'Inghilterra sarà al caso di impedire una tale soluzione? certamente no. Dall'ultimo discorso di Lord Rosebery vien fuori già quasi un sentore del minaccioso pericolo. L' Inghilterra non ha battuto la via della salvezza l'accostarsi alla Triplice: essa ha brutamente offeso l' Imperatore Guglielmo e con ciò la Germania; se la diplomazia russa sa abilmente approfittare di questo fatto essa si rende padrona della situazione. Poco importa che gli Inglesi si arrendano al loro destino ovvero che difendano eroicamente ma inutilmente la loro mondiale situazione. Di fronte all'Europa riunita la resistenza inglese -se anche non si tratterrà di resistenza di forma -poco durerà. Tutte le potenze europee troverebbero allora largo campo alla loro attività, nel quale esse potranno estendersi l'una accanto all'altra senza incontrare conflitti. Nè si va errati se si suppone che il Gabinetto MélineHanotaux voglia utilizzare, oltre che per scopo politico, per scopo economico l'amicizia russo-francese. Anche questa deve naturalmente avere una punta anti-inglese. Méline è il primo difensore degli interessi de' produttori e della sistemazione internazionale della questione monetaria sul continente. Una intesa della Russia e della Francia sopra i grandi problemi economici dovrebbe guadagnare un significato altrettanto grande quanto l'accordo politico se si riesce ad attirarvi la Germania. Tra la Germania e la Francia esiste una completa uguaglianza d'interessi economici e i francesi dopo Colbert, hanno bene imparato a ben salvaguardarli. I pericoli economici e sociali non potranno mai esser meglio ovviati che per mezzo di una intesa del continente la quale, anche sotto questo riguardo, si effettuerebbe contro l'Inghilterra ed a sue spese.

Abbiamo motivo di ritenere che durante le rumorose feste di Parigi si è pur trcvata l'occasione di parlare seriamente di siffatte cose. L'avvenire insegnerà se un risultato in questo senso sarà stato ottenuto.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 3637/943. Parigi, 23 ottobre 1896.

Fu rimarcato dai giornali quotidiani di Parigi l'articolo pubblicato dall'on. Franchetti nella Revue de Paris per patrocinare l'idea che si fa strada in questo paese della possibilità di un ravvicinamento nelle relazioni dell'Italia con la Francia. Me ne parlò anche il signor Hanotaux rallegrandosi che il tema potesse oggi pacificamente discutersi, anche fra dissidenti politici ed in sensi e con criteri diversi, senza suscitare le preliminari obbiezioni ed opposizioni che, in tempo non remoto, si sarebbero di certo incontrate. Lo stesso signor Clemenceau ne parla, soggiungeva il Ministro, a modo suo invero; ma egli pure consentendo che fra i due paesi l'amicizia dovrebbe esistere.

Unisco a questo rapporto l'articolo di Clemenceau, comparso nella Justice del 22 ottobre (1), perchè esso mi fornisce la occasione di fare una osservazione di cui mi sembrerebbe utile il tener conto. E la osservazione non è nuova nel carteggio mio col R. Governo, poichè altre volte già mi è occorso far notare la differenza grande che passa fra le simpatie professate nel campo radicale francese per una Italia che mutasse forma di governo ed i migliorati sentimenti che oggi diventano frequenti fra coloro che militano nel partito repubblicano moderato al quale appartengono gli uomini presentemente al Governo. Se il movimento di idee che si fece in quest'ultimo elemento, fu assai più lento, il valor suo ce ne deve sembrare ancora maggiore e la permanenza al governo di coloro che ci stanno attualmente ci deve assicurare che una propaganda contro le istituzioni nostre interne non sarà tentata sotto il pretesto di affrettare la conciliazione delle due Nazioni. Della qual cosa è facile convincersi perchè essa è conseguenza logica e quasi necessaria dell'indirizzo dato alla politica estera del paese, sicchè, in privato colloquio il signor Hanotaux stesso mi diceva un giorno che tale indirizzo ed una propaganda repubblicana nei paesi latini, erano termini inconciliabUi e che se i colleghi suoi ed egli stesso non fossero animati, per convincimento proprio, della più sincera intenzione di impedire ogni tentativo di tal sorta, l'interesse vitale del proprio paese li persuaderebbe a non fare altrimenti.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA CA V V, fase. 68 Z/11)

L. P. Parigi, 24 ottobre 1896.

Profitto del ritorno in Italia del collega marchese Vitelleschi, per mandare fino a Roma, con sicura occasione, questa lettera che, per la forma sua particolare, mi permette di intrattenerLa con maggiore libertà di pensiero e di parola intorno ad interessi nè immediati nè urgenti, già delineati però abbastanza chiaramente per imporsi alla nostra attenzione. Mi dà motivo di non indugiare a scrivere a Lei, l'ultima mia conversazione con il signor Hanotaux, della quale scrivo pure oggi, con rapporto ufficiale, le parti che tale carattere potrebbero avere.

Il Ministro indicò, in questo colloquio, le cause di inquietudine e di incertezza dominanti in Europa e quando annoverò fra esse la condizione presente dell'Impero Ottomano, alluse ai pericoli che la questione del Mediterraneo inchiude. E siccome poco prima egli si era rallegrato del visibile e crescente movimento dell'opinione pubblica francese in favore delle buone relazioni con l'Italia, augurandone bene per le ulteriori nostre trattative, parve a me di non dovere trascurare l'occasione di lasciar cadere una parola la quale significasse che quando la pacificazione degli animi fosse completa, altri interessi sarebbero da regolare sovra i quali sarebbe meglio intendersi che mantenersi in istato di permanente reciproco sospetto. Non dissi di più: neppure indicai vagamente dove questi interessi si trovino. Ma il Ministro tosto m'interruppe con queste parole: «Dal canto mio vi sono apparecchiato sulla base del reciproco disinteresse». Non era cosa opportuna spingere più oltre il discorso non essendo questa materia della quale convenga trattare a caso nel corso di una conversazione sovra la situazione politica generale. Se ne era parlato in relazione con

lo stato presente di cose della Turchia. Sarebbe perciò logico il supporre che le parole del signor Hanotaux si riferissero all'avvenire della Tripolitania. Non ne ho tuttavia la certezza, mentre il contatto in Africa con la Francia ci crea un altro interesse territoriale divergente. Ed il dubbio mi pare permesso, stantechè una formola di reciproco disinteresse offrirebbe probabilmente il mezzo di eliminare, tanto nell'un luogo, quanto nell'altro, gli inconvenienti che, forse ancora più che dal contrasto di interessi veri, sono creati dalle diffidenze e dai sospetti nei quali da troppi anni i due paesi vivono fra di loro.

Non vedrei iin questo momento, a meno di perdersi in lontane congetture, quali altri interessi, all'infuori dei due sovr'indicati, potrebbero dividere l'Italia e la Francia sul terreno delle questioni loro particolari.

Vorremo noi prossimamente accingerci ad esaminarle insieme ed a risolverle?

Non mi risulta che per la Tripolitania siano corse fra i Gabinetti di Roma e di Parigi, in altri tempi, entrature di sorta. Furono invece presi e ripresi più volte gli scambi di idee col Governo Francese circa la nostra delimitazione in Africa. Una clausola che, prendendo a base il reciproco disinteresse, ci assicurasse contro il pericolo di espansioni francesi oltre i limiti della Tunisia mi parrebbe già utile assai e se vi fosse aggiunta la riserva di futura intelligenza per il caso in cui il protettorato tunisino dovesse trasformarsi in sovranità diretta della Francia, riterrei che per questo lato poco più vi sarebbe da desiderare. Era poi sovra un concetto di disinteresse reciproco e non di riconoscimento formale dei rispettivi diritti territoriali, che per ultimo furono qui da me portate le trattative per la delimitazione africana. Noi volevamo allora avere una linea di delimitazione che partendo dal territorio inglese di Zeila avvolgesse tutto il territorio francese di Obock separandolo dall'Harar, dall'Aussa ecc., fino al mare. Nelle condizioni d'oggi la ripresa del negoziato sovra questa stessa base sembrerebbe singolare, quasi ridicola. Ma è cessato ogni interesse nostro ad assicurarci contro l'espansione francese in Abissinia? Finchè durano gli accordi del 1888 con l'Inghilterra non è probabile che essa abbia luogo verso l'Harar. Ma l'impegno è con la sola Inghilterra e non rispetto a noi. Eppoi verso l'Aussa nessuna linea fu posta nè dal Governo inglese, nè dal nostro che imponga alla Francia di contenersi nei suoi limiti attuali. Capisco che finchè la situazione di pace non è stabilita fra l'Etiopia e noi vi sia poco da fare a questo riguardo; ma se qualche vantaggio ci avrà da derivare dalla posizione che abbiamo presa in Africa a Nord ed a Sud dell'Abissinia, io stimo che ci sarà necessario allettare quel popolo a venire al mare tenendone noi la polizia dei porti e delle acque.

Come Ella vede, signor Marchese, il terreno sul quale il disinteresse della Francia ci potrebbe essere utile, non foss'altro per ridarei la calma che non si ha quando si temono sorprese, abbonda. Veda dunque Lei se vi sia alcun che da fare e mi dia, se ancora non è tempo di istruzioni, le sue idee in proposito.

Passo ad altro soggetto che è di maggiore attualità. Le ho già scritto ufficialmente che il signor Hanotaux non prevede difficoltà nel Parlamento che si riunisce qui il 27, per le convenzioni tunisine. È certo che l'effetto politico della conclusione di quegli accordi, dal punto di vista della ripresa degli amichevoli rapporti fra l'Italia e la Francia, è stato in quest'ultimo paese assai p:iù rapido ch'io non me lo aspettava. Ora restano vivi alcuni dubbi che spero saranno dissipati appena si sarà veduto che anche nelle nostre Camere quelle convenzioni troveranno buona accoglienza. Ma in una parte dei giornali di opposizione in Italia si apre una campagna contro gli eventuali accordi commerciali con la Francia e si mettono avanti ragioni d'ordine economico che sembrano ispirate da certi gruppi d'interessi. Quale attenzione merita tale movimento d'opinione? Quale valore hanno intrinsecamente quelle ragioni? Il Governo vi avrà per certo pensato e non aspetta che ne abbia scritto io. Però alcuni studii che ho fatto per prepararmi ad una trattativa eventuale mi hanno quasi persuaso che, nell'accordo commerciale, l'interesse politico probabilmente supera l'economico per quanto riguarda l'Italia.

E, dappoichè Le scrivo privatamente, aggiungerò ancora un'altra cosa. Ella ha veduto che ci riuscì negli accordi tunisini di evitare che ci fosse domandato di pronunciarci sul valore che conservano di fronte alle stipulazioni nuove, i patti e le convenzioni antiche che non ebbero fin dall'origine termine prestabilito per la durata. Nessuna formola generale le ha abolite, come nessuna le ha confermate. Furono passate sotto silenzio. Negli accordi nuovi, quando siano applicati con giudizioso proposito di conciliazione, nulla vi ha di cui la Francia possa sentire il bisogno di sbarazzarsi più tardi. Quegli accordi potranno dunque perpetuarsi per tacita riconduzione anche finito che sia il novennio. Però mi pare naturale che gli oppositori del Governo non intendano tacere su questo punto e che conseguentemente Ella sarà provocata a fare in proposito delle dichiarazioni. Questo è il solo scoglio che io tema nella discussione, perchè se dovessimo in una maniera qualsiasi essere condotti a dire che le convenzioni antiche e le capitolazioni sono soltanto sospese nei loro effetti e rinascerebbero se le nuove cessassero col novennio, per certo partirebbero di qui le più vive proteste e tutto l'edificio penosamente eretto crollerebbe in un giorno. È più facile segnalare una tale difficoltà che risolverla; ma a Lei non manca l'arte della parola misurata e nessuno dei Ministri, Colleghi suoi, che avesse da parlare nella discussione, farebbe, io spero, una così grossa stuonatura.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2445. Berlino, 27 ottobre 1896, ore 6,52 (per. ore 18,30).

Articolo Hamburger Nachrichten già segnalato da telegrafo, non attirò qui attenzione pubblica fino a che non giunsero da Vienna commenti su asser

zione. del giornale di Bismarck avere esistito fino al 1890 accordo fra la Russia e la Germania per reciproca neutralità in caso di attacco da terza Potenza, accordo che, non rinnovato da Conte Caprivi, avrebbe condotto al riavvicinamento Russia e Francia. Oggi tutti giornali ne parlano, credono questo nuovo tentativo di Bismarck screditare tutto ciò che si fece senza di lui e invocano spiegazioni da Governo. Giornali officiosi finora tacciono.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

D. 40106/478. Roma, 27 ottobre 1896.

Mentre da V. E. mi giungeva il rapporto del16 di questo mese, n. 1423/487 (1), il signor de Biilow, reduce da Berlino, veniva ad espormi, per incarico avutone del suo governo, le considerazioni stesse che, a Lei svolte, circa le cose d'Oriente, dal barone Marschall, l'E. V. aveva riassunto in quel suo rapporto.

Il gabinetto di Berlino ci è grato di avere voluto iniziare con esso uno scambio di idee intorno a quell'importante argomento; nondimeno esso reputa che, non solo ha da sconsigliarsi ogni iniziativa, da parte dei governi componenti la triplice alleanza, che possa mettere in forse il pieno accordo di tutte le grandi potenze, nel quale risiede la migliore guarentigia per gli scopi di pacificazione a cui concorde'lllente si mira, ma sia pure da evitarsi, a tale intento, anche il solo so

spetto che si voglia meditare una azione separata, e debbasi quindi serbare, intorno al nostro scambio di idee, il più scrupoloso segreto.

A mia volta, dissi all'ambasciatore germanico che i nostri propositi erano sostanzialmente identici a quelli del gabinetto di Berlino. Anche noi opiniamo che nel concerto unanime delle grandi potenze consista il mezzo più efficace, non solo per la preservazione, in genere, della pace, ma altresì per quella azione che, per un interesse di umanità e di quiete, si dovesse eventualmente esercitare in Oriente. Come ebbi cura di ben chiarire nel mio dispaccio del 9 di questo mese, noi non abbiamo punto inteso di fare proposte e tanto meno di promuovere una separata iniziativa da parte del gruppo alleato. Nostro desiderio era quello soltanto di conoscere il pensiero dei due gabinetti componenti con noi la triplice alleanza, intorno alle contingenze più o meno probabili che potrebbero affacciarsi in Oriente. Verificandosi quelle contingenze, sarà certo sempre da farsi ogni sforzo acciocchè, occorrendo una azione da parte delle potenze, questa si esplichi come manifestazione del loro pieno e palese accordo. Però gioverebbe pur sempre che tra i gabinetti alleati si mettessero in sodo, mercè lo scambio confidenziale di idee che a noi pare opportuno, e tale pure è sembrato a codesto governo, quelli che dovrebbero essere i concetti direttivi dell'opera comune del concerto europeo. quante volte si dovesse passare da uno stadio di concorde aspettazione e vigilanza, a quello di una vera e propria azione. Il trovarsi a tale riguardo predisposti e pronti ad una uniformità di atteggiamento e di indirizzo gioverebbe certo alle influenze e fors'anche agli interessi più diretti delle tre potenze alleate.

In questi termini V. E. potrebbe esprimersi col barone di Marschall, non tanto per insistere nel senso del precedente mio dispaccio, quanto per mettere meglio in luce gli intendimenti ivi espressi.

IL COMANDANTE DELLA CANNONIERA « PROVANA », COLTELLETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2459-Bis. Gibuti, 28 ottobre 1896, ore 10,20 (per. ore 14).

Parlato con Macario che mi sembra molto disilluso. Parte oggi recandosi Vaticano. Raccolsi notizie e opinioni che telegrafo V. E.: Condizione riuscita trattative sarebbe abolizione trattato di Uccialli; aggiunse poi che Negus chiederà denaro sia come indennità di guerra, sia per ogni prigioniero; confine Mareb Belesa.

Da lettere ricevute ieri gli risulta che Nerazzini è guardato dalle guardie di Menelik che l'accompagnano sempre essendogli impedito comunicare con chicchessia. Si dice pronto trattato commerciale colla Francia fatto da Moudon de Vidaillet e aspettasi pace per pubblicarlo; nel trattato Francia avrà diritto proprietà nello Scioa e Harrar. Menelik farebbe due spedizioni nell'Ogaden e nel Tigrè; questa contro Mangascià accusato di avere relazioni con gli Inglesi nel Sudan.

Menelik non va nel Caffa; ma invece a Wareita, presso confini Scioa. Ho avuto comunicazione confidenziale lettera Menelik al Papa che porta Macario. Egli dice che voleva dare i prigionieri; ma che si astenne poi per l'atteggiamento ostile dell' Italia verso l'Abissinia. Ieri Macario fece colazione a bordo. Andandosene disse che Papa e Chiesa Copta Alessandria si sono interessati molto per i prigionieri; ma è dolente, mortificato ottenuto nulla.

Le opinioni di Macario sulle trattative Nerazzini non sono concordi con quanto dice Madia, nè con quanto emerge dal.modo come Nerazzini è stato trattato durante il viaggio. Sembra che la missione papale non è stata ricevuta colla stessa pompa quella di Nerazzini e che Menelik fece temporeggiare la risposta fino all'arx:ivo ambasciatore italiano. Questi fatti possono avere disgustato ambasciatore papale. Nei discorsi Macario si dimostra partigiano per la guerra all'Abissinia.

Maconnen fu incontrato 12 ottobre a una giornata da Harar diretto Eutoto dove pare recarsi per missione Nerazzini. Prego V. E. telegrafare se signora Ilg è partita.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. RISERVATO 2466. Pietroburgo, 30 ottobre 1896, ore 18 (per. ore 20). Leontieff reduce a Pietroburgo mi fece oggi una lunga visita. In sostanza mi

ha affermato che Nerazzini non concluderà nulla ed aveva l'aria di insinuare di avere ciò saputo per telegrafo. Si lagnò quindi che l' Italia abbia declinato media

zione della Russia, dopo l'assicurazione da lui data allo Czar a Kieff che il Marchese Rudinì gli aveva detto essere Governo del Re lieto di accettarla. Pur troppo questo coincide con quanto mi disse signor Chikine ed io riferii a V. E. per telegrafo e per posta.

In definitiva Leontieff mi ha fatto intendere che anche ora, se l' Italia vuole mediazione dello Czar, basterà un cenno di questo per procurarle immediata stipulazione della pace col Negus. Leontieff mi ha quindi aggiunto: « S. M. ritorna domani; badate che una semplice parola vostra potrebbe mutare completamente situazione a favore dell'Italia». Questo linguaggio in bocca del compagno del segretario di Menelick è per lo meno assai singolare. Non mi è lecito passare sotto silenzio e starò in attesa di qualche ulteriore istruzione che a V. E. piacesse impartirmi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA

D. 41001/501. Roma, 31 ottobre 1896.

L'ambasciatore di Turchia mi manifestava, ieri, il desiderio di conoscere il pensiero del R. governo intorno alla presente situazione in Oriente. Mi astenni naturalmente dallo accennare alle comunicazioni confidenziali che, intorno al grave argomento, sì stanno attualmente scambiando tra le grandi potenze. Però stimai non inopportuno di enunciare, in proposito, alcuna considerazione che potesse essere utilmente riferita dall'ambasciatore al suo governo.

La condizione delle cose e degli animi in Turchia, è certamente ben lungi dal !asciarci scevri da ogni preoccupazione. Però la preoccupazione è anche maggiore, nè lo tacqui a Rescid bey, per il dubbio che il Sultano e il suo governo non abbiano un concetto sufficientemente esatto della imminenza del pericolo e della urgenza di provvedere. La Sublime Porta dovrebbe intendere che oramai è tempo di troncare ogni indugio e di affrettare essa stessa, presso le potenze, una reciproca e cordiale collaborazione in vista di savie, pratiche e radicali riforme, mercè le quali soltanto potranno scongiurarsi le contingenze che minacciano di sconvolgere l'intera compagine dell'impero. Le grandi potenze sono, oramai, consenzienti, fermamente consenzienti, nel voler mantenuto, per la Turchia, lo statu quo territoriale, ma lo sono del pari nel volere che, mercè serie riforme, sia assicurata, con la incolumità dell'Impero, anche la pace generale. La Sublime Porta deve pur comprendere, di fronte all'atteggiamento delle potenze, che mal provvederebbe a sè con espedienti dilatori o con l'inerte resistenza, mentre suo manifesto interesse è di farsi innanzi essa stessa e di prestare volenteroso contributo all'opera delle potenze. Al punto cui sono giunte le cose, il partito più fatale, per la Sublime Porta, sarebbe quello d'indugiarsi con la speranza che, venendo meno l'unanime accordo delle potenze, scemi l'efficacia dell'azione loro. Se tale eventualità potesse avverarsi, e il fascio delle grandi potenze venisse a rompersi, la Sublime Porta potrebbe bensì sentirsi momentaneamente liberata quasi da una molesta pressione, ma dovrebbe da quell'istante stesso temere per sè i maggiori guai e la estrema iattura. Fidare nelle potenze, accoglierne le raccomandazioni, sollecitamente tradurle in atto: questo è il procedimento che solo può trarre a salvezza e quiete il travagliato dominio del Sultano.

Questi concetti, amichevolmente svolsi con l'ambasciatore; li consegno nel mio carteggio con V. E., acciocchè Ella sappia quanto Rescid bey ha dovuto, dopo il nostro colloquio, riferire al suo governo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PIETOBURGO, MAFFEI

T. 1389. Roma, l novembre 1896, ore 19,45. Leontieff ripete che il marchese di Rudinì aveva accettato la mediazione russa, e V. E. ricorda nel suo telegramma esserle stato detto, a suo tempo, da Sciskine che l'affermazione di ,Leontieff aveva influito sulla decisione del Governo russo di offrir.cela. Desidero, verso Sciskine e il Governo russo, che su questo punto non rimanga ombra di equivoco. Il marchese di Rudinl, quando vide Leontieff, non poteva, con persona priva di carattere officiale, entrare in confidenza circa i negoziati avviati per mezzo di Nerazzini, e la sua risposta alle entrature di Leontieff fu necessariamente generica. Ma quando il Governo russo, per mezzo del suo incaricato d'affari a Roma, ci ieee le note entrature, la nostra risposta fu che, essendo quei negoziati già avviati, mancava la opportunità di una ver'l e propria mediazione, mentre due negoziati distinti e simultanei avrebbero posto nell'imbarazzo la potenza mediatrice, nè per la distanza si sarebbero potute modificare le istruzioni di Nerazzini: che, però, essendo nostro proposito di concludere una pace onorevole e di riconoscere l'indipendenza del Negus, noi saremmo stati grati alla Russia dei consigli che in questo senso avesse voluto porgere a Menelik. Ora quei consigli sono stati dati e noi ne siamo riconoscenti. In ogni modo la prego di prendere occasione dalle attuali dichiarazioni di Leontieff, che V. E. potrà schiettamente confidare a Sciskine, per ripetergli ancora una volta il nostro pensiero ed anche per comunicargli riservatamente le precise condizioni di pace da noi offerte a Menelik, cioè: l) restituzione dei prigionieri; 2) confine Mareb-Belesa; 3) abrogazione del trattato di Uccialli con riconoscimento della indipendenza di Menelik. Se in base a questa nostra comunicazione, che è prova della nostra piena fiducia verso il Governo russo, questi stima rin

novare i suoi buoni uffici presso Menelik, sarà, per noi, lo ripeto, gradita ciimostrazione di amicizia ·e di reciproca cordialità.

IL COMANDANTE DELLA CANNONIERA« PROVANA »,COLTELLETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2500. Gibuti, 5 novembre 1896, ore 17,30 (per. ore 20).

Trasmetto seguente telegramma Nerazzini da Adis Abeba nove ottobre: « Arrivato pomeriggio sei ottobre con scorta onore di oltre seicento fucili, che incontrai strada. Sette ottobre ricevimento ufficiale con presentazione credenziali. Fui ricevuto con tutti onori ed ebbi udienza cordialissima con imperatore. Prigionieri ottimo stato salute e benissimo trattati da S. M. Per desiderio Menelick parlerò con prigionieri dopo aver bene avviate le trattative: io stesso incontrandoli strada, li ho pregati aspettare qualche giorno prima di venire mia casa. Ilg che era partito per Gibuti, fu richiamato dall'imperatore. Gli argomenti più difficoltosi saranno pretese forti indennità e questione confine; ma spero vincere tali difficoltà attenendomi strettamente istruzioni avute. Desiderio pace è generale, ma è sempre forte il sospetto che governo italiano cambi attitudine e proposte, come avvenne per negoziati maggiore Salsa. Anche incidente piroscafo olandese catturato ha influito per aumentare sospetto. Oggi imperatore mi scrisse che dòmani comincieremo parlare insieme; intanto aver egli chiamato Adis Abeba tutti più importanti dignitari non troppo lontani per assistere nostro convegno. Prevedo che occorrerà tutto mese ottobre per disbrigare trattative. Prego attendere con calma e calmare impazienza opinione pubblica senza nessun atto che possa pregiudicare andamento missione che sembrami ben avviata. Cifra totale prigionieri non supera milletrecento circa. Nerazzini ».

L'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. 620/265. Londra, 6 novembre 1896. Mercoledì 4 novembre ho avuto con Lord Salisbury il primo colloquio dopo il mio ritorno dal congedo.

Le felicitazioni per Dongola furono il punto di partenza per scandagliare le intenzioni del Governo della Regina. Per ragioni finanziarie si vuoi soprassedere dal procedere sopra Kartum. Le operazioni saranno riprese a tempo debito. Lord Salisbury è stato soddisfatto dal resultato della prima campagna, non che dubitasse un solo momento dell'esito, ma per l'esiguità delle perdite sofferte.

Ha parlato della colonia Eritrea e domandato quando l'Italia se ne sarebbe liberata. Ma si capisce che un abbandono completo non farebbe l'interesse dell'Inghilterra.

Di Kassala non si è parlato nè da una parte nè dall'altra e ciò è significativo di fronte alle invenzioni giornalistiche sull'argomento.

Lord Salisbury ha accolto con grande soddisfazione le dichiarazioni che a nome di V. E. gli vennero da me fatte intorno alla continuazione dei rapporti intimi dei due Governi e m'incaricò di ricambiare cordialmente simili dichiarazioni. La questione d'Oriente s'impone in ogni colloquio diplomatico. Lord Salisbury sembra convinto essere vicina la crisi ottomana; e pare che lo stesso Nelidow ambasciatore russo a Costantinopoli, che finora fu il più ottimista, sia ormai convinto che da un momento all'altro debba accadere una catastrofe. Questa potrebbe esser determinata da atti di violenza contro sudditi delle potenze europee e forse anche contro le Ambasciate. In tal caso non sarebbe più possibile evitare l'entrata nel Bosforo delle squadre europee. In simile evenienza il contegno della Russia potrà determinare la piega ulteriore degli avvenimenti. Mi riservo di fare un rapporto speciale su tale argomento.

Si è finalmente venuti sul discorso del Trattato italo-tunisino. Lord Salisbury, senza farne colpa ad alcuno, ha deplorato che la Francia abbia potuto combattere separatamente ed impreparate tutte le potenze interessate in Tunisia, ciò che permise al Signor Hanotaux di aver ragione prima dell'Austria e poi dell'Italia. Ma soggiunse che al punto in cui erano le cose l'Italia non poteva ottenere meglio di quanto ha fatto.

Non è privo d'interesse per noi ciò che conchiuderà l'Inghilterra. Il punto più importante si è che essa non vuol rinunziare alla perpetuità del proprio trattato; e ben si comprende come ciò debba esser causa di gravi difficoltà.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI CA V V, fase. 68 Z/10)

T. Roma, 12 novembre 1896, ore 12. Ho ricevuto le importanti sue lettere particolari e La ringrazio assai. Mi riservo di risponderle. Intanto stimo utile confermarle, circa il trattato di alleanza, che V. E. è esattamente informata. Non essendo stato denunciato nello scorso maggio, esso entra in pieno diritto, col maggio venturo, nel secondo pe

riodo sessennale di sua durata, ed è quindi assolutamente esclusa ogni ipotesi di sua cessazione o revisione a breve scadenza.

IL COMANDANTE DELLA CANNONIERA «PROVANA », COLTELLETTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2558. Gibuti, 15 novembre 1896, ore 14,15 (per. ore 18,25). «Adis Abeba 26 ottobre. Sottoscrissi oggi trattato di pace e convenzione liberazione prigionieri. Cerimonia solenne, saluto ventun colpo cannone. Trattato di pace comincia con formola generale e desiderio ristabilire antica amicizia e seguono articoli. l) Cessazione stato di guerra; vi sarà pace, amicizia per

petua etc. etc. 2) Abolizione trattato di Uccialli e annessi. 3) Riconoscimento indipendenza assoluta Etiopia. 4) Non essendo parti contraenti d'accordo per delimitazione definitiva frontiera e desiderose non interrompere per questa divergenza trattative pace, resta convenuto dentro un anno data trattato di delegare delegati speciali due governi fissare frontiera amichevole accordo. Intanto sarà rispettato statu quo ante e confine provvisorio Mareb-Belesa-Muna. 5) Fino a definitiva delimitazione frontiera governo italiano impegna non cedere altra potenza territorio e se spontaneamente volesse abbandonare qualche porzione territorio rientrerebbe dominazione etiopica. 6) Per favorire rapporti commerciali, industria potrà essere concluso ulteriore accordo. 7) Presente trattato sarà comunicato dalle parti contraenti alle Potenze. 8) Trattato ratificato entro mese dalla data.

Per convenzione stabilito: l) Per conseguenza pace nostri prigionieri dichiarati liberi. Menelik proprie spese riunirà tutti a Harar per farli partire Zeila appena ricevuta ratifica telegrafica trattato; 2) Permesso Croce Rossa italiana mandare sezione fino a Gildezza; 3) Plenipotenziario italiano avendo spontaneamente riconosciuto forti spese sostenute governo etiopico per mantenimento, viaggio, concentrazione prigionieri, conviene dover rimborsare governo etiopico. Imperatore dichiara che non stabilisce somma, rimettendosi totalmente alla equità governo italiano.

Impossibile ottenere soluzione migliore e più dignitosa di questa; ho vinto difficoltà che credevo insormontabili. Con rapporto e a voce farò sapere come fosse molto inopportuna clausola Benadir, che sollevava altre questioni frontiera.

Prego V. E. aspettare me per decidere somma rimborsanda, dovendo rimanere cosa segretissima, avendo lo stesso Menelik compreso che non deve figurare mai sopra nessun documento. Dallo stabilire quella somma dipenderanno facilitazioni nel definire frontiera. Fino a mio arrivo, prego V. E. ordinare assolutamente non siano cominciate fortificazioni. Perfettamente escluso altro plenipotenziario perchè tutto finito oggi stesso per fare partire subito prigionieri, Menelick si contenta telegramma governo italiano approvante trattato a lui diretto, mandato a me per decifrare presenza Maconnen: Ratifiche regolari potranno venire per posta. Da questo telegramma di ratifica dipende immediata partenza dei prigionieri. Menelik vuole che io parta subito per conferire col Governo del Re di cose urgenti: permette che vengano con me quel numero di prigionieri che saranno pronti in Harar: spero condurre generale Albertoni. Prego telegrafarmi subito e mandare Harrar un ufficiale che delego per ricevere in consegna prigionieri, giacchè totale concentrazione prigionieri Harrar richiede circa due mesi. Dopo domani chiedo Imperàtrice grazia per Ingegnere Cappucci. Questa sera prigionieri esultanti; contegno europei qui residenti splendido. Ripeto che esclusa così nobilmente ogni idea di riscatto e indennità dobbiamo essere generosi nella somma da concedere Imperatore, tanto più che per ottenere un articolo che salva l'Italia da qualsiasi imbarazzo mi sono moralmente impegnato coll'Imperatore fargli avere presso a poco quella cifra che fu discussa verbalmente... pagabile entro due anni, non oltrepassando mai dieci milioni lire. Per tale somma che conserva sempre carattere largo rimborso spese effettive, non ho voluto rompere una dignitosa trattativa, lasciando l'Italia nella incertezza di guerra futura e abbandonando 1500 prigionieri a Scioa. Nerazzini ».

Aspetto Gibuti risposta al dispaccio telegrafico, dove preparato corriere veloce.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2576. Berlino, 16 novembre 1896, ore 23,55 (per. ore 0,30 del 17).

Telegrafo ha già trasmesso dichiarazioni Governo imperiale seduta odierna Reichstag. Mi limiterò quindi inviare per posta traduzione letterale dichiarazione Hohenlohe e discorso barone Marschall.

Per riguardo personalità Bismark non furono da Governo imperiale e da partiti moderati pronunziate parole che potessero offendere Bismark, e nemmeno toccato sua biasimevole rivelazione segreto di Stato. Non mancò però attacco personale Bismark da parte del partito progressista, ma... interpellanza lascia tempo che trova, non essendo, come di consueto, presentata mozione. Se, come da noi, si fosse venuto ad una votazione, Governo imperiale avrebbe avuto per sè grande maggioranza. Rivelazioni giornali di Amburgo sarebbero state biasimate, e la non rinnovazione trattato neutralità russo-tedesco sarebbe stata lodata. Bismark trovò infatti difensori soltanto nel partito conservatore. Trascrivo parole con cui barone Marschall delinea principii immutabili politica germanica: tener fermo senza restrizioni alle alleanze con l'Italia e Austria Ungheria; coltivare relazioni amicizia con la Russia; mantenere buone relazioni colle altre potenze, rispettando i loro diritti nella misura del rispetto che esse dimostrano per i nostri, pronti sempre a mettere potenza Germania nella bilancia della pace.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

D. 43010/1076. Roma, 17 novembre 1896.

Nei pregiati rapporti del 28 ottobre e 4 e 8 novembre, nn. 970, 977 e 988 (1), dei quali La ringrazio, V. E. mi segnala le alternative che ha attraversato, in

questi giorni, il progetto di espansione francese nella regione sahariana, i motivi che possono aver determinato le incertezze che si sono manifestate nelle decisioni del governo della repubblica, e la impossibilità di fare sicure previsione sull'azione che dal governo medesimo sarà spiegata in appresso.

Da quanto l'E. v. riferisce, parmi che risulti in modo non dubbio trovarsi il governo francese assai perplesso fra le difficoltà che presenta l'esecuzione di una spedizione militare verso le oasi di Gurara e di Tuat, e il vantaggio problematico che può derivargliene, a impresa compiuta.

Fin tanto che si tratti di disegni che mirino solo a Gurara o a Tuat, a quella parte, cioè, dell'hinterland algerino che si stende verso il Marocco, noi possiamo tenerci in atteggiamento di spettatori, nessun interesse immediato dell'Italia trovandosi implicato da quella parte. Non così sarebbe se i progetti si volgessero verso Ghadamés e all'hinterland tripolino, potendone derivare una nuova perturbazione per gli interessi che si connettono con le condizioni politiche della costa nord-africana del Mediterraneo.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2609. Berlino, 19 novembre 1896, ore 5,29 (per. ore 19,30). Governo Imperiale ha fatto pubblicare stamane che jeri venne firmata convenzione Francia, la quale, conformemente ai trattati conchiusi da Francia con Austria ed Italia, assicura alle importazioni tedesche Tunisi vantaggi nazione più favorita, eccettuata lana Francia. Ritardo firma provenne da desiderio Ger

mania trovare redazione che potesse dispensare da presentare Convenzione al Reichstag: il che non fu possibile.

IL MINISTRO A RIO DE JANEIRO, DE MARTINO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2621. Rio de Janeiro, 20 novembre 1896, ore 7,17.

Dopo collazionati i testi e firmati, fu accordo trasmesso jeri stesso al Congresso Nazionale con Messaggio Presidenziale (1). Se sarà necessario, sessione legislativa sarà prorogata sino al 15 dicembre. Preambolo dell'accordo dice: « Governo italiano e del Brasile riconoscendo difficoltà d'intendersi sul merito di alcuni dei reclami che, sembrando all'una delle parti giusti ed all'altra ingiusti, furono oggetto di discussione, convengono che siano liquidati mediante un solo atto che non importa l'abbandono per essi dei principii sostenuti». 1° articolo stipula «sarà versata somma di quattro mila contos di reis non appena Congresso Nazionale approv;i accordo»; 2° articolo stipula «Governo brasiliano sarà liberato da ogni intervento del Governo italiano pei reclami presentati sino a data del presente accordo dalla Legazione italiana al Ministero federale degli affari esteri, ed ai quali non fu dato, pei quali non fu stipulata un'altra soluzione »; 3° articolo stipula « Governo italiano, rimanendo solo esclusivo giudice validità, avrà piena e limitata facoltà di distribuire somma per proprio conto ed a suo beneplacito, senza che Governo brasiliano entri nell'esame del modo distribuzione

o dei reclami che saranno ammessi o non ammessi ad indennità »; 4° articolo stipula «in caso qualche reclamante rifiutasse indennità attribuitagli dal Governo italiano, la somma rifiutata sarà restituita Tesoro della Repubblica ed il reclamante conserverà il suo diritto di ricorrere ai tribunali brasiliani competenti senza ulteriore intervento del Governo italiano».

Ultimo articolo concerne approvazione data dal Governo del Re ed approvazione Congresso Nazionale da chiedersi entro attuale sessione. Chiamo attenzione dell' E. V. sull'articolo secondo che non solo annulla articolo quinto del Protocollo del Magliano, mantenendo nostro diritto d'intervento pci reclami avvenire, ma lo mantiene anche per quelli non ancora presentati al Governo federale per fatti avvenuti. La dichiarazione stipula nell'articolo 1° che rimane in vigore soluzione pattuita per le requisizioni dal protocollo 12 febbraio, e che questi reclami non vanno inclusi nel numero di quelli pei quali sarà versata somma nell'articolo 2o; che i casi a cui si riferisce articolo 2o del Protocollo saranno deferiti al giudizio arbitrale del Console di Germania, già dal Protocollo is1ituito arbitro, e che c in tutti i casi per i quali quest'arbitro giudicherà che i danni furono ln un qualunque modo cagionati dalle forze del Governo, le indeunità saranno fissate da questo stesso arbitro, ed alle loro sentenze sarà data piena completa esecuzione dal Governo federale, essendo bene inteso che anche queste indennità non sono incluse nella somma fissata dall'accordo».

Chiamo l'attenzione dell'E. V. su questo importante ampliamento che comprende senza eccezione le indennità per tutti i danni agli averi e non più sole requisizioni. Nell'articolo 3° essendo riparata grave omissione nel protocollo Ma

gliano di ogni diritto di riconduzione, per cui commissione Rio Grande do Sul era di già invalidata, è stipulata proroga di sei mesi con facoltà pei Commissari e gli arbitri di prorogare ancora e sono prevedute altre cause di proroga, come in tutti i patti analoghi. Nell'articolo 4° è confermata intesa per la successione. Jeri stesso abbiamo scambiate note rincrescimento di già conosciute da V. E. e per Consolato di San Paolo: quest'ultima è testualmente conforme al mio telegramma del 4 corrente (l) con l'aggiunta voluta da V. E. col Suo telegramma in data del 6 (2); ma per fare accettare questa redazione, ho dovuto prendere impegno verbale che Chicco partirà immediatamente non appena sarà avvenuta approvazione Congresso Nazionale, ciò che, d'altronde, è conforme alla dichiarazione nella mia nota stessa «arrivo che è imminente». Raccomando dunque vivamente non ammettere indugio alcuno nella partenza di Chicco non appena avrò telegrafato approvazione Congresso.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2655. Pietroburgo, 25 novembre 1896, ore 19,30.

Il 20 corrente, dietro quanto mi disse mio Collega britannico, telegrafai a

V. E. che lo Czar pronunciavasi contrario a qualunque misura di coercizione in Turchia. Malgrado questa sconfortante dichiarazione, è avvenuto un cambiamento. Jeri Chichskine ha telegrafato al barone Staal che occorse un equivoco, che la Russia non declina sostanza delle proposte di Salisbury; che il Gabinetto di Pietroburgo desidera vedere continuazione accordo Ambasciatori a Costantinopoli, per studiare provvedimenti più acconci a portare rimedio ai mali che affliggono l'Oriente, e che non ostante ripugnanza Imperatore, per i mezzi coercitivi, se l' Europa si palesasse favorevole ai medesimi, egli non ricuserebbe unirsi alle

altre Potenze allo scopo di intendersi con loro circa il da farsi. Nel parteciparmi quanto precede, Chichskine mi ha riferito che le cose di Candia sono di nuovo allarmanti.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2669. Parigi, 27 novembre 1896, ore 12,30 (per. ore 14,5).

Ministro degli Affari Esteri nulla sa di quanto fu riferito al Governatore Generale della Colonia Eritrea circa nave russa. Egli mi disse che nessuna cessione di territorio è stata fatta dalla Francia alla Russia. Ha dato ordine al Ministero delle Colonie di assumere telegrafiche informazioni.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. RISERVATO 4023/1052. Parigi, 29 novembre 1896. In parecchi dispacci, V. E. anche recentemente, mi avvertiva che l'attenzioné del R. governo si mantiene particolarmente rivolta alle imprese che potrebbersi tentare dalla Francia verso la parte del Sudan che forma l'hinterland della Tripolitania. Nella recente discussione generale del bilancio degli affari esteri, furono poste da alcuni oratori, ai quali poco garba l'atteggiamento rimesso attuale della politica francese Jn quella regione, questioni precise circa le intenzioni del governo, per rintuzzare l'audacia degli scorridori, ai quali si attribuiscono gli eccidli del marchese di Morés e dei miltari che recentemente si lasciarono sorprendere, a non molta distanza da un punto fortificato, nel sud della provincia di Costantina. Il ministro degli affari esteri, valendosi dell'usanza introdottasi qui negli ultimi anni di non dare risposta dalla tribuna, in cose attinenti alle relazioni estere, se non quando, con preventivo annuncio, si è posto in grado l'oratore del governo di portare seco delle note scritte, non si stimò obbligato a palesare gl'intendimenti suoi a tale riguardo. Nel corso del dibattimento vi fu chi indicò Ghadames, come il punto dal quale le incursioni dei nomadi prendono le mosse, e chiese che in quella oasi il governo della repubblica istituisca una sua agenzia, o stabilisca un regolare consolato, per vegliare sovra il modo col quale gli abitanti della medesima rispettano le leggi del buon vicinato. Anche sovra questo punto il ministro si mantenne muto. Si avrebbe però torto di considerare tale atteggiamento del governo come indizio di noncuranza, da sua parte, degli interessi segnalatigli dagli oratori della opposizione. Ritengo che il silenzio, in questa circostanza, voglia piuttosto significare desiderio di dare campo all'opinione del paese di formarsi intorno alla questione, prima di prendere impegni circa la linea di condotta che gioverà seguire. Il chiedere a Costantinopoli che nelle oasi della Tripolitania l'azionç del governo ottomano si spieghi con efficacia, per tenere in freno gli scorridori del deserto, potrebbe quasi, nelle circostanze presenti dell'impero turco, sembrare cosa completamente al disopra dei mezzi a disposizione della Sublime Porta. Se questa infatti non riesce a frenare gli eccessi ed i disordini nelle altre sue provincie, se la sicurezza nella stessa capitale è tanto gravemente compromessa, come potrebbe chiedersi al governo imperiale di esercitare, all'estremo limite dei suoi possessi africani, una attiva vigilanza preventiva ed una severa repressione per i misfatti di tribù indomite e vaganti? Eppure tutto il pericolo chE-minaccia la Tripolitania proviene dalle circostanze che qui accenno, poichè mi pare chiaro che quando, col succedersi di fatti clamorosi d'incursioni cruente, l'opinione pubblica francese sarà stata condotta a giudicare necéssario, per il prestigio ed il decoro della Francia, di non tollerare più oltre l'impunità di quelle tribù barbare ed indomite, verrà il giorno in cui questi, od altri ministri si ve

dranno forzata la mano a provvedere, dove sarebbe illusorio lo aspettare che l'azione della Turchia si spieghi con efficacia.

Suppongo che il R. ministro possieda la carta del Sahara di P. Vuillot alla scala di 1/4.000.000. In essa forse, più che nelle altre, si vede chiaramente quale appoggio le pretensioni territoriali della Francia abbiano ricevuto da quel colossale errore commesso del Lord Salisbury, quando riconobbe che la zona sudanese d'influenza della Francia dovea venire in contatto con le rive del lago Tchad. L'hinterland della Tunisia non poteva dare alla Francia alcun diritto sovra i territori che toccano quel lago. Ghadames, il punto estremo al quale il Vuillot segna la demarcazione del confine fra i possedimenti ed il protettorato francese e la Tripolitania, è posto da lui in vicinanza del 7° grado, mentre il Tchad è situato circa al 12°. Ancorchè un accordo seguito fra la Francia e l'Inghilterra, contro il quale la Turchia ha opposto delle riserve, non impegni altri governi che quelli che lo sottoscrissero, ciò nondimeno, sia per la preponderanza dagli interessi che i due contraenti possiedono in quelle regioni, sia per la passiva acquiescenza che la Porta ottomana suol fare seguire alle sue proteste e riserve, stimo che dall'accordo stesso siano stati assai pregiudicati per l'avvenire i termini della questione.

293. L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIET~LI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA CA V V, fase. 68 Z/2.13)

L. P. Parigi, 29 novembre 1896.

Sebbene io non mi accorga di alcun mutamento nelle buone disposizioni del signor Hanotaux per favorire il ristabilimento delle normali relazioni di amicizia e della reciproca fiducia fra l'Italia e la Francia, tuttavia tenendo l'occhio aperto sovra i sintomi anche di secondaria importanza che rivelano le impressioni che l'opinione pubblica subisce, mi parve notare, negli ultimi tempi, una sosta in quella corrente manifestamente favorevole al paese nostro ed allo attuale suo Governo che si era formata qui. Di questo fenomeno le cagioni possono e~sere state due. Primieramente è cosa naturale che l'aspettazione di ciò che sarà per succedere nel Parlamento nostro, in occasione della discusc:ione per le cose tunisine e per gli affari d'Africa, si sia fatta assai più viva allo avvicinarsi del momento in cui i dibattiti si apriranno. Qui si crede generalmente che una larga maggioranza approverà l'opera del Ministero. Ma si attaccherà non poca i'l<portanza anche al contegno della opposizione perché trattandosi di Governo parlamentare, la previsione del ritorno ~i quest'ultima alla direzione degli affari non può mai essere negletta. Sarebbe desiderabile da un punto di vista più alto che non sia quello delle lotte dei partiti interni, che non si ripetessero nelle prossime discussioni quegli eccessi di linguaggio che si produssero nei dibattimenti della primavera scorsa. Ma vi è una seconda ragione che pare a me abbia influito a fermare la corrente delle simpatie e la dirò a lei con tutta schiettezza. Trascinate dall'esempio dei giornali che non hanno responsabilità, provocate anzi da quest'ultimi, talune nostre gazzette hanno solennemente annunziato che, appena sarà riunito il Parlamento, il Ministero italiano rafforzerà con le sue dichiarazioni il vincolo che lega le potenze della triplice alleanza. Oca non vi è dubbio che l'attesa di queste dichiarazioni è di tal natura da raffreè.rtare i sentimenti fra i due paesi che appena incominciano a ravvicinarsi. A me pare che a nessuno sia

lecito di chiederci ad ogni piè sospinto di rinnovare la dichiarazione di fedeltà ai patti che abbiamo stipulato. Le dirò anzi che le ripetizioni troppo frequenti di tali professioni di fede, a parer mio, sembrano quasi indicare che noi stessi dubitiamo nella nostra costanza di propositi. Qui la gente sensata non si illude e sa benissimo che noi siamo vincolati per parecchi anni ancora. Ma anche questa gente non trova agevolata la via che vorrebbe percorrere per riavvicinarsi a noi. se per fatto nostro il sentimento popolare francese viene periodicamente sovr·eccitato dalla rimembranza che l'Italia guarentisce alla Germania il possesso dell' Alsazia e della Lorena. Nessuno ci chiede di abbandonare la attuale politica fin d'ora, nè di pregiudicare, a distanza di parecchi anni, le risoluzioni dell'avvenire. Ma io stimo che fra lo astenerci da qualunque manifestazione che !asci dubbio sovra la fedeltà nostra verso gli alleati ed il rinnovare pubblicamente, senza veruna necessità nostra, la dichiarazione di tale fedeltà, corra un gran tratto, sicchè non vi sia motivo di meravigliarsi se anche il semplice preannunzio di siffatta prossima dichiarazione produce l'effetto che è mio debito di segnalare.

La mia corrispondenza ufficiale che il corriere Le porta, esaurisce quasi ogni soggetto che importava trattare in questi giorni. Resterebbe soltanto da segnalare qualche sintomo del desiderio di ravvicinamento con l'Inghilterra, contro il quale hanno raddoppiato gli sforzi degli oratori e dei giornali dell'estrema sinistra e di una parte della frazione radicale. Checchè si dica e si scriva in contrario,' io stimo troppo cauto il signor Hanotaux per fare cosa che possa spingere il Gabinetto di Londra ad atteggiarsi in avversario della alleanza russo-francese. Il suo proposito altro non può essere che di assecondare quelle tendenze naturali della nazione inglese a tenersi svincolata da tutti ed a lasciare che la palesatasi rivalità commerciale dell'Inghilterra con la Germania produca i suoi logici effetti. Un'intesa anglo-russa non é neppure desiderata qui dove si capisce che primo suo effetto sarebbe di disinteressare la Russla dalla Francia. Mi pare che se nessuna circostanza verrà a costringere il signor Hanotaux a mutare di atteggiamento, nulla vi sia, nella politica che egli tende a far prevalere, che ci possa presentemente inquietare. Importerebbe dunque assai che nelle discussioni del Parlamento dominasse da tutte le parti una nota moderata che tenesse conto di una situazione nella quale non vi è alcun motivo per noi di prendere marcatamente una posizione determinata. E se mi fosse lecito il dare suggerimento a chi di certo non ne ha bisogno, aggiungerei che sarebbe arte fina il far comparire individualità isolate coloro che volessero ad ogni costo provocare il Governo a dichiaraziòni intempestive. Non è nelle Camere nostre facile quanto qui, il sottrarsi all'obbligo di rispondere a chi interpella; ma il buon senso della maggioranza deve pur esercitarsi in qualche circostanza e non ve ne può essere una migliore di quella che si presenta quando si tratta di appoggiare il silenzio dei Ministri.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO

T. 2110. Roma, 30 novembre 1896, ore 21 ,35.

Mi compiaccio che lord Salisbury sia soddisfatto della risposta russa e prepari ora una proposta complementare per rendere pratico l'accordo delle potenze.

In questo accordo sta la migliore guarentigia di riuscita, mentre, se venisse meno, la situazione in Oriente si farebbe precaria e piena di pericoli. Questo per norma del suo linguaggio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL CONSOLE GENERALE A ZANZIBAR, CECCHI (l)

D. 45058/93. Roma, 2 dicembre 1896.

Mi è giunto il rapporto documentato, n. 179/69, che la S. V. mi ha diretto da Zanzibar il 6 di questo mese (2), ed ho preso conoscenza, con tutta l'attenzione richiesta dal grave argomento, di quanto Ella mi riferisce sui procedimenti seguiti per l'insediamento della nuova amministrazione e sui mezzi adottati per porre in istato di difesa, contro la minaccia d'invasioni amhara, non solo le nostre stazioni della costa, ma altresì quella di Lugh, più di tutte esposta al pericolo.

Per ciò che concerne le disposizioni d'ordine amministrativo, io non posso che approvarle interamente, e sono anzi lieto di esprimerle il compiacimento da me provato nel vedere com'Ella, nonostante le gravi preoccupazioni del momento, nulla abbia trascurato per dare ai signori Dulio e Quirighetti le necessarie direttive alla loro azione e per porli in buona vista ed in favorevole posizione di fronte agli indigeni.

Circa la difesa della colonia, rilevo dal suo rapporto come i mezzi da Lei apprestati, compresa la spedizione Mamini in soccorso di Lugh, siano stati concordati coi comandanti delle nostre navi da guerra in coteste acque, e riconosco che, date le condizioni di tempo e di luogo, nulla è stato negletto di quanto prudenza suggeriva. Giova ora confidare che tutte le disposizioni prese avranno rimosso ogni pericolo; intanto io Le rinnovo la preghiera di continuare a tenermi minutamente informato degli avvenimenti del Benadir, dandomi notizia per telegrafo di quelli di maggiore importanza.

IL MINISTRO A CETTIGNE, BIANCHI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

L. CONFIDENZIALISSIMA Cettigne, 8 dicembre 1896.

Riproduco quasi testualmente una conversazione avuta stamani col Principe.

S. A. ha esordito con dichiararmi che non dubitava punto delle benevole amichevoli disposizioni dell'Italia verso il Montenegro ma credeva necessario che il Governo del Re conoscesse quali ne fossero i bisogni e le legittime aspirazioni acciò nel primo Congresso delle Grandi Potenze che riteneva non lontano, due voci almeno sorgessero a difesa de' suoi interessi.

Continuò esponendo a grandi tratti le condizioni già ora difficili del Principato chiuso da tre parti dalle provincie dominate dall'Austria ed il cui unico sbocco sul mare è pure soggetto alla sorveglianza della Polizia Marittima Austriaca; e si diffuse su quelle impossibili che verrebbero fatte al Montenegro dall'avanzata dell'Austria al di là dei territori ora occupati, sia a Novi-Bazar che in Albania o verso Salonicco.

Basta gettare uno sguardo suila carta, mi diceva S. A. per convincersi che noi saremmo allora interamente bloccati, strozzati; il en serait fait dell'indipendenza di questo piccolo paese conservata con tanto sangue in tanti secoli di lotte gloriose. Piuttosto che rassegnarci a quest'eventuale stato di cose preferiamo dividere la sorte dei nostri fratelli della Bosnia e dell'Erzegovina; che l'Austria conquisti, occupi il Montenegro, ben s'intende dopo che tutti i suoi figli saranno caduti eroicamente. Ma l'Europa, continuava, non può volere quest'ecatombe; la parte dell'Austria nell'eredità del grande infermo le è stata già assegnata, sono due grandi e magnifiche provincie legate a noi da vincoli di razza, di religione, di lotte secolari assieme combattute; ebbene, ci rassegneremo, gemendo, all'amaro sacrificio che ci è imposto dal volere dell'Europa. È questa la massima dolorosissima concessione che noi possiamo fare alla pace; ma che l'Austria non avanzi di un passo al di là del territorio che occupa attualmente; non potremmo tollerarlo senza suicidarci e vi ci opporremmo con le armi alla mano e con il coraggio della disperazione.

Ciò che noi desideriamo invece, proseguiva S. A., si è che l' Italia, cui ci legano vincoli di antica rinnovata amicizia e di parentela, come è nostra vicina dalla parte del mare lo diventi ugualmente dalla parte di terra, sicuri come siamo che i nostri comuni interessi non si troveranno mai in conflitto.

Vi presenterò, conchiuse S. A., un progetto accuratamente studiato che vorrete sottoporre al vostro Governo; spero convincervi che l'interesse ben inteso dell' Italia non sta nell'agevolare l'inorientamento dell'Austria, come ebbe a dirmi il marchese di Rudinì, ma al contrario nell'impedire che tutta la sponda orientale

dell'Adriatico, dove sono ancor vive le tradizioni e la memoria della dominazione e della civiltà venete, cada in mano di una sola grande Potenza. Mi sono limitato ad ascoltare prendendo ad referendum quanto a S. A. è piaciuto confidarmi.

ALLEGATO.

II Montenegro occuperebbe quasi tutta l'Alta Albania e buona parte del Vilayet di Kossonov fino alla frontiera Bosnese, dalla foce dello Sckoumbl sull'Adriatico la linea di confine risalirebbe quel fiume fin presso al lago di Ohrida, di là volgendo al Nord passerebbe fra Prizzen e Uskiib riuscendo a Katchanich: da questo punto risalirebbe lungo la ferrovia fino a Mitrovitza, e di là lungo l' !bar e per le Montagne Jarantes, Silieva Planina, e Gladina Planina, raggiungerebbe la frontiera Bosniaca presso la località detta Diakovatch.

L'Italia avrebbe la bassa Albania eccetto una parte del Vilayet di Janina che sarebbe unito alla Grecia. Il Montenegro consentirebbe a che l'Austria si annettesse la Bosnia e l' Erzegovina. Resterebbe a stabilire le linea di confine interna dei possedimenti italiani che potrebbero arrivare fino all'Egeo.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. CONFIDENZIALE 2773. Berlino, 10 dicembre 1896, ore 14,51.

Jeri Imperatore di Germania, ritornato da Potsdam, conferì stamane con barone Marschall. Quantunque spiacente siasi fatto un così clamoroso processo,

S. M. espresse al barone Marschall soddisfazione risultato ottenuto e gli riconfermò sua piena fiducia.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2792. Pietroburgo, 12 dicembre 1896, ore 8,30 (per. ore 21,35).

Il signor Chichkine mi ha oggi confermato che non vi è nulla di vero nella pretesa cessione di un punto sul Mar Rosso fatta da Menelik alla Russia.

IL COMANDANTE DELLA CANNONIERA « PROVANA », COLTELLETTI,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2795. Aden, 13 dicembre 1896, ore 20,15 (per. ore 12,30) (sic).

Trasmetto seguente telegramma Nerazzini, Harrar 5 dicembre: «Parto oggi con duecentoquindici prigionieri compresi 7 ufficiali. Manderò nomi comandante 'Provana '. Nel caso V. E. voglia conoscerli, telegrafi. Spero trovare Zeila piroscafo per venire direttamente Napoli. Se causa strettezza tempo ciò non fosse possibile, insisto vivamente perchè, arrivo Massaua con piroscafo Africa, possa trovar subito vapore pronto per venire Napoli. Ragioni tanta insistenza sono perchè Menelik desidera io arrivi con primo scaglione, come promise al Re, e perchè sono convinto che sollecitudine nell'invio degli altri prigionieri, che si concentrano Harrar, dipenda da quanto io telegraferò da Roma a Maconnen circa impegno verbale da me assunto con Imperatore, come dal mio telegramma da Adis Abeba. Perciò sollecitudine nel rimpatriare dipende solo dal Governo italiano: non bisogna dimenticare che Menelik si è totalmente affidato a noi. Altra considerazione è necessità evitare soggiorno inopportuno prigionieri Alessandria, dove piroscafo mensile arrestasi due giorni. Circa numero totale prigionieri telegrafai 1300, attenendomi cifra compilata per cura ufficiali italiani, ma imperatore crede cifra maggiore. In ogni modo V.. E. tranquillizzi assolutamente opinione pubblica perchè in Etiopia non resterà mai un prigioniero dimenticato: Menelik ne farebbe questione onore, ed io sarei pronto andare a rintracciarli. Nostri soldati, completamente vestiti con materiale soccorso, sono ottimo stato salute, hanno ripreso disciplina e bell'aspetto militare. Spero arrivare Zeila 17 o 18 corrente. Firmato Nerazzini ».

Ho comunicato a Nerazzini prossimo arrivo piroscafo, e l'ho avvertito che prenda imbarco su primo piroscafo italiano o straniero che parta per l'Italia, interessando Governo arrivi al più presto possibile.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 2223. Roma, 17 dicembre 1896, ore 6,20.

Il telegrafo già Le ha segnalato la votazione della nostra Camera sul trattato per Tunisi. Desidero tuttavia farLe rilevare alcune particolari circostanze. Lo scarso numero dei voti contrari rappresenta quel minimum di deputati d'opposizione che per sistema vota sempre contro, anche per le leggi più anodine. L'intonazione della discussione, anche da parte degli avversari, fu sempre equanime verso la Francia. Infine apparve evidente la prevalenza, nell'assemblea, del concetto politico cui sostanzialmente rispondeva il trattato. Non sarà male che sopra questo punto Ella richiami l'attenzione del sig. Hanotaux, esprimendo l'augurio che così favorevole ambiente non sia turbato da inopportune manifestazioni nella Camera francese.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2834. Parigi, 18 dicembre 1896, ore 6,50 (per. ore 20,50).

Quando mesi sono il Ministro della guerra, all'inaugurazione di un monumento, parlò di frontiera mutilata, sembrò che l'Ambasciatore di Germania otte

lG - Doc11menti diplomatici • Serie III • Vol. I

nesse dall'Hanotaux delle spiegazioni fondate sopra l'incertezza delle espressioni adoperate in una improvvisazione di cui non esisteva resoconto ufficiale. Ma nella seduta del 16 corr., lo stesso Ministro della guerra, per dimostrare la necessità di avere un grande esercito, disse: «noi abbiamo una frontiera aperta, una frontiera mutilata, ed il Ministro della guerra mancherebbe ai suoi doveri se ciò dimenticasse un solo istante; bisogna, per difendere l'indipendenza nazionale avere un esercito solido anzitutto e numeroso se si può perchè, per difendere, bisogna sempre essere in grado di attaccare; sul campo di battaglia l'offensiva sola dà la vittoria». Mi si assicura che il mio Collega di Germania sia molto preoccupato della recidiva del Ministro della guerra nel parlare di frontiera mutilata, e che delle rimostranze potrebbero seguirne.

L'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2836. Pera, 18 dicembre 1896, ore 7,25 (per. ore 21,40).

Nelidow tornato da Pietroburgo, non sembra essere latore di alcuna proposta concreta. Egli mi disse avere manifestato al proprio Governo l'opinione che la situazione presente della Turchia rendeva impossibile formulare a priori un qualunque programma di riforme. Aggiunse aver potuto soltanto suggerire l'idea di una vigilanza da esercitarsi caso per caso, dagli ambasciatori, ricordando, a questo proposito, le cose da me dettegli in una nostra conversazione a Therapia nel senso accennato nel mio rapporto del 5 novembre (l) a V. E. Ma una simile azione esigerebbe per essere efficace che l'autorità degli ambasciatori venisse rafforzata da qualche misura effettiva. Ora Nelidow mi disse che si attendevano ulteriori comunicazioni da Salisbury, sia circa il programma da adottarsi, sia circa le condizioni di una eventuale coercizione; sembra che a Pietroburgo si preferirebbe indugiare a decidere questa ultima fino al momento in cui la resistenza del Sultano rendesse ciò necessario, mentre Gabinetto austriaco avrebbe invece proposto che una decisione venga presa in proposito dopo stabilite le riforme da esigere, ma prima di notificarle a Costantinopoli. Dovendo aver luogo domani una riunione di tutti i colleghi, mi riservo informare V. E. se ne uscirà qualche maggior luce.

L'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2881. Pera,, 23 dicembre 1896, ore 1,40.

Nella riunione di oggi mi sono espresso nel senso dei due telegrammi di

V. E. Ambasciatore di Francia ha comunicato le sue istruzioni conformi al mio precedente telegramma. Quelle dell'Ambasciatore d'Inghilterra lo autorizzano esaminare, d'accordo con colleghi, « i cambiamenti da introdursi nel Governo e nella amministrazione della Turchia, atti a mantenere la stabilità dell'Impero ed a prevenire il ritorno delle terribili scene degli ultimi due anni». Salisbury aggiunge che il Governo della Regina è penetrato nel convincimento che l'unko mezzo di assicurare esecuzione delle riforme dovrebbe ricercarsi in un accordo unanime grandi potenze; ma che l'Ambasciatore «è autorizzato ad appoggiare qualunque proposta atta a tutelare cristiani e musulmani contro gli abusi del potere arbitrario del Governo centrale e contro la oppressione locale». Nelidow ha emesso a titolo di opinione personale, l'idea di affidare a due speciali commissioni europee incarico di vigilare esecuzione, provincie Asia, riforme sanzio· nate anno scorso e la esecuzione in Rumelia del regolamento per i Vilayet già approvato nel 1880, e rimasto di poi lettera morta. Vennero quindi messe innanzi, da ciascuno di noi, diverse vedute sui punti che esigono più urgente rimedio. Mi riservo ragguagliarne V. E. dopo l'adunanza posdomani, nella quale emer

gerà più chiaramente posizioni presesi. Manifesto però fin d'ora tendenza Ambasciatore di Russia limitarsi misure locali e transitorie mentre Ambasciatore d'Inghilterra cerca portare nostra azione nel campo riforme costituzionali.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL COMMISSARIO STRAORDINARIO PER IL BENADIR, SORRENTINO (Ed. in Somalia, pp. 264-266)

D. RISERVATO S. n. Roma, 23 dicembre 1896. Il R. governo Le affida l'incarico di commissario straordinario di S. M. per il Benadir. L'autorità di Lei, per siffaito titolo, si estenderà sugli scali del Benadir e sul territorio interposto. La S. V. avrà, nella sua qualità di R. commissario straordinario, diretti rapporti col R. consolato generale in Zanzibar, ora retto interinalmente da

un ufficiale della regia marina. Sarà mia cura provvedere a che la S. V. sia annunciata e raccomandata, nella qualità di R. commissario straordinario di S. M., anche al governo di Zanzibar ed all'agente di S. M. Britannica presso quel governo.

L'amministrazione degli scali del Benadir è presentemente esercitata direttamente per conto del R. governo, a beneficio del quale vanno tutti gli introiti, mentre stanno a suo carico, sia tutte le spese di gestione, sia l'onere del canone di 120 mila rupie dovuto al Sultano di Zanzibar. Salvo eventi straordinari e le conseguenze di siffatti eventi, importa che alle spese di gestione ed al canone si faccia integralmente fronte con gli introiti e con lo stanziamento di lire

350.000 impostato in bilancio.

L'autorità italiana è rappresentata, nei tre scali principali del Benadir, da residenti da cui dipendono gli agenti locali. A Brava è residente il tenente di vascello Mamini; a Merca, il signor Trevis, già impiegato della ditta Filonardi; a Mogadiscio, il signor Dulio, officialmente designato dalla società milanese del Benadir. Al signor Dulio era stato provvisoriamente delegato l'ufficio di R. commissario.

Salvo ragioni che altrimenti La consiglino, sarà bene che Ella lasci sussistere, a tale riguardo, lo stato attuale di cose, ed anche in quanto concerne il signor Dulio, converrà che in considerazione della diretta rappresentanza, a lui spettante, degli interessi della società milanese, Ella gli mantenga, con la qualità di R. commissario civile, la sopraintendenza sulla intera gestione amministrativa degli scali.

La S. V. vorrà, del pari, considerare se si possano, come sembra, lasciare senza residenti, e affidati agli aghida rispettivi, i tre scali minori di Giumbo, Uarsceich e Itala.

Compito di Lei, quale R. commissario straordinario, sarà soprattutto quello di provvedere alla sicurezza e tranquillità della regione. Per tale intento, Le si attribuisce ogni più ampio potere, essendo a sua disposizione, sia le forze di mare presenti nei paraggi del Benadir, sia le forze di terra raccolte nei singoli scali.

La S. V. non ignora che agli ascari già in servizio sotto la precedente

amministrazione Filonardi si aggiungono ora 100 ascari reclutati a Zanzibar

dal signor Dulio, anche dopo il fatto del 28 novembre, per la sicurezza dell'in

tera colonia. V. E. dovrà, al suo giungere nel Benadir, mettersi sollecitamente

in grado di confermare, o rettificare, tale apprezzamento, riservandosi il R. go

verno di provvedere in base alle conclusioni di Lei. Su questo punto desidero

un pronto cenno telegrafico.

Il ministro della guerra consente che nella misura del bisogno, e fino a un

numero massimo di cento uomini, Ella possa assoldare definitivamente per conto

dell'amministrazione del Benadir quegli ascari dell'Eritrea che accettassero di

ivi rimanere stabilmente, essendo desiderio del R. governo che, entro il più

breve tempo possibile, rientrando in Massaua gli ufficiali e gli ascari non occor

renti per la sicurezza permanente degli scali, i presidi del Benadir abbiano assetto

proprio ed autonomo.

In quanto riflette la repressione della aggressione onde furono vittime il capitano Cecchi ed i suoi compagni, la S. V. che toccherà in primo luogo, giungendo al Benadir, lo scalo di Mogadiscio, vorrà rapidamente pigliare notizia degli accertamenti eseguiti e dei provvedimenti già presi. Vedrà la S. V. se altri colpevoli vi siano, oltre quelli già in nostro potere, sui quali si possa, senza nuovi rischi, mettere la mano. Esaminerà se altri provvedimenti repressivi, mercè gli uomini di cui Ella dispone, siano ancora possibili, ed esaminerà altresì, prima di tradurli in atto, se siano consentanei con quel criterio dj sicurezza che deve sopra ogni altro prevalere.

Se all'infuori dei provvedimenti repressivi ristretti entro la misura delle presenti possibilità, altri apparissero indispensabili per la nostra dignità e per la stessa sicurezza della colonia, importerà che Ella tosto me ne faccia preciso rapporto telegrafico, con la indicazione tassativa degli ulteriori mezzi occorrenti.

Rispetto all'eccidio del 26 novembre, gioverà, in ogni modo, che Ella tragga in luce quali ne furono le cause determinanti, e segnatamente se il fatto sia stato accidentale od isolato, o non si connetta, invece, con un movimento generale dell'elemento ind~geno contro la dominazione italiana.

Visitati gli scali del Benadir, e date le prime indispensabili disposizioni, la

S. V. procederà a Zanzibar, dove desidero che ella si metta tosto in cordiale comunicazione col governo del Sultano, rappresentato dal generale Mathews e con l'agente britannico. È indispensabile che con codesti funzionari Ella si trovi fin dal primo giorno, e costantemente si mantenga nei migliori rapporti.

II governo inglese ci fece officiosamente e confidenzialmente conoscere che alla pacificazione della nostra colonia, ed anche ad assicurare la presentazione e punizione dei colpevoli dell'eccidio, potrebbe giovare se la S. V. intrapendesse lungo la costa una specie di missione diplomatica accompagnandosi col commissario britannico, ed avendo anche un certo capo somalo che gode di grande influenza in quei paesi e che ora ha funzione di officiale politico presso il commissario britannico. Di questa proposta Ella potrà tenere parola, giungendo a Zanzibar, col rappresentante britannico. Se la cosa sembrerà veramente opportuna e praticamente vantaggiosa, La autorizzo fin d'ora a prendere a tal fine gli accordi necessari ed a tradurre in atto il progetto, purchè agli occhi degli indigeni riesca ben chiaro ed apparente che i due commissarii compiono, nel loro giro, un atto esprimente la reciproca amicizia e la solidarietà tra i due governi sulla parte di costa ad essi soggetta.

Queste che qui ho segnate sono le linee generali della missione che Le è affidata. Per i particolari Ella dovrà prender consiglio dalle circostanze, avendo bene in mente il concetto nostro fondamentale: desideriamo che nel Benadir si svolga una colonia d'indole commerciale e strettamente pacifica; vogliamo evitare che nel Benadir possano, per noi, prodursi complicazioni d'ordine politico o militare.

L'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2897. Costantinopoli, 25 dicembre 1896, ore 3.

Ambasciatore d'Inghilterra venne jeri dirmi avergli le proposizioni di Nelidow fatto l'impressione che questi mirasse a dirigere nostra azione esclusivamente sulle riforme di Macedonia, col probabile intento di annullarne risultati finali. Osservai, che avendo Nelidow parlato simultaneamente dell'Anatolia, spettava a noi di fare che le due Commissioni da lui stesso proposte si mantenessero fra loro legate, adoperandoci inoltre per far conferire a entrambe mandato non solo consultivo, ma anche esecutivo, giacchè un effettivo controllo sulla amministrazione delle provincie eserciterebbe salutare influenza anche al palazzo, aggiunsi che del resto la proposta Nelidow non pregiudicava quella che ognuno di noi conservava piena facoltà di presentare.

Nella riunione di oggi Calice, dopo di aver fatte riserve circa merito regolamento discusso nel 1880 per la Macedonia, chiese quali mezzi di coercizione si adopererebbero qualora Sultano rifiutasse affidarne esecuzione ad una commissione europea, e segnalò pericoli che sarebbero creati alla monarchia austro-ungarica da una contestazione sulla questioni di Macedonia che provocherebbe agitazione quelle provincie, e potrebbe precipitare liquidazione impero ottomano in Europa. Concluse che dovevamo anzitutto occuparci delle riforme per l'Anatolia e dei rimedi al malcontento generale e dei pericoli da esso creati alla sicurezza delle colonie. Nelidow dichiarò che questione di eventuali coercizioni rimanendo riservata alle ulteriori decisioni dei Governi, gli ambasciatori non avevano per ora da occuparsene. Egli ammise poi che sua proposta era da lui intesa come semplice contributo al compito comune. Idee emesse fino ad ora solo vagamente dall'ambasciatore d'Inghilterra mirano principalmente alla limitazione dei poteri del Sultano. Calice disse doversi ricercare una riforma della polizia e procurare di esercitare influenza sulla scelta degli alti funzionari. Mi sono, per parte mia, associato a codesto concetto, proponendo di iscrivere fra i punti fondamentali ricerca qualche mezzo per assicurare regolare pagamento stipendi agli impiegati ed all'esercito. Ambasciatore di Germania appoggiò particolarmente quest'ultima proposta. Ambasciatore di Francia avendo insistito su necessità di un ordine regolare di discussione, abbiamo deciso di riunirei posdomani per stabilirlo. Si rimase frattanto intesi di astenerci da ogni comunicazione col Palazzo circa oggetto nostra deliberazione e venne convenuto di raccomandare ai rispettivi Governi massima discrezione riguardo queste informazioni che gli agenti ottomani all'estero cercano con qualunque modo di procurarsi.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLl, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 2912. Parigi, 26 dicembre 1896, ore 21.

Ho rimesso ad Hanotaux la risposta relativa alla proroga del termine per le ratifiche. In essa sono espresse le riserve e le dichiarazioni indicate d'l V. E. e poche mie varianti delle quali spiego però con rapporto la ragione. Il protocollo di proroga porta che i sottoscritti, debitamente autorizzati, hanno accettato di prorogare alla data del 28 gennajo il termine preventivamente fissato per lo scambio delle ratifiche della Convenzione di commercio e navigazione relative alla Tunisia. Esso non contiene alcuna motivazione. Hanotaux ha fatto verbalmente le più ampie dichiarazioni di non avere in vista alcuna ipotesi di cambiamento nei patti stipulati. Se la Camera voless~ imporre una variazione, egli la ricuserebbe in modo assoluto. Qualunque domanda di variazione attacGherebbe intiero accordo e colpirebbe lui personalmente costringendolo a dimettersi. Egli mi ha dichiarato che il 12 gennajo, giorno della riunione del Parlamento, presenterà il « Libro Giallo ~; nel quale saranno pubblicate le convenzioni, ma non l'impegno nostro relativo alla ferrovia ed alla Posta e che, dopo trascorsi alcuni giorni, verso il 18 o il 20, se non saranno state proposte interpellanze, si potrà scambiare, senza più, le ratifiche. Nel caso qualcuno tentasse di impegnare un dibattimento sulle eventuali trattative commerciali, egli si rifiuterà di discutere. Il protocollo di proroga è in data domani. Siamo rimasti d'accordo che non si faccia alcuna pubblicità circa il medesimo. Nelle presenti vacanze nessuno penserà alle ratifiche e quando il pubblico sentirà che ne fu prorogato lo scambio, questo, o sarà avvenuto di già, o sarà imminente.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. RISERVATO 64. Parigi, 10 gennaio 1897, ore 12,01.

Hanotaux, al momento di dare alla stampa libro giallo relativo Tunisi, nel quale per l' Italia si trovano pubblicati soltanto i documenti deposti da V. E. davanti alla Camera, mi fa dire che egli rinunzia ad inserire nel libro stesso, la mia comunicazione del telegramma di V. E. relativo alla ferrovia ed alla posta

16 -Documenti diplomatici -Serie III -Vol. I

soltanto se io sono in grado di dargli l'assicurazione che la omissione della pubblicazione di quella comunicazione non potrà essere considerata come una rinunzia sua all'impegno da noi preso di sopprimere quell'ufficio postale tosto la ratifica del trattato di commercio. Hanotaux mi fa chiedere, nello stesso tempo se le nostre disposizioni sono prese per tale chiusura. Credo che sarebbe cosa utile il poter rispondergli seccamente in senso affermativo, senza impegnarci in altra discussione. Trattasi di cosa che deve essere fatta: meglio vale non indugiarci.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA (A V V, fase. 68 Z/15)

L. P. Berlino, ZO gennaio 1897. Permetta ch'io La ringrazi vivamente per la Sua lettera partic<?lare del 31 dicembre (l) rimessami dal corriere di Gabinetto testè giunto qui. Le sono di cuore grato delle buone parole che Ella si compiacque rivolgermi e della continuata fiducia che mi esprime. Ciò m'incoraggia e n'ho bisogno! Ero persuaso che, dopo ch'io ebbi l'onore di vederla a Roma, non era avvenuto nessun cambiamento nella nostra politica basata sull'alleanza colle Potenze centrali e mantenimento, coltivazione delle buone relazioni colle altre Potenze; mi piace però sentirmelo confermato da Lei, mentre getta uno sguardo su quel che si è fatto negli ultimi tempi. Il lavoro compiuto da V. E., i risultati ottenuti non son pochi nè di lieve momento, ed io benedico il cielo che Ella siasi sobbarcata al grave compito di

dirigere la nostra politica estera. Non so dove saremmo ora se a mano meno esperta, meno prudente e destra fosse toccato maneggiare gli affari di Tunisi e

le quistioni d'Africa. Queste ultime non sono, purtroppo, ancora finite, ma la sag

gezza e il tatto di V. E. affidano tutti la soluzione avverrà senza scapito della di

gnità del Paese e della nostra forza militare in Europa. Qui in Germania, e credo

ovunque, la sagace condotta del R. Governo ci ha indubbiamente molto rilevati

nella stima pubblica, e sempre più guadagneremo dimostrando che sappiamo

raccoglierei, farci finanziariamente e militarmente forti per mantenere quella

posizione che ci spetta nel concerto delle Potenze.

È indubitato, come Ella osserva, che la parte secondaria della Triplice Alleanza nelle fasi· che ora attraversa la questione d'Oriente è dovuta alla politica passiva della Germania; è indubitato che questa politica passiva è dettata alla Germania dall'una parte dall'ombra di Banco di Bismarck, il quale da Friedrichsruhe esercita sempre una grande influenza sul Governo Imperiale che ne teme la disapprovazione e le sue conseguenze, sull'opinione pubblica, dal· l'altra parte da una diffidenza reale verso l'Inghilterra che si ritiene, e forse non a torto, desiderosa di affrettare una crisi che distolga la Russia dalle gravi questioni che si preparano nell'Estremo Oriente. Ma è parimente fuor di dubbio che quella politica passiva della Germania si è accentuata ancora più per servir di freno a noi e all'Austria, quando si vide che l'Austria e noi eravamo o sembravamo propensi a !asciarci trascinare a fare il giuoco dell'Inghilterra. Intanto sono avvenuti fra l'Inghilterra e la Germania screzi che purtroppo non si appianeranno sì presto e impediranno per molto tempo ancora fra quelle due Potenze quell'intesa cordiale che per noi tanto sarebbe desiderabile ed utile.

V. E., per fortuna nostra, ha alto senno politico e sa aspettare senza muovere inutili lagnanze, come fa spesso il Conte Goluchowski, il quale anzi si dispone, pare, a venirle a rinnovare qui personalmente, certo senza successo. Questi signori tedeschi han la testa dura, non mutano facilmente le loro idee, ed or~ che si son fatti in mente di dimostrare all'Inghilterra che non vogliono lavorar per essa in Oriente, non c'è da pensare di poter far loro cambiar strada. Essi però sono onesti, dell'Italia sono amici sinceri e quando il pericolo si presenti, quando a noi o all'Austria minacci serio danno, l'appoggio della Germania non ci verrà meno, conscia com'essa è degli obblighi suoi derivanti dalle allear.ze e anche del suo interesse di mantenere quegli obblighi.

Ora finalmente anche l'Inghilterra pare decisa a mantenersi unita alle altre Potenze per cercar di evitare lo sfacelo della Turchia. Nessuno s'illude che iJ lavoro che stanno compiendo a Costantinopoli i rappresentanti delle grandi Potenze possa risanare completamente il Gran Malato; però si guadagna tempo, si ritarda la crisi e tutti dobbiamo desiderare, dobbiamo adoprarci perchè il co::lcerto sì difficilmente ottenuto di tutte le Potenze non si rompa, la pace d'Europa essendo garantita a quella sola condizione.

Del resto, non bisogna credere che alla diffidenza che si nutre qui per l'Inghilterra faccia riscontro una fiducia illimitata nella Russia. Anche verso quest'ultima, pur facendole buon viso, la Germania non prenderà un'attitudine veramente decisa finchè non si sappia quale idea, quali correnti prevalgono a Pietroburgo ove manca tutt'ora un Ministro degli Esteri, manca tutt'ora una mente direttrice e agiscono, in senso opposto, influenze in mezzo alle quali il giovane Czar non sa prendere risoluzioni. Del Schischkin qui non si ha

alcuna stima e la probabile nomina di Mourawieff al Ministero degli Esteri, lascia gli animi molto perplessi.

Intanto qualche avance verso l'Inghilterra, se non dal Governo Imperiale, dall'Imperatore, che più di tutti desidera il ristabilimento di buone relazioni colla patria di sua madre, non è tralasciata. Senonchè S. M. non sceglie sempre la miglior via. Egli crede che la sola sua presenza a Londra basterebbe a cancellare ogni dissidio, ogni screzio, mentre questo ha origine in concorrenze commerciali e d'influenza coloniale (Africa del Sud) che non si facilmente si possono dissipare. Nell'estate scorsa S. M. voleva recarsi, come in passato, alle Regate di Cowes, ma ne fu sconsigliato, non potendosi garantire l'accoglienza che vi avrebbe avuto. Ora egli vorrebbe recarsi in Inghilterra per il Giubileo della Regina Vittoria, ma questa gli fece sapere che non desiderava aver teste coronate alle prossime feste!! Risposta che irritò molto S. M. attribuendola a consiglio di Salisbury.

Nella lettera alla quale rispondo V. E. esprime la speranza che in quest'anno lo Czar, come ne fece promessa il defunto Lobanoff, venga in Italia. Lo spero anch'io, ma credo anche che ciò non avverrà se non vi sarà a Pietroburgo, chi a ciò sappia decidere lo Czar, e non mi par probabile che Mourawieff, se sarà nominato Ministro degli Esteri, sia l'uomo a ciò indicato. E poichè parlo di visite di Sovrani mi permetto ricordare che, dopo che S. M. il Re venne a Berlino, l'Imperatore Guglielmo venne due volte in Italia, nel 1893 e 1896, e credo che la restituzione di una di quelle due visite sarebbe molto gradita. Ci conviene, sotto tutti i rapporti, che l'amicizia, che fin'ora ha esistito fra i due Sovrani, non subisca alcuna interruzione. Non sarebbe necessario che S. M. il Re venga qui in forma solennissima come l'ultima volta, ma sce~liesse un'occasione qualsiasi, le grandi manovre per es. come fece l'altr'anno l'Imperatore d'Austria, o la prossima inaugurazione del monumento a Guglielmo I in Berlino (22 marzo centenario della nascita del vecchio Imperatore), per la quale sono già annunziati Principi Esteri. Se su ciò S. M. il Re manifestasse qualche intenzione avrei bisogno di esserne informato in precedenza.

Il Barone Marschall è in congedo per salute. Ora egli trovasi a Lugano ed io spero vivamente che al suo ritorno egli possa riprendere le sue funzioni. Egli mi è amico sincero personale e con lui posso sempre parlare à creur ouvert quando sia necessario. Il Cancelliere non si occupa gran che di affari, di cui è spesso poco al corrente, e non prende certo iniziative. La sua attività si esplica solo..... nel tenere il posto e attutire gli attriti derivanti spesso dalla soverchia iniziativa del Sovrano, nel che dimostra una incontestabile destrezza diplomatica. A lungo però egli non potrà durare, stante l'avanzata sua età e sarà difficile trovargli un successore. Temo che col principe Hohenlohe uscirà allora anche d'ufficio il barone Marschall (l) se per un possibile revirement nelle idee dell'Imperatore che ora non gli è troppo favorevole, egli stesso non diventi Cancelliere dell'Impero. Tutto è possibile!

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 70. Berlino, 11 gennaio 1897, ore 15,40.

Generale Frederich, antico mio Collega Parigi, ove esercita tuttora funzioni Agente militare, quantunque nominato Aiutante di campo generale dello Czar, fu stamane qui di passaggio di ritorno da Pietroburgo e mi assicurò nomina Muraveff a Ministro degli affari esteri come un fatto compiuto, che comparirà il primo dell'anno russo.

Schichkine passa a far parte del Consiglio dell'Impero. Muraveff che fu molti anni Consigliere Ambasciata Berlino, gode qui ooca simpatia, è tipo vero russo e lo si ritiene avverso Germania. La sua nomina è dovuta senza dubbio Imperatrice madre favorevole Francia e produrrà cattiva impressione Germania.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 105. Pietroburgo, 13 gennaio 1897, ore 16.

In conformità quanto ho segnalato col telegramma del 10 corrente (2), Conte Muraveff nominato Gerente Ministero degli affari esteri. Stamani egli assisteva nella sua nuova qualità al ricevimento di Capo d'anno.

•

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA CA V V, fase. 68 Z/20)

L. P. Vienna, 18 gennaio 1897.

Riassumo in questa lettera, che consegno al corriere di Gabinetto, le ultime impressioni del conte Goluchowski, prima della sua partenza per Berlino. L'opera degli Ambasciatori a Costantinopoli non gli ispira troppa fiducia. Egli è sempre d'avviso che i punti capitali su cui le potenze dovrebbero mettersi d'accordo sono: l) obbligo reciproco di disinteresse; 2) accordo ben preciso sul principio della coercizione e sui modi di esercitarla eventualmente verso il Sultano.

Circa l'opera degli Ambasciatori, il conte Goluchowski, dividendo in ciò l'opinione di alcuni miei colleghi di qui, segnatamente dell'Ambasciatore di Russia, conte KapniSt, crede che essa abbia preso proporzioni eccessive e tali da rendere l'esecuzione del progetto, quando sia concordato e anche accettato dalle potenze, praticamente impossibile. Il voler rinnovare da capo a fondo l'edifizio dell'Impero ottomano, o per lo meno cangiarne i principali ordigni di Governo, è difatti un tentativo molto arrischiato che si urterà contro ostacoli che si possono prevedere insormontabili.

I Gabinetti Europei, trovandosi nell'imbarazzo, hanno lasciato ai propri ambasciatori a Costantinopoli l'incarico di cercare d'accordo gli spedienti atti ad impedire in Turchia insurrezioni e repressioni sanguinose. E questi, interpretando largamente la missione loro affidata, vanno studiando una specie di costituzione dell'Impero Ottomano. L'intento è lodevole, ma non sembra pratico. Più il tema si allarga, e più crescono le difficoltà sia per l'accordo dei Gabinetti, sia per l'accettazione del Sultano, sia per la possibilità dell'applicazione materiale. In sostanza di che si tratta? Si vuol impedire, che in seguito a spargi

..

mento di nuovo sangue cristiano, un'azione repulsiva si imponga ad una o più potenze, e che questa azione abbia per effetto la vera apertura della questione d'Oriente, e il conseguente dissidio delle potenze nelle risultanze della possibile dissoluzione dell'Impero turco in Europa. Il rimedio più urgente e più pratico sarebbe quello di provvedere alla tranquillità di Costantinopoli. L'esperienza ha mostrato che i torbidi delle provincie possono essere sedati senza mettere l'Europa in collisione. Anche la Macedonia si potrà tener tranquilla, se le potenze si mantengono d'accordo. Il pericolo vero è Costantinopoli; poichè se succede colà una insurrezione o un massacro, le flotte entreranno e allora incomincerà il pericolo vero. È dunque una questione di politica della Capitale. Ridotta a questi termini l'opera degli Ambasciatori, benchè pur sempre difficile, non è al di sopra delle forze umane, ed è praticamente possibile. A questo primo ed essenziale compito dovrebbero rivolgersi gli studi e gli sforzi delle rappresentanze delle potenze a Costantinopoli.

Benchè il conte Goluchowski partecipi a questo modo di vedere, tuttavia egli è di avviso che non convenga disturbare per ora l'opera degli Ambasciatori, nè scoraggiarli fin da principio. Bisogna !asciarli :fare. Il momento delle osservazioni verrà quando il loro progetto sarà formulato e sottomesso all'esame dei Gabinetti.

Goluchowski tornerà da Berlino mercoledì sera. Andrò a vederlo per conoscere le impressioni che avrà riportato dai suoi colloqui coll'Imperatore di Germania e col suo Cancelliere, e ve ne scriverò.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. RISERVATO 197. Berlino, 22 gennaio 1897, ore 17,25.

Jeri sera dopo il pranzo a Corte, cui sono annualmente invitati gli Ambasciatori, l'Imperatore s'intrattenne lungamente con me: volle fare ripetere per me marcie bersaglieri e degli alpini, che la musica aveva suonate durante il

pranzo; e, accennando fra l'altro alle voci, secondo le quali Inghilterra cerchi mettersi d'accordo con Russia sulla questione Egitto, mi espresse convinzione che la Russia, malgrado varie correnti che si agitano a Pietroburgo e la nomina di Muraveff a Ministro degli affari esteri non ·intraprenderà nulla di serio nell'Oriente Europeo. Ad ogni modo, soggiunse S. M. in tono significativo, se la Russia vorrà andare a Costantinopoli bisognerà che essa prima parli con noi, cioè, colla triplice alleanza. Avendo io osservato che non potevo dubitare dei riguardi del Governo Imperiale per gli interessi dei suoi alleati, S. M. mi ringraziò, e si espresse quindi in senso molto lusinghiero su V. E. e su Governo del Re per la saggia e prudente sua politica all'interno e all'estero.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

L. P. CONFIDENZIALE Vienna, 23 gennaio 1897.

Segno ricevimento della lettera personale e confidenziale del 7 corrente (1), colla quale V. E. mi partecipa la comunicazione fattale da codesto Ambasciatore austro-ungarico circa la continuazione dell'alleanza stipulata tra l'AustriaUngheria e la Rumenia e l'accessione della Germania e dell'Italia, per tutta la durata della triplice alleanza. Ho confermato oggi verbalmente al conte Goluchowski la risposta data da V. E. al barone Pasetti. Il conte Goluchowski mi disse che aveva di già avuto dall'Ambasciatore Austro-Ungarico a Roma notizia di questa di Lei risposta affermativa, della quale egli prendeva atto con soddisfazione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA

T. 204. Roma, 25 gennaio 1897, ore 17.

L'Ambasciatore di Turchia mi ha fatto verbalmente la comunicazione che qui riassumo: la Sublime Porta sa che gli Ambasciatori si riuniscono per formulare proposte di mutamenti da introdursi nell'Impero ed ha ragione di credere che tali proposte possano toccare materie riservate ai diritti sovrani del Governo imperiale. Il Sultano, prevenendo il voto delle Potenze ha già adottato e sta attuando le riforme che ha giudicato necessarie. Manca adunque lo scopo delle riunioni degli Ambasciatori. La Sublime Porta si rivolge, con spirito amichevole, ai Governi acciocchè, se hanno particolari suggerimenti da dare, vogliano indicarli, ma nel tempo stesso esprime il desiderio che non siano continuate le riunioni degli Ambasciatori il cui risultato potrebbe esser.e un pericoloso eccitamento nella pubblica opinione. Ho risposto all'Ambasciatore in questi termini: Le grandi Potenze si sono messe d'accordo per affidare ai loro Ambasciatori a Costantinopoli l'incarico di esaminare quali misure e quali riforme necessarie debbano essere proposte alla Porta allo scopo di migliorare la situazione interna dell'Impero e di assicurare la conservazione dell'ordine. Questo è l'oggetto delle riunioni attuali degli Ambasciatori. Non potevo quindi che esortare vivamente il Governo del Sultano ad attendere con fiducia e ad accogliere a suo tempo le proposte che le Potenze saranno per fargli conoscere, e soprattutto a considerare le gravi conseguenze alle Quali si sarebbe esposto non ascoltando i consigli unanimi dell'Europa.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 306. Berlino, 31 gennaio 1897, ore 14,56.

Jeri sera é giunto Moravieff (sic) e questa sera dopo pranzo partirà per Kiel per udienza presso S. M. Sarà di ritorno domattina per ripartire subito per Pietroburgo. Ebbi occasione di vederlo in circolo intimo Ambasciata Russia. Mi espresse vivo desiderio Czar e suo, non solo mantenere buone ma cordiali ed intime relazioni fra la Russia e l'Italia facendo dimenticare dissapori dello scorso anno dovuti, secondo suo parere, a malinteso. Disse che nel suo recente rapporto allo Czar capo missione croce rossa in Abissinia erasi espresso in termini molto lusinghieri su Nerazzini e nostri prigionieri. Passando a questione generale mi dichiarò suo fermo proposito non voler fare politica di avventure, ma procedere possibilmente in pieno accordo colle potenze tutte, mantenendo in Oriente inalterato il principio dello statu quo e nessuna azione separata. Avrò occasione riferire dettagli al ritorno Morawieff da Kiel; su comunicazioni a questo Governo e impressione.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 316. Parigi, l febbraio 1897, ore 16,30.

Quando parlai con questo Ministro degli affari esteri della eventuale cessione di territorio alla Russia, questo Ministro degli affari esteri mi disse che il Sultanato di Raheita è situato in parte a nord e in parte a sud del Ras Dumeira, ritenuto conto (sic) delimitazione fra Italia e la Francia sulla riva del Mare. La cessione fattaci dal Sultano non potrebbe quindi in ogni caso, comprendere la parte del suo dominio incluso nella zona francese, e mi sembra che se io dessi a questo Ministro degli affari esteri motivo di riservarsi i diritti francesi sopra l'anzidetta parte del Sultanato, si complicherebbe inutilmente

la questione.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 329. Berlino, 2 febbraio 1897, ore 17,07.

Jeri sera, appena tornato da Kiel, Muraview è partito per Pietroburgo. Impressione lasciata qui è buona; egli si dichiarò, come già fece accorgere, alieno da ogni politica di avventura, desideroso di mantenere accordo colle Potenze e procedere anche in piena armonia con Austria Ungheria. Lasciò però trapelare diffidenza verso Inghilterra e non completo accordo con Hanotaux; dichiarò ripetutamente che la Russia non favorirà mai tendenze chauvinismo francese; confessò confidenzialmente che il suo governo aveva commesso errori verso noi nella questione abissina, errori dei quali egli contava far sparire traccie. Disse che, tanto a Parigi quanto qui, aveva tenuto a rappresentante Turchia linguaggio molto severo, insistendo su necessità che la Porta accolga proposte riforme, che stanno elaborando Ambasciatori; e sperava che quel suo linguaggio abbia effetto favorevole senza che occorrano misure coercitive, alle quali egli non sembra troppo propenso. L'accoglienza, fatta qui ed a Kiel, a Muraview fu gentile e dignitosa. Jeri sera, quando lo salutai alla stazione, egli mi è sembrato soddisfatto e pieno di fiducia nella delicata missione che d'ora innanzi gli incombe.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 310. Roma, 4 febbraio 1897, ore 2.3,5().

Dai telegrammi di Lei circa l'affare di Raheita traggo la conclusione che a noi soprattutto conviene chiarire la situazione addivenendo al più presto possibile con la Francia ad una formale delimitazione almeno sulla costa. La prego di farne la proposta al Sig. Hanotaux; dichiarando che, come nel 1891, anche oggi siamo disposti ad accettare Ras Dumeira come punto di demarcazione sulla costa, salvo ad intenderei per la delimitazione interna tostochè avremo definito con Menelik la questione dei rispettivi confini.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. RISERVATO 375. Pietroburgo, 5 febbraio 1897, ore 13,50.

Il più presto che io possa vedere questo Ministro degli affari esteri sarà domani; intanto mi risulta pienamente confermata notizia particolare assunta e da me telegrafata circa vedute dei russi a Raheita. Aggiungo ora essere giunto a cognizione mia che pel momento s'intenderebbe dibattere soltanto la questione del prezzo della località da acquistare da quel Sultano, riservando a più tardi, quando tutto sia fissato, di porsi in regola col Governo del Re, dal quale non si aspetterebbero difficoltà.

Siccome quasi certamente Ministro affari esteri mi risponderà che non ne sa nulla, sia o no vera asserzione, e che mi domanderà tempo ad assumere infor· mazioni dai dicasteri competenti, V. E. potrà, se lo crede, telegrafarmi le sue istruzioni per mia norma eventuale.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO (A V V, fase. 68 Z/21)

L. P. RISERVATA Roma, 5 febbraio 1897.

I telegrammi di questi ultimi giorni l'hanno informata intorno all'avanzata dei Dervisci nella nostra Colonia.

I Dervisci di Ghedaref, rinforzati, secondo ogni probabilità, da altri corpi venuti da Ondurman e con una forza complessiva di circa 7000 uomini, dopo avere attraversato il paese di Baza, passarono il Gasc; avanzando con rapidità verso Agordat. Il rapido concentramento delle nostre forze ad Agodart obbligò il grosso dei Dervisci ad arrestarsi alle acque di Amideb dove si trincerarono fortemente. Veduta l'impossibilità di continuare il loro movimento offensivo, il giorno 27, si posero in ritirata, inseguiti dai nostri. Ora l'intero corpo dei Dervisci trovasi a ..... sempre in contatto colle nostre truppe avanzate.

Noi non possiamo sapere finora se i Dervisci, come sembra probabile, abbandonano la loro impresa, oppure se tenteranno di riprendere, in numero maggiore, il loro movimento, e non è neppure completamente escluso che essi possano pure piegare verso Cassala. Ad ogni modo, noi provvederemo colle nostre forze a respingerli e confidiamo che gli avvenimenti non assumeranno una eccezionale gravità. •

Questi avvenimenti hanno però richiamata troppo vivamente la pubblica attenzione sulla situazione attuale dell'Italia a Cassala, perchè mi sembri possibile di protrarre più a lungo, tra il Governo inglese e l'italiano, il silenzio su uno stato di cose nel quale essi sono egualmente interessati.

Cassala fu occupata coll'assenso dell'Inghilterra, nel pensiero che l'avere questo posto avanzato nelle nostre mani avrebbe protetto la colonia dalle scorrerie dei Dervisci.

L'esperienza ha dimostrato che questo scopo non è raggiunto e lo dimostra oggi più che mai, poichè i dervisci hanno girato Cassala e il concentramento della nostra difesa ha dovuto compiersi intorno ad Agordat. Quando, dopo gli eventi sfortunati dell'anno scorso, il generale Baldissera prese il comando della Colonia, egli non tardò a proporre, per considerazioni militari, l'abbandono di Cassala.

La spedizione intrapresa dalle truppe anglo-egiziane su Dongola fece allora sospendere ogni deliberazione. Il Governo italiano decise di tenere Cassala almeno sinchè durava la spedizione, poichè l'abbandonarla ai Dervisci in quelle circostanze ci sembrava contrario alla solidarietà di interessi tra l'Italla e l'Inghilterra di cui la spedizione stessa era una prova.

Sinchè la spedizione condotta così felicemente dal generale Kitchener fu sul periodo delle sue operazioni attive, essa esercitò una diversione che fu certamente utile a rendere più tranquille le condizioni di Cassala. Ma una volta occupata stabilmente e sinchè dura colà la sosta delle armi anglo-egiziane è naturale che l'attività dei Dervisci si trovi respinta verso l'oriente del Sudan e i posti avanzati della nostra Colonia.

Ma non è tanto di queste difficoltà, probabilmente transitorie, che noi ci preoccupiamo, quanto della questione stessa della nostra presenza a Cassala in relazione al futuro ordinamento della nostra Colonia.

Noi abbiamo concluso col Re Menelik un trattato di pace che avrà, tra qualche mese, il suo compimento con una delimitazione definitiva dei confini, intorno a cui non crediamo che possano sorgere delle serie difficoltà. Assicurata, per tal modo, la tranquillità verso la frontiera abissina, il Governo è oramai nell'obbligo di esporre al paese quale è la politica che esso intende di seguire in Africa. Esso è chiamato a risolvere il non facile problema del dare al nostro possedimento africano un assetto che sia in qualche relazione coi vantaggi che se ne possono trarre e cogli interessi reali dell'Italia. Questo assetto deve essere tale da non imporre allo Stato dei sacrifici e degli oneri non giustificabili e da non paralizzare, in qualsiasi eventualità, la libera disposizione delle nostre forze difensive. Ora, se questi due scopi si vogliono raggiungere, noi dovremo, in ogni caso, adottare una soluzione che ci permetta di trasformare e di ridurre, in modo notevole, il carattere e le proporzioni presenti della nostra occupazione militare.

Da questo punto di vista, l'occupazione di Cassala offre, certo, delle grandi difficoltà. Un inconveniente inseparabile da questa occupazione è quello della sua grande distanza dalla nostra base d'operazione. Cassala è lontana da Massaua quattrocento chilometri per una lunga linea che può essere interrotta e, quindi, è necessario che essa sia fortificata e approvvigionata per un presidio autonomo durante tutta l'epoca dell'anno che i~tercede tra una piena e l'altra dell'Atbara. Sinchè Cassala fa parte della Colonia la sistemazione militare che potremo dare al nostro possesso rimane subordinata alla difesa di questo suo punto estremo. Anzi sono quasi necessari due sistemazioni militari di cui l'una ha per obiettivo Massaua e l'altipiano e l'altra la protezione di Cassala.

Di più, Ella sa, signor Ambasciatore, in quali condizioni internazionali

noi occupiamo Cassala. Col protocollo del 15 aprile 1891, l'Italia si è obbligata

a restituirla all'Egitto, quando ciò sia richiesto da ragioni militari o quando

l'ordine sia ristabilito nella regione sudanese. Noi non mettiamo in dubbio gli

impegni presi, nè il loro adempimento. Ma è naturale che la considerazione

degli oneri finanziari e militari dell'occupazione di Cassala non si scompagni,

nel pensiero nostro, dalla considerazione del suo carattere temporaneo e precario.

Il governo italiano non ha ancora preso alcuna deliberazione definitiva;

innanzi tutto desidera conoscere in quali condizioni sarà chiamato a prendere

tale decisione per quanto riflette le attinenze fra questa questione e le nostre

relazioni col Governo Britannico. Fu questo sul passato, come lo è nel presente,

uno dei principali criteri che guidarono e guideranno la nostra condotta rispetto

alla occupazione di Cassala.

La prego dunque, signor Ambasciatore, di cogliere un'occasione per avere

con lord Salisbury un colloquio sull'argomento. In questo colloquio Ella vorrà

esporgli le ragioni che, per una futura e normale organizzazione della nostra

colonia, ci farebbero propendere per l'abbandono di Cassala, ma nel tempo

stesso gli farà conoscere il nostro proposito di non adottare alcuna riduzione

senza una previa intelligenza col Governo Britannico. Se la nostra occupazione

dovesse cessare, noi intendiamo che ciò avvenga in condizioni per le quali la nostra riduzione non sia, nè appaia un abbandono della nostra politica di accordo e di solidarietà coll'Inghilterra. Ella vorrà quindi conoscere quali sono le vedute del Governo Britannico e quali sono le sue intenzioni per quanto riguarda la spedizione di Khartum.

Il di lei colloquio con lord Salisbury deve avere il carattere non di una comunicazione formale, ma di un cambio di idee ed ella sarà l'interprete fedele degli intendimenti del Governo ispirando il suo linguaggio a quei sentimenti di cordiale amicizia che esistono fra i due Governi e i due Paesi e alla comunanza dei loro interessi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI

T. 354. Roma, 8 febbraio 1897, ore 20,25.

Benchè l'eventualità di cui Hanotaux si preoccupa sia all'infuori delle attuali previsioni, non possiamo naturalmente eccepire contro il desiderio suo di premunirsene. Però, trattandosi di riserva esclusivamente unilaterale dal momento che da parte nostra non abbiamo interesse di fare altrettanto, mi sembra che essa non potrebbe convenientemente figurare nel protocollo di delimitazione e dovrebbe invece risultare da un documento separato e segreto, come sarebbe ad esempio una nota di Lei, nella quale la formola sostanziale potrebbe essere questa: « Nous n'avons aucune difficulté de reconnaitre que le présent arrangement a été fait eri vue de notre situation actuelle en Erytrée, et que par conséquent il cesserait d'etre en vigueur le jour où nos convenances nous décideraient à abandonner les territoires contigus aux possessions françaises ». Confido che in questo modo possa senz'altro procedersi all'accordo di delimitazione nel senso del precedente mio telegramma. La cosa urge perchè, non ostante l'ignoranza in cui sono Hanotaux e Mouraview; qualche progetto russo potrebbe tuttavia esistere nelle sfere non ufficiali ed a noi preme di avere una situazione netta prima che un siffatto progetto entri nella fase della esecuzione. La delimitazione sarebbe in forma di accordo preliminare secondo il tracciato indicato nel dispaccio ministeriale 25 maggio 1891 a codesta Ambasciata da Ras Dumeira fino a sessanta chilometri dalla costa, salvo a completare tale delimitazione quando noi avremo compiuto con Menelik la reciproca confinazione. Il predetto tracciato è quello che il Signor Billot dichiarava di accettare in nome del Governo francese e per quanto concerne il tratto da delimitarsi ora consiste in una linea dirigentesi al lago Assai.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI

T. 363. Roma, 9 febbraio 1897, ore 14,50.

Il Comandante della Cannoniera «Veniero » telegrafa da Assab sembra nave da guerra russa arriverà giorno 20 nei paraggi di Raheita, e chiede istruzioni. Non potendo dopo le dichiarazioni di Muraview credere che eventualmente trattisi di progettata occupazione, ho telegrafato al Comandante del «Veniero » nei seguenti termini: «Avvicinandosi legno estero faccia alzare bandiera italiana Raheita e a Ras Dumeira. Sbarcando uomini od ufficiali al di qua di Ras Dumeira avverta essere territorio a noi soggetto. Se infine si volesse procedere al di qua di Ras Dumeira a sbarco di armi e ad occupazione, Ella deve opporsi ed in caso di impossibile resistenza protestare» (1). Quanto precede è per notizia di Lei. Però desidero che Ella abbia prossima occasione di far conoscere a codesto Governo, sotto la forma che crederà più opportuna, la necessità in cui ci troveremo di non ammettere un'occupazione del territorio indubitatamente nostro.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO AD ATENE, AVARNA

T. 367. Roma, 10 febbraio 1897, ore 12. La presenza di navi da guerra elleniche a Creta, segnatamente se fosse se

guita da altre manifestazioni, potrebbe provocare un grave conflitto colla Turchia dal quale ·deriverebbero per la Grecia i maggiori pericoli. Desiderando che Ella,

diretto al governatore di Massaua, che non si è ritenuto necessario di pubblicare.

di concerto coi Colleghi, richiami amichevolmente l'attenzione di codesto Governo sulla necessità di mantenersi sul terreno di una politica cauta e corretta e di non impegnarsi in una via da cui non potrebbe poi ritirarsi senza sacrificio per la propria dignità, il linguaggio di Lei in questo senso deve essere schiettamente cordiale e tale da far ben comprendere che esso ci è ispirato dalla preoccupazione di risparmiare alla Grecia pericolose complicazioni in vista delle quali non potrebbe fare assegnamento sulla benevolenza dell'Europa concorde nel proposito di vedere mantenuta la pace in Oriente.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 471. Pietroburgo, 10 febbraio 1897, ore 21.

Questo Ministro degli affari esteri mi ha detto che il nuovo incidente russo, annunziato da Obok, si riduce a quanto segue: Un sottotenente dei dragoni chiamato « Babicceff », il quale non sarebbe stato a bordo di nessuna nave da guerra, e che viaggerebbe per conto suo, avrebbe di proprio impulso agito nel modo stato segnalato a V. E.; che il Governo imperiale non gli ha affidato alcun incarico, ed esigerà anzi suo ritorno venga punito. Muraview mi assicurò che mi parlava con massima franchezza, ed io, seguendo quello stesso esempio, dopo

di avere preso atto sue dichiarazioni, gli chiesi pur anche se esistesse veramente progetto di fondare stazione navale. Il mio interlocutore mi rispose che non poteva naturalmente in tesi assoluta impegnare azione proprio Governo per l'avvenire.

In base istruzioni che V. E. mi ha dato telegrafidi.mente credetti dover mio osservare allora Italia non potrebbe ammettere che la Russia, con la quale essa mantiensi buone relazioni, voglia procedere direttamente o indirettamente per via fatti compiuti, e senza previe spiegazioni che eliminino ogni eventualità contrasti, e neppure tollererebbe occupazione territorio indubitatamente suo. Questo Ministro degli affari esteri convenne giustezza di quanto precede, e promise avrebbe sempre usato meco massima lealtà.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AGLI AMBASCIATORI A PARIGI, LONDRA, VIENNA, BERLINO, PIETROBURGO, COSTANTINOPOLI, TORNIELLI, FERRERO, NIGRA, LANZA, MAFFEI, PANSA, E AL MINISTRO AD ATENE, AVARNA

T. 399. Roma, 12 febbraio 1897, ore 20.

Mentre si stanno scambiando idee tra i Gabinetti per questione cretese, desidero qui riassumere mio pensiero. Ad interrompere l'opera di pacificazione, nell'Isola, è sopraggiunta la crisi presente, aggravatasi tosto per l'atteggiamento della Grecia e segnatamente per l'invio di navi elleniche. Per scongiurare una generale conflagrazione, conviene agire ad Atene per rimuovere, col ritiro delle navi elleniche, la più pericolosa occasione di conflitto, e questo ritiro potrebbesi ottenere, senza disdoro per la Grecia, se, impegnandosi la Porta a non spedire nuove truppe in Creta, si elimina la ragione dichiarata dell'invio di quelle navi. Rimarrà però sempre a provvedersi alla restaurazione dell'ordine nell'isola, poichè l'anarchia non potrebbe prolungarsi senza rinnovare il pericolo. Tale compito non è impossibile mercè il concorso concorde e disinteressato delle Potenze. Credo che l'obiettivo attuale sia di isolare la situazione speciale di Creta dalla situazione generale che è stata finora l'oggetto dell'azione pacificatrice delle Potenze. Non intendiamo prendere iniziativa a tale riguardo, ma la nostra adesione è anticipatamente acquisita a quella eventuale proposta che riunisse l'unanime suffragio dei Gabinetti.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 560. Vienna, 15 febbraio 1897, ore 3,55.

Ringrazio l'E. V. di avermi comunicato suo modo di vedere nella presente crisi. Il mio avviso personale è che non conviene a noi di metterei avanti e di eccitare contro di noi opinione pubblica in Grecia, Italia, Inghilterra e altrove. È ugualmente importante che le potenze sappiano che l'Italia è disposta ad agire con loro in ogni provvedimento da esse stimato unanimamente necessario a scongiurare complicazioni ed a mantenere la pace. E ciò mi pare sia stato chiaramente dichiarato dall'E. V.

I MINISTRI DEGLI ESTERI E DELLA MARINA, VISCONTI VENOSTA E BRIN, ALL'AMMIRAG~IO CANEVARO, A CANEA

T. 438. Roma, 16 febbraio 1897, ore 13,55. Per sua riservata informazione qui le riproduco ciò che mi telegrafa il R.

Ambasciatore in Costantinopoli: • Ambasciatore di Russia dice che per costringere Grecia ritirare sue navi, le potenze dovrebbero richiamare loro Ministri da Atene. Ambasciatore di Germania si mostra il più inclinato a suggerire energiche misure.

Ambasciatore di Francia e di più ancora quello d'Inghilterra ritengono invece che l'opinione pubblica dei loro paesi non permetterebbe un qualunque uso della forza a favore della Turchia ed io mi sono a loro associato nel senso delle ultime istruzioni di V. E. •.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AGLI AMBASCIATORI A COSTANTINOPOLI, PARIGI, LONDRA, VIENNA, BERLINO, PIETROBURGO, PANSA, TORNIELLI, FERRERO, NIGRA, LANZA, MAFFEI, E AL MINISTRO AD ATENE, AVARNA

T. CONFIDENZIALE 461. Roma, 18 febbraio 1897, ore 13,.'i0.

Faccio seguito al mio precedente telegramma. Nel rispondere al secondo punto della comunicazione germanica mi sono attenuto ai precisi termini della interrogazione. Però, per norma di linguaggio in vista delle future deliberazioni dell'Europa, aggiungo che, a nostro avviso non sarebbe oramai possibile restituire la isola di Creta al regime di Governo sotto cui rimase finora e che le stesse riforme cretesi da ultimo concordate a Costantinopoli non sarebbero più sufficienti.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. 651. Parigi, 19 febbraio 1897, ore 14,45.

L'initiative de l' Empereur Guillaume cause ici un embarras dont les Ministres ne se sont pas caché avec moi. Le ròle de soutien du Sultan est rendu encore plus difficile s'il doit paraitre, aux yeux des français, dicté en quelque sorte par l'Allemagne. Je crois m'apercevoir en mème temps que l'on craint ici que les propositions de l'Allemagne ne séduisent l'esprit du Czar, et rendent de plus en plus difficile pour le Gouvernement français la conciliation entre l'intérèt de marcher d'accord complet avec la Russie et les exigences de l'opinion publique française.

Il me parait qu'il y a dans cet état d'esprit quelque chose qui mérite toute notre attention.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA

T. CONFIDENZIALE 551. Roma, 22 febbraio 1897, ore 11,45.

Ricevo la vostra lettera del 18 (l) e ve ne ringrazio. Convengo anche io che l'Italia non deve separarsi dalle potenze quante volte queste siano unanimemente concordi. Ma la difficoltà della nostra posizione consiste appunto in ciò che, se non si trovano i termini di una conciliazione tra l'Inghilterra e il gruppo austrorusso-germanico, a cui forse si accosterà all'ultimo anche la Francia, noi ci troveremo nell'alternativa o di urtare il sentimento nazionale associandoci ad una coercizione neppur giustificata dall'accordo unanime di tutte le potenze, oppure di isolarci dai nostri alleati e dallo intero gruppo continentale senza neppure avere coll'Inghilterra vincoli sufficienti a premunirei dalle conseguenze di una simile situazione. Da così grave difficoltà potrebbe solo toglierei un procedimento conciliativo che facesse d'urgenza camminare di pari passo la soluzione del problema cretese e la coercizione che al luogo fosse necessaria. La convocazione immediata di una conferenza con questo duplice intento potrebbe forse essere un procedimento opportuno. Le particolari nostre condizioni esterne ed interne, che ci consigliano grande riserbo, ci vietano di prendere in proposito

una iniziativa. Però desidererei conoscere il vostro apprezzamento personale su questi due punti, e cioè se siffatto modo vi paia praticamente utile e se codesto Gabinetto potrebbe essere convenientemente suggestionato in guisa da prenderne esso stesso l'iniziativa. Non ho d'uopo di dirvi quanto mi sarebbe gradita una vostra sollecita risposta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AGLI AMBASCIATORI A LONDRA, VIENNA, BERLINO, PIETROBURGO E PARIGI, FERRERO, NIGRA, LANZA, MAFFEI E TORNIELLI

T. 587. Roma, 25 febbraio 1897, ore 0,50.

Le ho testè comunicato la mia risposta ufficiale alla nuova comunicazione russa circa Creta. All'Ambasciatore di Russia non tacqui, però, in questa circostanza alcune mie considerazioni circa il preposto metodo. L'eventuale coercizione, se la Grecia non si arrende alle ingiunzioni delle potenze, non può non suscitare gravi preoccupazioni. A prescindere dal dubbio se una coercizione indiretta, come il blocco del Pireo, possa avere reale efficacia, ed a prescindere altresì dalla contingenza che la coercizione abbia per effetto in Grecia rivolgimenti interni da cui possano essere determinate, nella penisola dei Balcani, quelle grosse complicazioni che ci studiamo appunto di scongiurare è certo che un'azione diretta sopra le navi e le truppe elleniche sarebbe impresa materialmente e moralmente difficile ed eventualità che tutti i Governi debbono desiderare di non vedere avverarsi. A me sembra quindi, che studio delle potenze dovrebbe essere di agevolare per quanto possibile la situazione della Grecia in guisa che possa senza soverchio sforzo ritrarsi dal difficile passo. A ciò gioverebbe la espressa e formale dichiarazione che l'autonomia da largirsi a Creta

sarà veramente effettiva e tale da sottrarre per sempre l'isola dalla diretta dominazione del Sultano rendendola pienamente libera di amministrarsi con suo proprio Governo. Questi nostri concetti, che nulla hanno di contraddittorio con la sostanza della proposta russa dovrebbero essere presi in considerazione nel fissare il modus procedendi per azione diplomatica a cui ci stiamo accingendo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A COSTANTINOPOLI, PANSA

T. CONFIDENZIALE 619. Roma, 27 febbraio 1897, ore 18.

Poichè Nelidow le ha accennato che, a parer suo, l'unico mezzo per imporre, in caso di resistenza, lo sgombro delle forze elleniche, sarebbe un'occupazione temporanea dell'isola con truppe di una delle potenze la quale, egli aggiungeva, potrebbe essere l'Austria-Ungheria, desidero farle conoscere nettamente in proposito il nostro pensiero. Noi confidiamo che l'allontanamento delle truppe elleniche si possa ottenere senza coercizione. Ma se mai divenisse necessario, per la pacificazione dell'isola, una temporanea occupazione per opera di truppe estere, questa dovrebbe conservare, come si è fatto fin ora, un carattere internazionale mediante l'effettiva partecipazione di tutte le potenze. Mutare il carattere dell'occupazione nell'ipotesi che le si debba dare maggiore estensione oltre che non ci sembra necessario, avrebbe, ancorchè si procedesse per via di mandati, per inevitabile effetto di falsare l'azione presentemente esercitata dall'Europa e metterla in una via di cui sono evidenti i pericoli.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

T. 683. Roma, 4 marzo 1897, ore 23.

I miei precedenti telegrammi Le hanno fatto ben chiaro il nostro pensiero. Noi ci siamo tenuti fermi al concerto europeo e tali ci manterremo. Però non abbiamo potuto nè possiamo dissimularci le preoccupazioni che, indipendentemente da ogni considerazione di sentimento nazionale, suscita in noi il procedimento in cui le potenze si sono impegnate: difficoltà morali e materiali dei mezzi di coercizione a cui si dovesse ricorrere in tutti i casi che si possono prevedere, dubbio che a un dato momento l'Inghilterra non creda di poterei ulteriormente seguire; timore infine che dalla coercizione stessa possano derivare nel continente ben più gravi complicazioni. Mi premerebbe di sapere, anche per la nostra responsabilità, se V. E. ha avuto opportunità di tenere con codesto Governo un linguaggio esprimente queste nostre preoccupazioni.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. RISERVATISSIMO 930. Parigi, 7 marzo 1897, ore 1.1,55.

Le preoccupazioni suscitate dal contegno della Grecia che nel linguaggio del suo Ministro qui si atteggia a resistenza aperta al volere delle potenze, si sono assai aggravate ieri sera. Uomini seri del Parlamento parlavano della probabilità di una domanda di credito che il Governo farebbe martedì prossimo per parare alle eventualità, ma soprattutto per ottenere indirettamente l'autorizzazione a fare operazioni di guerra che costituzionalmente non possono farsi senza voto delle Camere. Si negano gli armamenti, ma da molte particolari notizie, risulta che tutte le forze marittime disponibili sono ormai pronte e si concentrano verso il Mediterraneo. Non ho notizie di movimenti di truppe in Tunisia, ma Addetto militare mi assicura che al Ministero della Guerra a Roma hanno mezzi di sicure informazioni. Le truppe che già si trovano in Tunisia sarebbero bastanti per fare un colpo di mano sulla Tripolitania, ben inteso, a dichiarato scopo di occupazione temporanea del litorale, e per impedire che da noi sia occupata. Una sorpresa è possibile coi mezzi già da lungo tempo apparecchiati, ed il segnale della esecuzione di essa potrebbe essere qualunque mossa di altra potenza tendente ad invadere parte del territorio ottomano: un movimento di Austria Ungheria a sortire dai suoi confini potrebbe forse bastare. Qui molti credono alla esistenza di accordi segreti fra la Russia e la Turchia, per cui la prima è autorizzata ad occupare gli stretti in caso di guerra della Turchia colla Grecia. I Ministri però non mi hanno mai lasciato intendere di avere di ciò conoscenza, così pure non mi lasciarono mai indovinare di conoscere le conseguenze che deriverebbero dalla entrata delle truppe francesi in Tripolitania. Ricordo ad ogni buon fine, ciò che scrissi a V. E. il 24 ottobre in lettera particolare (1), perché della eventualità di una sorpresa in Tripolitania e delle conseguenze di essa sono in questi giorni molto preoccupato, nè vorrei che per leggerezza ed ignoranza delle conseguenze stesse qui si avessero a precipitare nella più grossa delle avventure. Non sarebbe forse più sicuro il reciproco disinteresse?

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA

L. P. Roma, 7 marzo 1897.

Il dispaccio confidenziale che oggi vi spedisco (l) vi fa conoscere la comunicazione di cui il barone Pasetti è stato incaricato e la nostra prima risposta. Aggiunsi a Pasetti che vi avrei scritto per informarvi del nostro colloquio. Voi potete dunque parlarne col conte Goluchowski ed avere con lui una o più conversazioni sull'argomento.

Rammenterete, senza dubbio, i discorsi che abbiamo fatto a Roma. A voi pareva, con ragione, che il tempo non era giunto per parlare di quelle eventualità che potevano esigere un accordo tra l' Italia e l'Austria. Vi si sarebbe risposto che, per allora, si trattava solo di prevenire queste eventualità e di conservare lo status quo. Troppa premura da parte nostra avrebbe fatto sorgere dei dubbi sulla realtà degli intendimenti conservatori e pacifici della politica italiana in Oriente.

Ma, pur troppo, d'allora in poi gli avvenimenti hanno seguito il loro corso e l'orizzonte non si è rasserenato.

Voi potete, innanzi tutto, dire al conte Goluchowski come noi abbiamo grandemente apprezzata la lealtà colla quale egli ha preso l'iniziativa di questo scambio di idee.

Noi siamo d'accordo. Il Governo italiano desidera innanzi tutto una cosa ed è che la questione d'Oriente non si apra coi suoi terribili problemi. Finchè vi sarà una probabilità perchè questo pericolo sia scongiurato o differito, il Governo italiano vi darà il suo più intero concorso. È dunque desiderabile che si segua

la linea di condotta indicata dal conte Goluchowski; prevemre, per quanto è possibile, che le complicazioni si estendano alle provincie dei Balcani; se non potrà impedirsi, come è pur troppo a temersi, che qualche moto insurrezionale scoppi in Macedonia, cercare che l'incendio sia contenuto o isolato, esercitando l'azione dell' Europa a Sofia, a Belgrado, a Cettigne, poichè il pericolo grande non è tanto in qualche rivolta popolare, quanto nell'azione a cui si possono lasciar trascinare gli Stati Balcanici. Ma gli avvenimenti possono essere più forti della volontà degli uomini; la conflagrazione può estendersi sino alle frontiere dell'Austria, che, in questo caso, dovrebbe riservarsi la sua libertà d'azione. Questa libertà d'azione che l'Austria si riserba per tutelare i suoi interessi può toccare anche agli interessi dell'Italia. Noi non ne abbiamo mai fatto un mistero col Gabinetto di Vienna, la loro guarentigia è contemplata nel nostro Trattato d'alleanza e costituisce un corrispettivo degli obblighi da noi assunti verso l'Impero Austro-Ungarico. Allo stato attuale delle cose che cosa importa a noi e all'Austria di sapere fino da ora? A noi importa d'essere assicurati, come il conte Goluchowski ci assicura, che l'Austria ha presenti i suoi impegni. All'Austria preme di conoscere che noi non prepariamo in Oriente alcuna azione isolata, nè proseguiamo alcuna politica segreta. Noi possiamo dare questa assicurazione e stabilire, frattanto, che, se gli avvenimenti procedessero, sarà necessario, ed è già ammesso d'ambo le parti, che l'Austria e l'Italia si intendano, per togliere ogni ignoto alla situazione reciproca in cui potrebbero trovarsi nella eventualità preveduta dal conte Goluchowski.

Voi vedrete, caro amico, se, in qualche colloquio confidenziale, vi convenga di spingere più oltre il vostro linguaggio verso l'avvenire, per indagare quali potrebbero essere, secondo i casi, le intenzioni dell'Austria. Noi siamo disposti a entrare in uno scambio di idee quando il Gabinetto di Vienna lo crederà opportuno. Ma naturalmente spetterà prima al Governo Austriaco di farci conoscere le sue intenzioni, poichè noi non potremmo concretare le nostre idee che secondo la maggiore o minore estensione dei progetti austriaci.

Desidero aggiungervi un'informazione, ma questa è per voi e perchè mi diciate la vostra opinione. Il principe del Montenegro è inquieto e continua a far giungere messaggi scritti e verbali al Re, al principe di Napoli, a Rudinl ed a me. Egli si preoccupa degli avvenimenti che possono prepararsi nella penisola balcanica. Egli teme che l'Austria voglia avanzarsi al di là dei territori ora occupati, occupando l'Alta Albania e estendendosi lungo l'Adriatico. Il Montenegro diventerebbe una enclave dell'Impero Austriaco, sarebbe questa la sua fine e piuttosto che soffrirlo il principe ci dichiara ch'egli e il suo popolo sono disposti a morire le armi alla mano.

Di più, ci ha fatto conoscere un suo piano di spartizione di tutta quella parte della penisola balcanica che va dalla Bojana sull'Adriatico sino a Salonicco. In questo piano l'Italia avrebbe Vallona e la bassa Albania, meno una parte del Vilayet di Janina da unirsi alla Grecia.

A me sembra che noi non possiamo fare altra risposta che questa: «l'Italia, per la sua situazione internazionale e per gli impegni contratti è obbligata negli affari della penisola balcanica a procedere d'accordo coll'Austria; solo, in date condizioni e in date eventualità, essa potrebbe consentire ad essere un benevolo intermediario, tra l'Austria e il Montenegro ». Qual'è il vostro avviso?

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA

T. P. s. n. Roma, 8 marzo 1897, ore 20.

Conte Tornielli mi addita la possibilità di un colpo di mano della Francia sopra Tripoli aggiungendo che tutto sarebbe pronto all'uopo in Tunisia. Scopo

dichiarato sarebbe un'occupazione temporanea del litorale per impedire una nostra occupazione e segnale ne sarebbe qualunque mossa di altre Potenze, compresa l'Austria, sopra un punto qualsiasi dell' Impero Ottomano. Tornando sopra un suo concetto già altra volta espresso, e di cui ebbi anche ad intrattenere V. E., il conte Tornielli mette di nuovo innanzi il concetto di premunirei contro così grossa av· ventura, mercè il reciproco disinteressarsi. Astrattamente parlando in tre modi potrebbe provvedersi a rimuovere il pericolo segnalato dal conte Tornielli, o col rendere la Francia conscia del noto casus foederis o con l'addivenire con essa ad un vero e proprio accordo di disinteressarsi od infine con l'avere con essa una franca spiegazione a fondo che elimini la eventualità per entrambe le potenze ed escludere così il reciproco sospetto. Di questi tre modi il primo richiederebbe da parte dei nostri due alleati un consenso, che potrebbe essere negato, il secondo mi parrebbe andare oltre lo scopo e tale da crearci una posizione ambigua di fronte ai nostri alleati. Il terzo modo, infine, si presta alla duplice obiezione di precorrere forse di troppo gli avvenimenti e di poter riuscire concretamente di efficacia problematica.

In tale stato di cose stimo utile di mettere sotto gli occhi di Lei la situazione additata dal conte Tornielli, i rimedii possibili e le correlative obiezioni, pregandola di manifestarmi in proposito il suo parere.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

L. P. Parigi, 9 marzo 1897.

Non arrivo in tempo oggi a confermare e sviluppare, prima che parta il corriere di Gabinetto, ciò che Le ho or ora spedito per telegramma (l) circa le prime impressioni del signor Hanotaux relativamente alla situazione creata dalla risposta della Grecia. I miei due telegrammi contengono d'altronde, ancorchè succintamente, abbastanza perchè Ella possa giudicare dello stato d'animo di questo Governo che, al pari di tutti gli altri, si preoccupa di prevenire la dichiarazione di guerra fra la Grecia e la Turchia, ritenuta segnale di gravissime complicazioni perchè costituirebbe il casus foederis degli accordi segreti del Sultano con lo Czar. Il signor Delyannis, Ministro di Grecia a Parigi, mi ha detto che il suo Governo conosce da oltre un anno l'esistenza di tali patti segreti. La conversazione che ho avuto oggi a titolo personale e privato con Hanotaux circa l'importanza di ottenere una dichiarazione ad Atene di rispettare la frontiera ottomana di terra, si è svolta fra di noi sul concetto sottinteso di una situazione nella quale la Russia, in caso di guerra della Turchia, avrebbe da occupare militarmente gli Stretti. Non ho parlato di ciò apertamente; ma le risposte di Hanotaux ammettevano implicitamente l'esistenza di tale situazione. L'impegno della Russia, preso evidentemente quando si temeva una spedizione inglese per le cose di Armenia, garentirebbe l'integrità dell' Impero Ottomano. Di qui la necessità per il Gabinetto di Pietroburgo di opporsi alla indipendenza assoluta della Creta. Ma la Russia stessa non desidererebbe in questo momento di trovarsi costretta ad occupare delle posizioni che le potrebbero essere dall'Inghilterra contestate con la forza. E qui più che mai si vuole evitare la guerra. Il Ministero va a malincuore contro la corrente d'opinione che ingrossa in favore della Grecia e della liberazione completa della Creta; ma la sua condotta è manifestamente guidata dal desiderio, direi dal bisogno, assoluto, di evitare la guerra.

Le mando una voluminosa corrispondenza nella quale si trovano di necessità alcune cose che si riferiscono a situazioni passate o modificate da eventi più recenti. Ma Le raccomando la parte che tratta del pericolo che si rinchiude nell'af

fare della Tripolitania. Mi sarebbe di molta utilità di conoscere in questo momento ciò che il nostro Governo sapesse di positivo circa gli accordi segreti delle Potenze rispetto alle cose di Turchia.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(A V V, fase. 68 Z/17)

L. P. Vienna, 11 marzo 1897.

Nel rapporto qui unito (l) ho riassunto ciò che Goluchowski mi disse ieri in risposta alla lettura da me fattagli del vostro dispaccio confidenziale del 7 corrente (2). Voi vedrete in quel sunto che Goluchowski non ammette l'eventualità di una occupazione austriaca nei Balcani, in nessun caso, e non ammette nemmeno questa eventualità per parte della Russia. Perciò si rifiuta ad esprimere intenzioni che non ha. La sola intenzione ben risoluta, che egli possa esprimere si è che in ogni caso l'Austria-Ungheria non vuole nessuna occupazione nè per parte sua nè per parte altrui. Per parte del suo paese Goluchowski ne dà esso stesso l'assicurazione; per parte della Russia, se ne tiene sicuro; e sa che anche l'Italia non procederà ad alcuna azione isolata in Oriente. Adunque egli non vede utilità a determinare ora le conseguenze di una situazione che è ben deciso a non creare, e che è convinto che non sarà creata da altri. Se questo suo modo di vedere dovesse essere modificato in seguito a circostanze che egli non crede verosimili, egli non dimenticherà gli impegni presi dal suo paese. Mi pare conseguentemente che non sia il caso di insistere ora su questo punto.

Passo ora all'altra questione, che è pur connessa colJa precedente, e che fu sollevata dalle informazioni di Tornielli. Forse quelle informazioni sono un po'

esagerate, ma credo che in fondo siano vere entro certi limiti. La Francia conobbe certamente i continui passi fatti dal Governo italiano sotto le precedenti amministrazioni, per segnalare alla Germania, all'Austria, all' Inghilterra, alla Turchia stessa le sue inquietudini circa la Tripolitania, l'hinterland Tunisino-Tripolitano, il porto di Biserta. Le Cancellerie delle potenze ora citate sono piene delle nostre querele. I nostri incartamenti diplomatici contengono volumi di reclami, di avvertenze, di supposizioni, di informazioni relative alla Tripolitania. Tutto ciò è certamente arrivato a notizia della Francia, ed ha ingenerato in tutte le Cancellerie europee, e specialmente in quelle di Parigi e di Constantinopoli, la persuasione che l'Italia alla prima occasione propizia, avrebbe occupato Tripoli. La nostra agitazione diplomatica a riguardo di Tripoli ricorda un poco quella medesima che ha preceduto l'occupazione di Tunisi da parte della Francia. D'altra parte è probabile che il Governo francese abbia qualche sentore dell'impegno esistente tra l' Italia e l'Austria-Ungheria, in forza del quale se l'Austria occupa qualche territorio nei Balcani, l' Italia potrebbe col consenso dell'Austria occupare dal suo lato un territorio equivalente, non si sa dove. È quindi naturale che la Francia abbia preso e prenda le sue precauzioni per impedire che l' Italia vada a Tripoli, e per precederla eventualmente. Io sono convinto però che se non succedono occupazioni austriache o italiane in altre parti del territorio ottomano, la Francia si asterrà dall'occupare Tripoli. A ogni modo se voi credete che vi sia qualche pericolo, se credete che la Francia ignori la garanzia dataci dalla Germania per il mantenimento dello statu quo sulle coste dell'Africa settentrionale (io credo che non lo ignora), mi pare, come vi ho telegrafato, che il miglior partito da prendersi sia quello di confidare le vostre inquietudini al Gabinetto di Berlino, presso il quale in caso di turbamento dell'equilibrio a nostro danno su quelle coste, l' Italia è autorizzata a domandare l'esecuzione del casus foederis.

La risposta greca è qui considerata come un rifiuto. Il conte Goluchowski è sempre d'avviso che converrà ricorrere alla forza per pacificare Creta e per ricondurre la Grecia a un più savio apprezzamento della questione. Ma siccome l'iniziativa degli ultimi passi delle potenze venne da Pietroburgo, egli attende che anche di là vengano le ulteriori proposte sul quid agendum dopo il rifiuto della Grecia di ottemperare alle domande delle potenze. A me pare, come vi ho telegrafato prima d'ora, che la condotta dell'Italia in questa dolorosa vertenza sia di non mettersi in prima linea in nulla, e di accettare tutto ciò che sia proposto d'accordo con tutte le potenze. La questione di nazionalità e di suffragio universale in Creta, cioè in un paese nel quale un terzo della popolazione non vuoi saperne di passare sotto il dominio della Grecia, si presenta qui in aspetto assai diverso di quello che la stessa questione assunse in Italia e altrove. I Mussulmani Cretesi sono della stessa stirpe che i Cristiani Cretesi, sono indigeni, quanto gli altri, e proprietari quanto gli altri del suolo che occupano. E perchè hanno una religione diversa dalla cristiana non sarebbe per questo solo cosa equa il cacciarli da Creta o l'opprimerli; non sarebbe più giusto di quanto sia

o sarebbe l'espellere da un paese cristiano gli Ebrei, o da un paese cattolico i Valdesi o i protestanti. E se non è giusto cacciare i mussulmani cretesi da Creta, non è più equo il sottometterli ai Greci di Atene o di Creta stessa contro la loro volontà, e ciò soltanto per soddisfare la maggioranza e l'ambizione ateniese.

Nella questione dell'eventuale azione militare sia per terra, sia per mare, mi sembra che l'Italia debba parteciparvi in concorso colle altre potenze e nella stessa misura, nè più nè meno, escludendo per sè, e possibilmente per altri, azioni isolate o parziali.

P. S. -Se le assicurazioni datemi da Goluchowski sono sincere (e non ho alcuna ragione di metterle in dubbio), le inquietudini del Montenegro rimangono senza fondamento. Voi vedrete se sia il caso di fargli sapere che secondo le nostre precise informazioni l'Austria non ha alcuna intenzione di occupare poco o molto del territorio albanese e delle coste adriatiche oltre la sua attuale frontiera.

Dopo aver scritto la lettera che precede ebbi dal conte Kapnist notizia di un telegramma circolare del suo Governo che esprime il modo di vedere della Russia circa la risposta greca. Questo telegramma propone in sostanza di fare un nuovo passo presso il Governo greco per persuaderlo a ritirare le truppe greche da Creta come promise di richiamare le sue navi: poichè le dette truppe non saranno necessarie per procedere alla pacificazione dell'isola, essendo quest'opera affidata alle truppe più numerose delle Potenze. Il telegramma propone inoltre di dichiarare di nuovo che l'annessione di Creta alla Grecia è impossibile nelle circostanze attuali. Il conte Goluchowski, a cui questo telegramma fu comunicato con preghiera di dire ciò che ne pensava, fece al conte Kapnist una risposta conforme alle sue precedenti dichiarazioni che vi ho telegrafato. Egli disse cioè che i punti formulati dalla Russia nella nota collettiva alla Grecia, cioè esclusione dell'annessione, autonomia dell'isola, ritiro delle truppe greche, erano stati tutti ricusati nella risposta greca; e che il termine fissato alla Grecia dalla nota stessa era spirato; e che non aveva altro avviso da esprimere. Aggiunse che il Governo austroungarico è pronto a inviare il battaglione destinato a sostituire i marinai austriaci sbarcati; ma che non è disposto a mandare altre truppe per operare nell'interno dell'isola e che anche il battaglione di cui si tratta non dovrà avere altro compito che di mantenere l'occupazione delle località che gli saranno assegnate.

Sembra che anche il Governo inglese sia d'avviso di seguire il negoziato col Gabinetto di Atene e che esso pensi che la risposta greca fornisce elementi per questo negoziato. Parrebbe fra le altre cose che Lord Salisbury ravviserebbe la possibilità e l'utilità di impiegare le truppe greche alla pacificazione dell'isola, purchè queste, divise in vari reparti, servissero colle truppe europee e sotto gli ordini degli ufficiali superiori europei. Ma confesso che l'idea mi pare straordinaria e certamente non pratica.

La circolare russa stupì il conte Goluchowski. Essa può far supporre difatti che questa mitigazione manifestatasi ora nel Gabinetto di Pietroburgo verso la Grecia sia dovuta ad influenze di famiglia.

Anche che possa essere il seguito di queste nuove tendenze, il Governo Italiano non avrà a pentirsi dell'attitudine da lui tenuta in una questione per esso delicatissima, come quella di Creta. Senza mettersi avanti, senza prendere iniziativa di proposte, senza voler prendere una situazione che non gli spetta, esso si è però dichiarato pronto a fare il suo dovere nel concerto europeo. Posso assicurarvi che questa condotta, che è la sola possibile moralmente e politicamente per noi, è ora valutata come merita e approvata qui e in Inghilterra e spero anche altrove. ·

Suppongo che siate anche voi d'avviso che il Governo Italiano non può accettare d'inviare truppe d'operazione nell'isola se non quando tutte le potenze siano disposte a fare altrettanto. Intanto è certo che nè la Russia, nè l'Austria, nè la Germania sono nell'intenzione di mandar truppe e a queste potenze si dovrà aggiungere l'Inghilterra, poichè questa, se anche lo volesse, incontrerebbe il veto della Russia e della Francia. Ma non è impossibile che l'Inghilterra consenta all'occorrenza a delegare alla Francia l'incarico di pacificare l'isola quando le altre potenze consentano e non vogliano incaricarsi esse stesse di questo compito. E tale consenso sarebbe non impossibile, da parte della Germania e dell'Austria e sarebbe poi certo da parte della Russia.

Aggiungo qui una riga di Goluchowski (1). Gli mandai copia del dispaccio che vi scrissi oggi e che è qui unito, pregandolo di farmi sapere se la mia esposizione era ben conforme al linguaggio da lui tenutomi.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

(A V V, fase. 68 Z/14)

L. P. Londra, 11 marzo 1897.

L'ultima fase della questione cretese potrebbe far pensare che il governo britannico sia animato da sentimenti diversi da quelli delle Potenze che maggiormente desiderano misure coercitive verso la Grecia. Ma in realtà le cose non

stanno così. Questo Governo al pari del nostro deve tener conto delle manifestazioni dell'opinione pubblica, il che non gli impedisce di riconoscere quanto inopportuna sia stata la condotta del Governo ellenico, quanto poco conveniente sia stata la risposta greca alle intimazioni europee. Ma prima di decidersi ad una azione violenta e prima di infliggere una solenne umiliazione alla Grecia questo Governo domanda a se stesso se non sia possibile trovare una soluzione più mite della questione, tale cioè da raggiungere sufficientemente l'intento delle Potenze senza offendere i sistemi popolari di alcune Nazioni quali l'Italia, la Francia e l'Inghilterra. Da ciò scaturisce naturalmente il pensiero di guadagnare tempo con proposte atte a suscitare uno scambio di idee tra le Potenze. Il tempo può avere per effetto anzitutto di calmare le passioni popolari, in Grecia non soltanto, ma anche altrove. Può inoltre far sentire alla Grecia la propria impotenza finanziaria per persistere in una folle impresa, superiore alle sue forze. E ad ogni modo, se le Potenze, dopo aver dato prova di benevolenza e di longanimità verso la Grecia, saranno ridotte alla dura necessità di reprimerne l'audacia, l'opinione pubblica europea non potrà fare altro che approvarle. In tal senso devono a parer mio essere interpretate le proposte di lord Salisbury dopo aver preso conoscenza della risposta greca. Tale risposta sembra aprire uno spiraglio a qualche speranza di accomodamento. Secondo il presente Ministro la Grecia vorrebbe forse che le fosse offerto un modo onorevole

di uscire dalla posizione in cui si è messa, e quindi lord Salisbury riterrebbe onesto l'offrire «un ponte d'oro» per ritirarsi da tale posizione. Ho creduto bene, in via privata, di scrivere a V. E. questi appunti che scaturiscono da conversazioni avute al Foreign Office.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, TORNIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

T. RISERVATISSIMO 1053. Parigi, 13 marzo 1897, ore 21,35.

Hanotaux mi ha chiesto se io avevo riferito a V. E. colloquio di jeri, relativo alla proposta di occupazione mista di italiani e francesi a Creta, e se aveva conoscenza della risposta del R. Governo a tale proposta. Gli ho risposto che ho telegrafato a V. E. un cenno di tale colloquio attribuendogli carattere particolare. Gli feci notare che egli non aveva precisato se una proposta fosse stata fatta alla Francia per tale occupazione, si era soltanto parlato fra noi dell'assenso eventuale datovi dall'Inghilterra ed io avevo capito che il Governo francese non era inclinato di farvi buon viso. Ciò era stato segnalato all'E. V. che di poi mi aveva informato delle sue comunicazioni di jeri alla Russia, dalle quali appariva che, da parte nostra, si aveva in vista proposta relativa all'invio di un battaglione di ciascuna potenza destinati a proteggere le città della costa. Pur ammettendo ciò che io gli dicevo, circa carattere soggetto del nostro colloquio di jeri, Hanotaux insiste circa il bisogno per lui di sapere quale risposta avevamo data

o ci proponevamo di dare alla proposta russa, accettata eventualmente dall'Inghilterra, di una occupazione italo-francese. A lui l'idea era stata messa innanzi dalla Russia, ma la supponeva di origine austriaca; poi era venuta la comunicazione inglese fattagli jeri. Non è supponibile, soggiunse, che si sia disposto di voi senza avervi interrogati, almeno come fu fatto qui. Se ciò non fosse avvenuto vi sarebbe un punto oscuro da chiarire, e Hanotaux fini col pregarmi di chiedere a V. E. di informarlo, prima di lunedl mattina, dei suoi intendimenti a tale riguardo. Gli ho fatto rimarcare che, dappoichè jeri l'E. V. era in comunicazione con Pietroburgo per le modalità relative alla proposta dell'invio del battaglione di ciascuna delle potenze, si era autorizzati a ritenere che dell'altra proposta non era stata o non era più auestione. Ma Hanotaux insistette perchè le telegrafi nel senso anzidetto. Mi permetto di fare osservare a V. E. che l'interesse nostro non mi pare consigliarci di dare motivo o pretesto di sospetti alla Francia e che, se siamo disposti a intenderei con Hanotaux per eliminare la proposta di occupazione franco-italiana alla condizione bene intesa, che la Francia non accetti altra occupazione limitata ad una o più potenze e si mantenga ferma sulla proposta dello sbarco di un sol battaglione per ciascun governo, io stimo che una intesa fatta in questo senso toglierebbe di mezzo anche altre diffidenze che qui si seminano abilmente contro i segreti intenti dell'Italia e purtroppo, ancor che ingiustificati, ci nuociono. Le ultime comunicazioni inglesi qui sono nel senso dell'impiego pronto dei mezzi coercitivi. Pare si tema un colpo di testa della Grecia per il quale le sue forze marittime sarebbero concentrate

rg -DoCJJmtnli diplomatici -Serie III -Vol. l

nel golfo di Volo. Prego V. E. di mettermi in grado di rispondere ad Hanotaux prima di lunedl mattina perchè egli me ne ha fatto insistente preghiera. Lunedl vi è qui la discussione alla Camera sulla condotta del Governo per l'Affare di Creta.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

D. CONFIDENZIALISSIMO S. n. Roma, 16 marzo 1897.

Il qui acchiuso rapporto confidenziale (l) del R. Ambasciatore in Parigi contiene sostanzialmente queste indicazioni: che se, in occasione della presente crisi orientale, da niuna potenza si tenterà un'azione separata per prendere pegno sulle regioni soggette al dominio del Sultano, la Francia nulla farà verso la Tripolitania, mentre, in caso contrario, la previsione d'una invasione francese nel Vilayet di Tripoli non è da escludersi in modo assoluto; e che, d'altra parte, un'eventuale impresa della Francia sopra Tripoli sarebbe principalmente deter

minata dal sospetto, in cui la Francia vive, di un improvviso colpo di mano della Italia sopra quella stessa regione.

In tale stato di cose parrebbe di manifesta nostra convenienza, dal momento che è infondato il sospetto da cui muoverebbe l'eventuale disegno della Francia sopra Tripoli, che da noi si cerchi di eliminarlo, escludendo così, o quanto meno rendendo meno probabile una contingenza da cui potrebbero derivare le più gravi complicazioni.

V. E. sa che alla eventualità di una impresa francese sopra Tripoli si riferiscono particolari impegni contratti tra l'Italia e la Germania. Epperò, prima di nulla fare a Parigi nel senso sovraindicato, desidero udire in proposito il parere di V. E. pregandola di confidenzialmente discorrerne col Barone Marschall.

Non sarebbe certamente il caso di addivenire colla Francia ad un accordo formale, ad un protocollo, per cui potrebbe riuscire men chiara e netta la nostra posizione nella triplice alleanza. Basterebbe, invece, una semplice spiegazione sotto forma di reciproca dichiarazione, tra l'Italia e la Francia, dei rispettivi loro intendimenti. Ed i termini di tale dichiarazione potrebbero essere i seguenti: lo scopo delle Potenze nella presente crisi orientale essendo la conservazione dello statu quo territoriale dell'Impero Ottomano, il Governo italiano e il Governo francese si dànno la mutua assicurazione, per quanto reciprocamente li concerne, di volere specialmente rispettare questo statu quo sulla costa mediterranea dell'Africa.

Tale è il nostro pensiero che prego V. E. di ben chiarire presso il Barone di Marschall. Attenderò ora un cenno telegrafico di V. E. per dare seguito alla cosa, se anche costi sembra ragionevole e consigliabile.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO

T. CONFIDENZIALE 825. Roma, 18 marzo 1897, ore 14.

Dopo aver dato all'Ambasciatore di Inghilterra la risposta ufficiale contenuta nel precedente mio telegramma (1), ho soggiunto a titolo puramente confidenziale e come semplice ipotesi, che un progetto di occupazione in Creta non potrebbe essere da noi preso in considerazione, ben inteso come mandato europeo, se non fossimo anticipatamente assicurati che l'occupazione avrebbe un carattere pacifico e conciliativo. Questa assicurazione potrebbe essere fornita dalle tre seguenti condizioni: l • ritiro delle truppe turche, 2" assenso della Grecia per

cui sia rimossa l'eventualità di un conflitto tanto con le truppe greche quanto con gli insorti, 3" cooperazione con l'Italia di un'altra potenza la quale, come l'Inghilterra propone, potrebbe essere la Francia. Quanto precede è per notizia confidenziale di V. E.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, FERRERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA (A V V, fase. 68 Z/14)

L. P. Londra, 23 marzo 1897. Il telegramma spedito sabato scorso, 20 corrente, da lord Salisbury alle Ambasciate Britanniche presso le Grandi Potenze è un effetto delle tendenze che regnano in seno a questo Gabinetto. Non è da dimenticarsi che questo Ministero contiene elementi radicali, come ad esempio il signor Chamberlain. Ma il più contrario alle misure di rigore verso la Grecia è il signor Goschen, il quale come primo lord dell'Ammiragliato è chiamato a dare gli ordini all'Ammiraglio britannico nelle acque di Creta. Ma in generale tutti i Ministri, anche quelli che non hanno simpatie per la Grecia, nutrono la più grande avversione per il Governo ottomano, ed in ciò sono d'accordo col sentimento nazionale. Quindi in presenza delle proposte che vengono dalle potenze più ostili alla

Grecia il Governo della Regina si preoccupa anzitutto di non aderire a qualsiasi misura che anche solo in apparenza possa essere interpretata come atto di alleanza od anche di sola amicizia verso la Turchià. Questo punto di vista suscita il malumore dei rappresentanti di Russia, Germania ed Austria presso questa Corte.

Mi permetto di segnalare un articolo di fondo del « Times » di oggi 23 marzo che mi pare molto assennato. Da quest'articolo, che qui compiego (l), appare la • speranza che il Governo ellenico non desideri di meglio che ritirarsi se gli viene fatto un ponte d'oro. In tal senso si esprime anche la corrispondenza da Atene del giornale stesso. Benchè l'incaricato di affari di Grecia qui a Londra si sia comportato in modo da compromettere alquanto il proprio credito, tuttavia non ho ragione di dubitare della confessione che egli mi ha fatto rispetto al desiderio del suo Governo di uscire dalla presente falsa posizione. Sta a vedere se alcuna delle potenze possa prudentemente prendere una iniziativa in tal senso.

Qui tutti reclamano la nomina di un Governatore per Creta, senza di che l'anarchia non può cessare. Lord Salisbury è indisposto, ma in settimana egli conta partire per Nizza. Ciò farebbe supporre una piega relativamente buona negli affari.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, LANZA

T. s. n. Roma, 26 marzo 1897.

Rispondo al suo telegramma confidenzialissimo di jeri (1). Uno scambio intimo di idee che, per iniziativa del conte Goluchowski ebbi in questi ultimi giorni, col Gabinetto di Vienna, e di cui le darò migliori notizie col prossimo Corriere, ci assicura essere assolutamente esclusa per ora, da parte dell'Austria-Ungheria, una qualsiasi mossa da cui, secondo l'opinione di Tornielli, la Francia potrebbe trarre pretesto per un suo colpo di mano in Tripoli. Ciò. essendo ritengo che possiamo in questo momento astenerci dal fare a Parigi una apertura qualsiasi. Noi siamo, dal canto nostro, ben risoluti a non prendere l'iniziativa d'una impresa a Tripoli; ma, poichè non potremmo tollerare che una siffatta impresa si compia dalla Francia, è evidente che, eliminata l'idea di una schietta anticipata spiegazione reciproca, non ci rimarrebbe, data la contingenza, che invocare, presso la Germania, il casus foederis nei termini in cui esso è stato pattuito.

L'AMBASCIATORE A VIENNA, NIGRA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA (A V V, fase. 68 Z/17)

L. CONFIDENZIALE Vienna, 31 marzo 1897.

Voi mi avete telegrafato il 14 corrente (l) comunicandomi un'informazione di Tornielli, secondo la quale una dichiarazione di guerra tra la Grecia e la Turchia sarebbe ritenuta come costituente il casus joederis degli accordi secreti tra il Sultano e l'Imperatore di Russia. Malgrado ogni mia diligenza, non mi riusci di sapere se questa informazione sia fondata. Posso soltanto dire che Goluchowski, secondo le mie informazioni, non sa nulla di ciò.

La questione cretese diventa ogni giorno più difficile e complicata, ed è da prevedersi che la diplomazia europea non ne esca con gran prestigio. Eccovi l'ultima fase. Il Conte Goluchowski, informato della comunicazione di Muravieff sull'inutilità del blocco di Nolo, fece dare allo stesso Muravieff, or sono tre giorni, una risposta contenente in sostanza quanto segue:

Il Gabinetto di Pietroburgo pose negli ultimi tempi l'iniziativa delle proposte circa il quid agendum per Creta. Il Gabinetto di Vienna accettò successiva

mente le proposte fatte allo scopo di un'azione comune. Ora in presenza delle incertezze manifestate dal Gabinetto di Pietroburgo, dopo aver preso gli ordini dell'Imperatore, il Conte Goluchowski crede suo debito di dichiarare che se il Gabinetto di Pietroburgo recede dalla sua iniziativa, e se non è disposto ad adottare e a raccomandare i tre punti seguenti, il Gabinetto di Vienna non prenderà più parte a qualsiasi azione rispetto a Creta e alla Grecia.

I punti sono questi: l • Autorizzare gli ammiragli ai provvedimenti di coercizione da essi stimati necessari; 2" Procedere alla nomina di un Governatore anche provvisorio soltanto, dell'isola di Creta. L'Austria accetta che questo possa essere uno degli ammiragli, se si vuole, il più anziano; a• Incaricare gli Ambasciatori a Costantinopoli di compilare lo Statuto organico per l'Autonomia e il Governo di Creta. In seguito a questa comunicazione, il Conte Muravieff mandò ieri l'altro una circolare ai varii Gabinetti proponendo l'autorizzazione agli ammiragli di bloccare il golfo di Atene. Di questa circolare fu data comunicazione ieri, come vi telegrafai, a Goluchowski che naturalmente approvò. Ieri, nel parteciparmi quanto sopra, Goluchowski chiese il mio avviso circa la presente fase della questione. Dopo avergli ricordato che l'Italia, in tutto il corso della questione, dichiarò costantemente che essa accetterebbe ogni proposta che riunisse il consenso di tutte le altre potenze, gli dissi quanto segue. Dall'un lato ripugna alle Potenze di fare atti di ostilità verso la Grecia; dall'altro lato limitare l'azione delle potenze al blocco di Creta, equivale ad un'aperta dimostrazione d'impotenza; e da un terzo lato nessuna delle potenze vuole incaricarsi di fare una grossa spedizione militare nell'isola, non inferiore ad una trentina di reggimenti; e ricordai al proposito, che Niceforo Foca, al 10" secolo, per conquistar Creta sui Saraceni, vi condusse duemila navi e cinquantamila soldati, comandati da un gran Capitano com'era il Foca. In tale stato di cose era da prevedersi che Vassos non se ne andrebbe da Creta, e che il concerto delle Potenze avrebbe finito per esplicarsi nel senso di un accordo nel non fare. Era perciò da prevedersi la guerra tra la Grecia e la Turchia. Il conte Goluchowski assevera che ha l'assicurazione dei Governi di Serbia e di Bulgaria, che questi Stati non si muoveranno. In tal caso il mio avviso si riduce ai punti seguenti: lo Le potenze non intervengano nel conflitto greco-turco, e ne prendano impegno, fino al momento in cui una mediazione si imponga; 2" Le potenze si impegnano ad astenersi da ogni occupazione o profitto unilaterale prendendo un impegno di mutuo disinteresse; a• L'Austria-Ungheria e l'Italia procedano d'accordo cordialmente, con intera confidenza, in tutto e per tutto, in ogni fase della questione. Il conte Goluchowski approvò questo modo di vedere, ed è disposto a conformarvi la sua azione, quando il momento sia giunto. Ma, ben inteso, io ho riservato il giudizio del Governo del Re, mettendo ben in sodo che le mie parole erano soltanto l'espressione del mio punto di vista personale. Confido la presente lettera al corriere che partirà domani.

20 -Documenti diplomatici • Serie III · Vol. l

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA, AL MINISTRO A WASHINGTON, FAVA

T. 1009. Roma, 4 aprile 1897, ore 18.

La nuova tariffa americana ora meglio conosciuta in Italia suscita, particolarmente in Sicilia, una vera agitazione. Mentre deve essere ancora approvata dal Senato, che sembra, come V. E. telegrafa, disposto a notevoli modificazioni, è nostro dovere di lasciar nulla intentato per risparmiare almeno ai nostri agrumi l'insopportabile aggravio che li minaccia. Senza farne, ben inteso, oggetto di espressa minaccia, V. E. dovrebbe, come sua opinione, lasciar comprendere che il R. Governo potrebbe essere costretto dalla pubblica opinione a prendere eventuali provvedimenti di rappresaglia.

L'AMBASCIATORE A PIETROBURGO, MAFFEI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, VISCONTI VENOSTA

R. 185/102. Pietroburgo, 10 aprile 1897. Ha colpito la mia attenzione la frequenza colla quale in Italia vari giornali autorevoli parlano di una pretesa lega fra i tre Stati Slavi Balcanici, sotto l'egida della Russia. Il punto di partenza è sempre la visita fatta dal Re di Serbia al Principe di Bulgaria, entrando su di ciò in particolari immaginari, e traendo deduzioni da nulla giustificate. Ho persino veduto affermare che lo Czar, nel ricevere il Generale Grouitch, nuovo Ministro di Serbia a Pietroburgo, gli avrebbe espresso la sua alta soddisfazione per tale unione. Già reputai dover mio occuparmi di quel soggetto, e smentire simiglianti asserzioni. Di fronte, però, alla persistenza colla quale esse vengono propalate, volli intrattenerne il conte Lamsdorff, il quale, arrendendosi volontieri al desiderio da me manifestato d'acquistare la maggior copia possibile di informazione a quel riguardo, mi tenne un discorso, di cui parmi interessante esporre succinta· mente la sostanza. Il Re Alessandro ha certamente intrapreso il viaggio di Sofia sotto il peso d'una preoccupazione grave, e nell'ansiosa aspettativa delle disposizioni che sarebbe per trovarvi. Se il Principe Ferdinando avesse manifestato intendimenti bellicosi, se avesse parlato d'una prossima azione e d'un accordo per lo scompartimento della Macedonia, il giovane Sovrano di Serbia ed il suo Governo si sarebbero probabilmente lasciati trascinare su quella via. Senza dubbio a Belgrado non s'ignorava il pericolo che vi sarebbe a scontentare le potenze. Tuttavia si sperava ricevere un incoraggiamento nella capitale bulgara, e forse non sarebbe stato discaro d'avere a subire qualche pressione. L'incontro, bisogna confessarlo, non fu quello che s'attendeva. Ho riferito dianzi a V. E. che si scambiarono molte cortesie, ma che nulla di concreto veniva adottato. Si concertò la restituzione della visita, la quale secondo un telegramma pubblicato giorni sono dal « Journal de St. Pétersbourg » annuncia che il principe Ferdinando con sua consorte giungeranno a Belgrado al principio di maggio; si è, però, dovuto toccar con mano che i bulgari nutrono disposizioni più pacifiche di quanto supponevasi. Furono bensì fatte allusioni ad alleanze e ad intelligenze; ma non si uscì dal terreno delle generalità, e la questione della nazionalità, così spinosa per i Serbi, e d'una sfera d'azione simultanea in Macedonia, non fu che timidamente sfiorata, mentre dal lato bulgaro si sarebbe declinato ogni discussione sulla materia, allegando di non voler entrare in una cospirazione contro i territori di uno Stato limitrofo, col quale si mantengono buoni rapporti. Se tutto questo fu una delusione grave, ebbe, ciò non di meno, il gran vantaggio d'aprire gli occhi alla Serbia, sulla necessità di racchiudersi nella attitudine della maggiore prudenza e correttezza. Al ritorno del Re Alessandro in Patria fu, dunque, giuoco forza smettere ogni idea annessionista, tanto più che le persone del seguito di S. M. ebbero

campo a convincersi, esse medesime, che a Sofia i centri officiali e l'opinione pubblica si mostrarono intrattabili intorno alla questione della nazionalità, non ammettendo i bulgari che, all'infuori della vecchia Serbia, vi sia in tutta la Macedonia un solo serbo. In siffatte condizioni, ogni intesa diveniva impossibile. Di guisa che, sbolliti gli antichi ardori, gli uomini dirigenti in Belgrado ebbero a persuadersi che le loro aspirazioni territoriali non potrebbero mai spingersi oltre il bacino del Vadar e della Strouma mentre è notorio che a Sofia si è assai più intransigenti, e si sogna niente meno che la ricostituzione della Bulgaria del trattato di San Stefano. È essenzialissimo, poi, di non perdere di vista che, anche nella ipotesi della precitata delineazione di frontiera, i Serbi dovranno fare i conti coi Greci, cogli Albanesi e coi Montenegrini.

Questo è, in ogni caso, il modo con cui viene giudicata in Russia la posizione della Serbia, rispetto ai suoi rivali nei Balcani.

IL SEGRETARIO GENERALE DEGLI ESTERI, MALVANO, AL MINISTRO DELL'INTERNO, RUDINI'

T. 1235. Roma, 29 aprile 1897, ore 18,25. Questa Ambasciata di Turchia mi partecipa essere informata che 26 corrente 300 volontari per Grecia si radunarono presso Civitavecchia per imbarcarsi su legno sconosciuto che attendeva al largo; che giornale « La Spezia » pubblica stessa data invito e norme per arruolamenti sotto auspici Mantegazza direttore di quel giornale, invito cui circa 50 individui intenderebbero corrispondere; che i volontari fatti sbarcare dall'« Albania» a Venezia hanno fatto colà dimostrazione ostile consolato ottomano; che il 24 e 27 corrente un vapore ellenico tentò imbarcare volontari a Rimini, ma ne fu impedito, mentre 15 altri, da Ancona che vollero imbarcarsi sul « Simeto », già avente a bordo 20 volontari da Venezia, trattenuti da autorità, partirono per Brindisi per procurarsi altro imbarco. Ambasciata avverte che sistema tali imbarchi clandestini è sempre il medesimo; lasciare, cioè, spiaggia da punti non sorvegliati, a piccoli. gruppi, su barche da diporto, per raggiungere alto mare legno che li imbarca.

Prego insistere vivamente presso autorità competenti per massima sorveglianza e rigorosa applicazione legge.